именем Российской Федерации

решение

Дело № А40-238667/19-145-399

30 января 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 г.

Арбитражный суд в составе 

Председательствующего судьи М.Т. Кипель 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ООО "Селково-1" (141335, Московская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2010, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям (123308 

<

...> , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2010, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО «РусМолоко»

о признании незаконным Предписание от 28.05.2019г. № 24-79(з)2019

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 12.09.2019г. б/н, паспорт, диплом); 

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 17.12.2019г. № 138, паспорт, диплом); 

от третьего лица: неявка (изв.);

установил:

ООО "Селково-1" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее – Управление, заинтересованное лицо) от 28.05.2019г. №24-79(з)2019 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ. 

Заявление мотивировано тем, что указанное предписание не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилось. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждою доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оставляет требование заявителя без удовлетворения по следующим основаниям.

Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для оспаривания предписания суд посчитал возможным признать  соблюденным. 

Согласно ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативном) правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают па них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такие основания в совокупности для признания недействительным оспариваемого предписания судом не установлены.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению руководителя Управления от 02.04.2019 №289-РП и от 05.04.2019 №302-РП, в соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), Управлением была проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания от 29.06.2018 №20-110(з)/2018 со сроком исполнения до 29.03.2019г..

О проведении проверки Заявитель был уведомлен Управлением надлежащим образом - почтовым отправлением с №14130733157160, получено адресатом 13.05.2019.

В ходе проведения проверки Управлением установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №50:05:0020350:01 произрастают березы, кустарники, участок в сельскохозяйственный оборот не введен, признаков ведения сельскохозяйственного производства не обнаружено, паспорт плодородия не получен. Ранее выданное предписание не исполнено.

По окончании проверки Управлением составлен акт проверки от 28.05.2019 №24-79(з)/2019, в отсутствии надлежаще уведомленного заявителя. Телеграмма от 17.05.2019. Адресатом не получена, согласно отметке на телеграмме получатель - отбыл в неизвестном направлении. Выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 28.05.2019 №24-79(з)/2019 со сроком исполнения до 02.09.2019.

28.05.2019 Управлением в отношении Заявителя был составлен протокол об административном правонарушении № 24-79(з)/2019, в отсутствии надлежаще уведомленного заявителя.

Сергиево-Посадским межрайонным отделом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москва, Московской и Тульской областям ООО «Селково-1» выдано Предписание от 28.05.2019г. № 24-79(з)2019 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, которым заявителю предписано в срок до 02.09.2019 на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №50:05:0020350:01 общей площадью 21.19 га провести мероприятия по очистке земельного участка подвергшегося зарастанию сорной и древесно-кустарниковой растительностью от зарастания (провести вырубку, корчевание древесной растительности, вспашку, дискование, сенокошение), мероприятия по введению участка в сельскохозяйственный оборот, на всей пощади провести мероприятия по воспроизводству (повышению) плодородия почв, получить паспорт плодородия, использовать земельный участок по всей площади для сельскохозяйственного производства. 

ООО «Селково-1», посчитав указанное Предписание незаконным, обратилось  в Арбитражный  суд г.Москвы с настоящим заявлением. 

В обоснование заявленного требования Общество ссылается, что оно не нарушило требования земельного законодательства, за выявленные в ходе проверки нарушения ответственность несет арендатор земельного участка Заявителя.

Судом установлено, что указанный довод является несостоятельным на основании следующего.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с п.п. 1, 3 ч.2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

Землями сельскохозяйственного назначения, согласно п.1 ст. 77 Земельного Кодекса РФ, признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно п.1 ст.79 Земельного Кодекса РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с п. 1 ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

В соответствии с п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно Договору краткосрочной аренды земельных участков №091-16/00002 от 10.10.2016, заключенному между Заявителем (арендодатель) и ООО «РусМолоко» (арендатор), земельный участок предоставляется арендатору для использования в любых целях, не противоречащих требованиям действующего законодательства Российской Федерации предъявляемых к землям сельскохозяйственного назначения, в рамках установленного для земельных участков разрешенного использования (п. 1.5 Договора). Право контроля за надлежащим использованием земельного участка Заявитель оставляет за собой.

Земельный участок с кадастровым №50:05:0020350:01, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.04.2019 № 50/005/002/2019-87, принадлежит Заявителю на праве собственности с 16.06.2010.

Предписание от 28.05.2019 №24-79(з)/2019 со сроком исполнения до 02.09.2019 выдано Управлением Заявителю по результатам проведения проверки, в результате которой установлено неисполнение Заявителем предписания от 29.06.2018 №20-110(з)/2018.

Предписание от 29.06.2018 №20-110(з)/2018 выдано Управлением Заявителю по результатам проведения проверки, в результате которой установлено не исполнение Заявителем предписания от 31.07.2017 № 20-102(з)/2017. 18.07.2018. Постановлением мирового судьи судебного участка № 231 Сергиево-Посадского судебного района Московской области Заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, неисполнение предписания № 20-102(з)/2017, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Предписание от 31.07.2017 № 20-102(з)/2017, было выдано Управлением Заявителю по результатам проведенной проверки, проведенной на основании распоряжения Управления от 24.07.2017 № 905-РП, в результате которой было установлено, что Заявителем не было исполнено ранее выданное предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства от 18.08.2016 № 20-63(з)2016. 30.08.2017 постановлением мирового судьи судебного участка № 231 Сергиево-Посадского судебного района Московской области Заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания № 20-63(з)/2016, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Предписание от 18.08.2016 № 20-63(з)2016 выдано по неисполнению ранее выданного Управлением предписания об устранении выявленных нарушений земельного законодательства от 07.09.2015 № 20-199(з)2015.

Предписание от 07.09.2015 № 20-199(з)2015 выдано по неисполнению ранее выданного Управлением предписания об устранении выявленных нарушений земельного законодательства от 27.01.2015 № 20-143(з)2014. 19.10.2015 постановлением мирового судьи судебного участка № 231 Сергиево-Посадского судебного района Московской области Заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания № 24-142(з)/2014, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Таким образом, с 19.01.2015 до момента передачи в аренду 10.10.2016 земельного участка с кадастровым номером №50:05:0020350:01и на дату выдачи предписания от 29.06.2018 № 20-110(з)/2018, Управлением на указанном земельном участке были установлены одни и те же систематические нарушения по неисполнению предписаний.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет» установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что обществом сделано не было.

Осуществляя права собственника земельного участка разумно и с необходимой осмотрительностью Заявитель не мог не знать, что земельный участок используется    арендатором с нарушениями земельного законодательства, тем не менее, Заявитель не предпринимал никаких мер к пресечению незаконной деятельности ООО «РусМолоко» извлекало из таких арендных отношений выгоду в виде арендной платы.

Доказательства того, что Заявителем были приняты все необходимые и достаточные меры для исполнения возложенных на него в предписаниях обязанностей, Управлению не представлены, что свидетельствует о наличии вины в бездействии Заявителя.

Заявитель приводит довод о том, что выданное Управлением Заявителю предписание от 28.05.2019 №24-79(з)/2019 не соответствует требованиям Земельного кодекса РФ, Приказа Минэкономразвития России от 26.12.2014 № 851 "Об утверждении формы предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации" что нарушает права Заявителя в сфере экономической деятельности.

Указанный довод судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии п.5 ч.5 ст.71 Земельного кодекса РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Согласно ч.7 ст. 71 Земельного кодекса РФ по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 6 п. 8 Приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 № 591 "Об утверждении административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" должностные лица Россельхознадзора и его территориальных органов имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Оспариваемое Заявителем предписание от 28.05.2019 №24-81(з)/2019 выдано Управлением Заявителю по результатам проведения внеплановой выездной проверки, в результате которой было установлено, что ранее выданное Заявителю предписание от 29.06.2018 № 20-110(з)/2018 не исполнено.

В предписании от 28.05.2019 №24-79(з)/2019 указано, что Заявитель -правообладатель земельного участка с кадастровым № 50:05:0020350:01, категории земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства - не ввел в сельскохозяйственный оборот, не использует в соответствии с разрешенным видом использования.

Выданное предписание от 28.05.2019 №24-79(з)/2019 содержит четкий перечень мероприятий по устранению вменяемого правонарушения, что свидетельствует о соответствии выданного предписания требованиям законодательства.

Признак объективной исполнимости предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта, который исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Следовательно, предписание должностного лица должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения; содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Заявителю предписано провести мероприятия по очистке земельного участка подвергшегося зарастанию сорной и древесно-кустарниковой растительности от зарастания (провести вырубку, корчевание, дискование, вспашку, сенокошение); мероприятия по введению участка в сельскохозяйственный оборот, по воспроизводству (повышению) плодородия почв, получить паспорт плодородия; использовать земельный участок по всей площади для сельскохозяйственного производства.

Требования, изложенные в оспариваемом предписании, не являются взаимоисключающими, содержат конкретные указания, которые необходимо совершить Заявителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения.

Кроме того, заявителем заявлен довод о том, что уведомление о проведении внеплановой документарной и выездной проверки было получено Обществом в нарушение установленного срока получения уведомления о проведении проверки, менее, чем за 24 часа до начала проведения проверки.

Указанный довод судом оценивается критически и подлежит отклонению, в связи со следующим.

В соответствии с п. 16 ст. 10 Закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14130733157160, уведомление было получено Заявителем 13.05.2019 в 9.06, т.е. за сутки до начала проведения проверки.

Следовательно, Управлением соблюдены требования п. 16 ст. 10 Закона № 294-ФЗ в части соблюдения сроков уведомления о проведении проверки и Заявитель был проверке надлежащим образом уведомлен о предстоящей внеплановой проверке.

В ст. 10 Закона № 294-ФЗ отсутствует указание на то, какую дату следует считать датой начала проведения проверки: дату, указанную в распоряжении, ранее которой проверка не может быть начата ни при каких обстоятельствах, либо дату, когда Управлением фактически было начато проведение проверочных мероприятий.

В соответствии с п.8 распоряжения Управления от 02.04.2019 №289-РП о проведении внеплановой документарной и выездной проверки юридического лица, с учетом распоряжения от 05.04.2019 №302-РП проверка Заявителя должна была быть проведена в период с 14.05.2019 по 10.06.2019 и не должна была превышать 20 рабочих дней.

Как следует из акта проверки от 28.05.2019 № 24-79(з)/2019 проверка начата 16.05.2019. Проверка в отношении Общества продолжалась 1 день/0 часов, 30 минут.

Таким образом, фактически проверка проводилась 16.05.2019, что подтверждается материалами дела и не противоречит периоду назначенной проверки.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о не установлении условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого Приказа недействительным, в связи с чем, заявленное требование не может  быть удовлетворено.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не находят своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора, ввиду чего отклонены судом.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся  на заявителя.

Руководствуясь ст. ст.4, 29. 65, 71, 75, 123, 156 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении требований ООО "Селково-1" о признании незаконным и отмене Предписания от 28.05.2019 №24-79(з)/2019 об устранении нарушения требований земельного законодательства РФ, выданное Сергиево-Посадским межрайонным отделом  Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель