Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-85653/25-180-555

10 июля 2025 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения от 06 июня 2025 г.

Мотивированное решение от 10 июля 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи  Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

истец:  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР" (117149, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, УЛ АЗОВСКАЯ, Д. 6, К. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2020, ИНН: 

<

***>)

ответчик:  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЛМА" (183014, МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. МУРМАНСК, УЛ. БАУМАНА, Д. 43, К. 2, КВ. 67, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 444 635 руб. 02 коп. задолженности по договору поставки №ЛД000474 от 21.02.2022, из них: 155 905 - долг, 288 730 руб. 02 коп. – пени за период с 28.04.2024 по 07.04.2025, а также пени, начисленные  в размере 0,2% от суммы долга  за каждый день просрочки за период с  08.04.2025 по день фактической оплаты долга

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 444 635 руб. 02 коп. задолженности по договору поставки №ЛД000474 от 21.02.2022, из них: 155 905 - долг, 288 730 руб. 02 коп. – пени за период с 28.04.2024 по 07.04.2025, а также пени, начисленные  в размере 0,2% от суммы долга  за каждый день просрочки за период с  08.04.2025 по день фактической оплаты долга.

Определением от 14.04.2025 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв, в котором он заявил о признании долга.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до  394 635 руб. 02 коп. задолженности по договору №ЛД000474 от 21.02.2022, из них: 105 905 руб. 00 коп. - долг, 288 730 руб. 02 коп. – пени за период с 28.04.2024 по 07.04.2025, а также пени, начисленные  в размере 0,2% от суммы долга  за каждый день просрочки за период с 08.04.2025 по день фактической оплаты долга. Ходатайство  об  уточнении  размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права  третьих лиц.

Дело рассмотрено в порядке ст. 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по документам, представленным в материалы дела доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

21.02.2022 Общество с ограниченной ответственностью «ВАЛМА» (покупатель) и Общество с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» (поставщик) заключили договор № ЛД000474 о поставке автомобильных запасных частей, аксессуаров, иных материалов и сопутствующих товаров (далее - договор).

20.04.2024 и 30.10.2024 поставщик осуществил поставку товара, а покупатель принял данный товар по наименованию и количеству, указанные в универсальном передаточном документе № 3039 и № 8920.

Все условия поставки товара сторонами согласованы в УПД.

УПД сторонами подписаны, покупатель товар принял без замечаний к количеству и качеству, а также к срокам поставки, что подтверждается отсутствием замечаний (отметок об этом) на УПД.

Общая сумма поставленного товара составляет 468 515 рублей.

Согласно условиям пункта 3.3. договора, покупатель обязуется оплачивать каждую партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 7 (семи) дней с даты отгрузки товара со склада поставщика, определяемой датой, указанной в универсальном передаточном документе.

Истец ссылается на то, что ответчиком была произведена частичная оплата поставленного товара, в связи с чем на стороне ответчика образовался долг в размере 105 905 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штраф, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям пункта 6.2. договора поставщик вправе предъявить требование об уплате неустойки в форме пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения покупателем обязательства по оплате.

Размер пени, начисленных истцом, за период с 28.04.2024 по 07.04.2025 составляет 288 730 руб. 02 коп.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

28.12.2024 истец направил ответчику претензию однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-0 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки, конкретных обстоятельства дела, последствий нарушения обязательства, принимая во внимание сумму предъявленных истцом ко взысканию пени, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию пени до 144 365 руб. 00 коп. за период с 28.04.2024 по 07.04.2025, с последующим начислением пени в размере 0,1% от суммы долга  за каждый день просрочки за период с 08.04.2025 по день фактической оплаты долга., применив статью 333 ГК РФ.

От ответчика поступило заявление о признании иска в части долга.

Согласно положениям части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлено уполномоченным представителем, суд правомерно, в соответствии со статьями 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает его.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 254 270 руб. 00 коп. задолженности по договору №ЛД000474 от 21.02.2022, из них: 105 905 руб. 00 коп.  - долг, 144 365 руб. 00 коп. – пени за период с 28.04.2024 по 07.04.2025, а также пени, начисленные  в размере 0,1% от суммы долга  за каждый день просрочки за период с 08.04.2025 по день фактической оплаты долга.

В остальной части иска суд отказывает.

Госпошлина по делу распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом признания иска ответчиком.

Руководствуясь  ст. ст. 11, 12, 309, 329, 330, 333, 486, 506 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований до суммы 394 635 руб. 02 коп. задолженности по договору №ЛД000474 от 21.02.2022, из них: 105 905 руб. 00 коп. - долг, 288 730 руб. 02 коп. – пени за период с 28.04.2024 по 07.04.2025, а также пени, начисленные  в размере 0,2% от суммы долга  за каждый день просрочки за период с 08.04.2025 по день фактической оплаты долга.

Применить ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЛМА" (183014, МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. МУРМАНСК, УЛ. БАУМАНА, Д. 43, К. 2, КВ. 67, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР" (117149, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, УЛ АЗОВСКАЯ, Д. 6, К. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2020, ИНН: 

<

***>) 254 270 руб. 00 коп. задолженности по договору №ЛД000474 от 21.02.2022, из них: 105 905 руб. 00 коп.  - долг, 144 365 руб. 00 коп. – пени за период с 28.04.2024 по 07.04.2025, а также пени, начисленные  в размере 0,1% от суммы долга  за каждый день просрочки за период с 08.04.2025 по день фактической оплаты долга, и 7 420 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР" (117149, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, УЛ АЗОВСКАЯ, Д. 6, К. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2020, ИНН: 

<

***>) из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 19 812 руб. 00 коп., перечисленных по платежному поручению № 1257 от 07.04.2025 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.

Судья                                                                                     Ламонова Т.А.