/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А27-19449/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Севастьяновой М.А.,

судей                                                    Зиновьевой Т.А.,

                                                              Шуйской С.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 (судьи Фертиков М.А., Жданова Л.И., Павлова Ю.И.)по делу № А27-19449/2017 по иску комитета градостроительстваи земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (654080, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Франкфурта, дом 9А,ОГРН 1094217012284, ИНН 4217121181) к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» (654027, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Сибиряков-Гвардейцев, дом 2, офис 210,ОГРН 1164253050114, ИНН 4253032307) о взыскании задолженностипо арендной плате и неустойки. 

Суд установил:

комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее - общество) о взыскании 136 995 руб. 47 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегосяв государственной собственности от 08.04.2009 № 05-2045, за периодс 02.03.2016 по 31.12.2016, 5 192 руб. 39 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 02.04.2016 по 31.12.2016.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.11.2017 исковые требования удовлетворены. С общества в пользу комитета взыскано 136 995 руб. 47 коп. задолженности по арендной плате по договору арендыот 08.04.2009 № 05-2045 за период с 02.03.2016 по 31.12.2016 и 5 192 руб.39 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 02.04.2016 по 31.12.2016. С общества в доход федерального бюджета взыскано 5 266 руб. государственной пошлины за рассмотрение спора судом.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного судаот 31.01.2018 решение суда от 10.11.2017 изменено, по делу принят новый судебный акт. С общества в пользу комитета взыскано 82 056 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате по договору за период с 02.03.2016                     по 31.12.2016, 7 766 руб. 66 коп. неустойки за просрочку оплаты за период               с 02.04.2016 по 31.12.2016, всего 89 823 руб. 33 коп. С общества в доход федерального бюджета взыскано 3 593 руб. государственной пошлины.                    С комитета в пользу общества взыскано 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что применение уровня инфляции к арендной плате, установленной исходя из новой кадастровой стоимости, возможно только                к году, следующему за годом установления новой кадастровой стоимости.    При этом комитет ссылается на пункт 2.5 Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы                    за использование земельных участков, государственная собственность                  на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, утвержденного постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 (далее - Порядок № 47), предусматривающий применение в формуле расчета арендной платы произведения коэффициентов инфляции, установленных на каждый год, начиная                    с 2010 года. Также комитет ссылается на то, что разъяснения об определении арендной платы за земельные участки на основании кадастровой или рыночной стоимости с учетом индексации платы на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете              на очередной финансовый год, даны в Обзоре судебной практики № 2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015. (далее – Обзор судебной практики № 2(2015)).

Кроме того, кассатор приводит доводы о том, что в соответствии                         с пунктами 2.9, 2.9.1 Порядка № 47 при расчете арендной платы за 2016 год подлежал применению коэффициент перехода (Кпр) в связи с тем, что размер арендной платы, определенный по результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Кемеровской области, утвержденной решением комитета от 25.11.2015 № 4-2/3904, более, чем                в 1,129 раза меньше размера арендной платы, рассчитанного на 2015 год               от кадастровой стоимости. 

Комитет привел в кассационной жалобе расчет арендной платы, подлежащей уплате ответчиком за период 02.03.2016 по 31.12.2016 без учета коэффициентов инфляции, но с применением коэффициента перехода,                  на сумму 319 200 руб. 44 коп.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

Учитывая надлежащее извещение общества о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ  рассматривается в отсутствие его представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к выводуоб отсутствии оснований для ее удовлетворения.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что в кассационной жалобе отсутствуют доводы относительно взысканной апелляционным судом суммы пени, и обществом в этой части постановление апелляционной инстанции не обжаловано.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Управлением по земельным ресурсам и землеустройству Администрации города Новокузнецка (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью ИК «Сити-Трейд» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 08.04.2009 № 05-2045 (далее – договор, договор                  от 08.04.2009 № 05-2045), по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает на основании распоряжения Главы города Новокузнецка                        от 06.04.2009 № 1249 в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:30:0501001:0098, площадью 2364 кв. м под проектирование и строительство здания торгового комплекса                      по проспекту Шахтеров в микрорайоне «А» Новобайдаевского жилого района в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка в границах, указанных в кадастровом паспорте, выданном Территориальным отделом № 11                     по городу Новокузнецку Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области. 

Согласно пункту 1.2 договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка. 

Земельный участок передается в аренду сроком до 01.04.2010 (пункт 2.1 договора). 

По истечении срока действия договора аренды, если ни однаиз сторон не заявила о расторжении договора, договор считается возобновленным на неопределенный срок (пункт 7.4 договора). 

Размер, порядок и сроки внесения арендной платы установленына основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 19.02.2008 № 37 «Об утверждении Временного порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области»(в редакции постановлений Коллегии Администрации Кемеровской области от 10.06.2008 № 221, от 11.12.2008 № 547) (пункты 3.1, 3.2, 3.3 договора).

Изменение размера арендной платы производится арендодателемв одностороннем порядке в случае принятия законов и иных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета и (или) размер арендной платы и (или) земельного налога с момента принятия указанных актов. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца (пункты 3.5, 3.6 договора).

На незавершенный строительством объект (кадастровый номер 42:30:0501001:5100), расположенный на спорном земельном участке,  02.03.2016 зарегистрировано право собственности общества. 

С 31.12.2009 комитет является правопреемником Управления                       по земельным ресурсам и землеустройству Администрации города Новокузнецка по всем правам обязанностям последнего.

Ссылаясь на неисполнение обществом обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком, являющимся предметом договора от 08.04.2009 № 05-2045, комитет направил ему претензию от 21.07.2017 об оплате задолженности в сумме 600 955 руб.                  13 коп. и неустойки в сумме 32 101 руб. 08 коп.

Согласно расчету (протокол определения) размера арендной платы                  по договору от 08.04.2009 № 05-2045 размер арендной платы определен  комитетом за период с 02.03.2016 по 31.12.2016, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 8 387 330 руб. 16 коп.,                                  с применением коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка и коэффициентов уровня инфляции с 2010 года.

Неисполнение арендатором требований претензии послужило комитету основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

По предложению суда первой инстанции комитетом представлены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:30:0501001:0098, действовавшей в спорном периоде, которая утверждена решением комитета от 25.11.2015 № 4-2/3904 по результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов                            на территории Кемеровской области по состоянию на 01.08.2014, и составила 1 912 000 руб.

На основании полученных комитетом сведений им уменьшены исковые требования из расчета арендной платы, рассчитанной за спорный период                с применением кадастровой стоимости в размере 1 912 000 руб., коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка                      и коэффициентов уровня инфляции с 2010 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Порядком № 47 и исходил                         из доказанности наличия и размера задолженности и нарушения обществом срока внесения арендных платежей.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция исходила из отсутствия оснований для расчета арендной платы на 2016 год, исчисляемой от кадастровой стоимости, установленной с 01.01.2016                         с применением коэффициентов инфляции, утвержденных на 2010-2016 годы.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 73), к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ № 73 указано,                      что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.                 При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку спорный земельный участок относится к категории публичных земель, с учетом вышеприведенных правовых норм стоимость аренды земельного участка является в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ регулируемой ценой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность                       на которые не разграничена.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009               № 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Постановление Правительства РФ № 582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, установленные Постановлением Правительства РФ № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов                            и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также                    с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке. Принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении                         в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отнесены                            к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В рассматриваемом случае правила определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые                            не разграничена, на территории Кемеровской области (за исключением города Кемерово) и предоставленных в аренду без торгов, утверждены Порядком № 47.

В формуле расчета арендной платы, установленной в пункте 2.5 Порядка № 47, предусмотрено использование значения кадастровой стоимости земельного участка с увеличением ее на значение произведения коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на 2010, 2011, 2012 и последующие годы.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанции установлено, что решением комитета Кемеровской области от 25.11.2015 № 4-2/3904 утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков, которая                    применяется при расчете арендной платы с 01.01.2016. 

С учетом действующей в спорном периоде новой кадастровой стоимости земельного участка общества комитетом уменьшены исковые требования.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации                    от 28.07.2016 № 45-АПГ16-6 кадастровая стоимость земельного участка является величиной, характеризующей экономическую ценность                              и доходность конкретного земельного участка, то есть является экономической составляющей.

Следовательно, ее изменение отражает, в том числе и те экономические процессы, которые характеризуются изменением коэффициентов инфляции, в связи с чем является правомерным и обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что коэффициенты инфляции подлежат применению с года, следующего за годом введения в действие новой кадастровой стоимости.

Таким образом, руководствуясь принципами экономической обоснованности, предсказуемости арендной платы за земельные участки публичной собственности, установленными Постановлением                Правительства РФ № 582, исходя из понимания и экономического значения коэффициента уровня инфляции, заложенного в Порядке № 47,                          как применяемого в целях актуализации размера арендной платы и возможности учета изменения кадастровой стоимости, принимая                       во внимание изменение последней в отношении спорного земельного участка с 2016 года, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу                о том, что в рассматриваемом случае коэффициенты инфляции подлежат применению с года, следующего за годом введения в действие новой кадастровой стоимости, то есть с 01.01.2017.

Поскольку коэффициент инфляции позволяет скорректировать размер арендной платы вследствие инфляционных процессов, то апелляционный суд правильно указал, что неприменение коэффициентов инфляции в году, следующем за годом установления нового размера арендной платы, обусловлено тем, что в предыдущем году (в году установления новой кадастровой стоимости) произошла актуализация кадастровой стоимости земельного участка и в следующем году эта стоимость отвечает текущему экономическому моменту.

Приведенные в кассационной жалобе доводы комитета эти выводы суда апелляционной инстанции не опровергают.

Ссылка заявителя жалобы на разъяснения, данные в Обзоре судебной практики № 2(2015), не исключает выводов суда апелляционной инстанции   о неприменении в спорном периоде коэффициента инфляции при расчете арендной платы, поскольку данные разъяснения даны по вопросу определения арендной платы за земельные участки на основании кадастровой или рыночной стоимости с учетом индексации платы на размер уровня инфляции, в ситуациях отсутствия изменения кадастровой стоимости                в отчетном периоде.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно не рассмотрена необходимость применения в расчете арендной платы коэффициента перехода, при наличии к тому оснований, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку впервые этот довод комитетом заявлен только в кассационной жалобе. 

Кроме того, самим комитетом расчет арендной платы, как направленный  обществу, так и заявленный в иске, а затем в уточнении размера исковых требований, составлен без учета указанного коэффициента, без ссылок                    на наличие предусмотренных Порядком № 47 оснований для его применения.

Комитетом не обжаловано и решение суда первой инстанции, принятое по расчету арендной платы без учета коэффициента перехода, не заявлены соответствующие возражения в апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы общества, обжаловавшего решение суда первой инстанции частично.

В связи с изложенным указанные доводы не принимаются во внимание судом кассационной инстанции.

Таким образом, основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют, кассационная жалоба комитета                 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по делу № А27-19449/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобубез удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     М.А. Севастьянова

 

Судьи                                                                  Т.А. Зиновьева

 

                                                                            С.И. Шуйская