АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23823/2019

г. Владивосток

23 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Дальэнерготехкомплект» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.10.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальвостокстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.09.2003)

о взыскании 577 500 рублей задолженности по договору аренды недвижимого имущества №435-А/16 от 31.12.2019,

при участии:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности, удостоверение адвоката, 

установил:

Акционерное общество «Дальэнерготехкомплект» (далее – истец, АО «Дальэнерготехкомплект») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дальвостокстрой» (далее – ответчик, ООО «Дальвостокстрой») 577 500 рублей задолженности по договору аренды недвижимого имущества №435-А/16 от 31.12.2019.

Определением суда от 17.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2020 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предварительное судебное заседание назначенное на 12.03.2020 не явился, что в силу части 1 статьи 136 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, которым просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что на текущий момент ООО «Дальвостокстрой» оплатил задолженность по договору аренды недвижимого имущества №435-А/16 от 31.12.2019, в подтверждение чего представил платежное поручение № 233290 от 05.12.2019 на 60 000 рублей; № 260608 от 10.01.2020 на 570 000 рублей, № 262221 от 12.01.2020 на 500 рублей. В связи с этим, настаивает на том, что по договору аренды 435-А/16 от 31.12.2016, у общества с ограниченной ответственностью «Дальвостокстрой» отсутствует задолженность перед Акционерным обществом «Дальэнерготехкомплект».

С учетом того, что стороны, уведомленные определением суда о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия их возражений, подобных возражений не выразили, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик по требованиям истца возразил. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с оплатой суммы долга. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 12.03.202 0был объявлен технический перерыв. После технического перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя ответчика. 

Ответчик ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для получения от истца подтверждения оплаты  и возможного отказа от иска. 

С учётом ходатайства ответчика, судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 18.03.2020 в 10 ч. 30 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено 18.03.2020 в том же составе суда.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

От истца, в материалы дела поступило ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с тем, что ответчик оплатил задолженность по договору аренды недвижимого имущества. Просит принять отказ от иска, производство по делу прекратить. 

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска является безусловным правом истца.

В силу части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление об отказе от требований, суд установил, что данное заявление подписано представителем Акционерного общества «Дальэнерготехкомплект» ФИО3, представляющей интересы общества по доверенности № 5 от 27.01.2020. Однако, представленная с заявлением доверенность, выданная АО «Дальэнерготехкомплект» ФИО3 полномочие на отказ от исковых требований не содержит.

Поскольку документы, подтверждающие полномочие представителя не представлены, суд не принимает отказ от иска, как заявленный неуполномоченным лицом, и рассматривает дело по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Акционерным обществом «Дальэнерготехкомплект» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дальвостокстрой» (Арендатор) 31.12.2016 заключен договор аренды недвижимого имущества № 435-А/16.

В соответствии с пп. 1.1 договора, Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, а именно: здание мастерская для ремонта тяжелых механизмов, общей площадью 299,60 кв.м. (лит. А54) с конторой (лит. А54/1), площадью 55,60 кв.м.; назначение: нежилое; инвентарный номер: 24702; кадастровый или условный номер 25:28:00 00 00:00:24702/А54, А54/1 (инв. номер по внутреннему учету 39); адрес (местоположение): 

<

...>.

По акту приёма – передачи от 01.01.2017, Арендодатель передал Арендатору объект, указанный в пп. 1.1 договора.

Указанный Объект принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АА № 499208 от 29.12.2004.

В соответствии с пп. 1.4 договора срок аренды объекта по Договору установлен с 01.01.2017 по 30.11.2017.

Согласно пп. 2.2. Договора Арендатор принял на себя обязательства, в том числе, своевременно вносить арендную плату за Объект, оплачивать все платежи, предусмотренные Договором.

В соответствии с пп. 3.1. Договора за аренду указанных в п. 1.1. Договора Объектов Арендатор выплачивает арендную плату, которая складывается из постоянной и переменной составляющих частей. Оплата постоянной составляющей арендной платы производится Арендатором ежемесячно до 05 (Пятого) числа текущего расчетного месяца (предоплата за месяц вперед).

Согласно пп. 3.2. Договора постоянная составляющая арендной платы по Договору устанавливается в размере 52 500 рублей в месяц, в том числе НДС 18%.

Как указал истец в заявлении, ООО «Дальвостокстрой» свои договорные обязательства по внесению платы за пользование объектом на дату подачи искового заявления не исполнил.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензионные письма о погашении задолженности (исх. № М-126 от 31.05.2018, № М-185 от 19.09.2018). 

По состоянию на 30.06.2019, сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ответчик признал задолженность в размере 577 500 рублей. 

В последующем 28.08.2019 истцом ответчику было передано претензионное письмо о погашении задолженности (исх. № 291 от 26.08.2019). По состоянию на 30.09.2019, сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ответчик также признал задолженность в размере 577 500 рублей. 

Поскольку, ответчиком задолженность не была погашена, АО «Дальэнерготехкомплект» обратилось в суд с настоящим иском. На дату подачи иска в суд размер задолженности за период с января 2017 по ноябрь 2017 года составил 577 500 рублей. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия договора аренды недвижимого имущества № 435-А/16 от 31.12.2016, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде недвижимого имущества, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком. Доказательства оплаты спорной суммы на момент обращения в суд с настоящим иском отсутствовали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, пунктом 2.2 договора аренды арендатор принял на себя обязательства, в том числе, своевременно вносить арендную плату за Объект, оплачивать все платежи, предусмотренные Договором.

В соответствии с пп. 3.1. Договора за аренду указанных в п. 1.1. Договора Объектов Арендатор выплачивает арендную плату, которая складывается из постоянной и переменной составляющих частей. Оплата постоянной составляющей арендной платы производится Арендатором ежемесячно до 05 (Пятого) числа текущего расчетного месяца (предоплата за месяц вперед).

По истечении срока аренды, Арендатор возвратил Объект Арендодателю.

Судом установлено, что после обращения истца в суд с настоящим иском, ООО «Дальвостокстрой» платёжными поручениями № 233290 от 05.12.2019 на 60 000 рублей, № 262221 от 13.01.2020 на 500 рублей, № 260608 от 10.01.2020 на 517 000 рублей произвело перечисление на расчётный счёт АО «Дальэнерготехкомплект» средств в общей сумме 577 500 рублей в счёт погашения задолженности по договору № 435-А/16 от 31.12.2016.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что после подачи АО «Дальэнерготехкомплект» в суд искового заявления ООО «Дальвостокстрой» погасило сумму долга в размере 577500 рублей, что подтверждается указанными платежными поручениями № 233290, № 262221, № 260608.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что задолженность по договору аренды недвижимого имущества № 435-А/16 от 31.12.2016 на стороне ответчика в заявленном истцом размере отсутствует, в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 435-А/16 от 31.12.2016 полагает необходимым отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку, ответчик платёжным поручением № 262843 от 14.01.2020 произвёл оплату на сумму 14 550 рублей в счёт возмещения судебных расходов за подачу искового заявления, то взыскание госпошлины в принудительном порядке не производится. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                       Грызыхина Е.А.