АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10507/2015

г.Тверь

09 января 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2017.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 (доверенность от 01.06.2017), ФИО3 (доверенность от 04.07.2017), от ответчика – ФИО4 (доверенность от 13.10.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику Непубличному акционерному обществу «Лайон Волочекэнергосбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью  «Объединенная электросетевая компания», г. Тверь, о взыскании 81 150 810 руб. 86 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Непубличному акционерному обществу «Лайон Волочекэнергосбыт», г. Москва о взыскании 281 000 руб. 00 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с мая 2013 года по март 2014 года и 20 000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2015г. по 24.07.2015г., а всего 301 000 руб. 00 коп., а так же о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты кредитором денежных средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления 8,25%.

Определением от 13 октября 2015 года суд принял заявленное истцом изменение исковых требований о взыскании с ответчика 49 699 814 руб. 36 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с мая 2013 года по март 2014 года и 8 257 451 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2015г. по 13.10.2015г., а всего 57 957 266 руб. 19 коп., а так же о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты кредитором денежных средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления 8,25%.

Определением от 26 ноября 2015 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью  «Объединенная электросетевая компания», г. Тверь.

Определением от 11 февраля 2016 года суд приостановил производство по делу №А66-10507/2016 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-7815/2015.

Определением от 03 августа 2016 года суд по заявлению истца принял обеспечительные меры, в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации Непубличного акционерного общества «Лайон Волочекэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 772801001, дата регистрации 15.08.2006, адрес места нахождения: 117279, 

<

...>, помещение IV, комната 37). В остальной части в принятии обеспечительных мер истцу было отказано.

Определением от 18 октября 2016 года  суд возобновил производство по делу №А66 – 10507/2015.

Протокольным определением от 10 мая 2017 года суд принял заявленное истцом  уменьшение размера исковых требований до 50 274 935 руб. 55 коп. 

Протокольным определением от 13 декабря 2017 года суд принял  заявленное истцом изменение исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика  49 699 814 руб. 36 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с мая 2013 года по март 2014 года, 9 525 732 руб. 25 коп. договорной неустойки за период с 19.06.2013 по 04.12.2015, 23 339 797 руб. 44 коп. законной неустойка за период с 05.12.2015 по 13.12.2017, всего: 82 565 344 руб. 04 коп.; неустойки, начисленной с 14.12.2017 по день фактической оплаты основного долга (49 699 814 руб. 36 коп.) в порядке и размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Третье лицо считается надлежаще извещенным по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку третье лицо, надлежаще уведомленное о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечило, судебное заседание проводится в отсутствие его  представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представители истца ходатайствовали об уменьшении размера исковых требований в связи с изменением размера ключевой ставки Банка России, о чем представили приобщенное судом к материалам дела письменное ходатайство с расчетом. 

Истец просит взыскать с ответчика 49 699 814 руб. 36 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с мая 2013 года по март 2014 года, 9 525 732 руб. 25 коп. договорной неустойки за период с 19.06.2013 по 04.12.2015, 21 925 264 руб. 26 коп. законной неустойка за период с 05.12.2015 по 13.12.2017, всего: 81 150 810 руб. 86 коп.; неустойку, начисленную с 14.12.2017 по день фактической оплаты основного долга (49 699 814 руб. 36 коп.) в порядке и размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Заявленное истцом ходатайство удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил приобщенный судом к материалам дела расчет задолженности и неустойки. 

Представители истца представили приобщенные судом к материалам дела информационные расчеты долга и неустойки.

При разрешении спора суд исходит из следующего:

Между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) 29.04.2013 в редакции протокола разногласий от 27.05.2013 был заключен договор энергоснабжения.

По условиям указанного договора ОАО «МРСК Центра» обязалось осуществлять  продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги,  неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии Покупателя, а Покупатель принял на себя обязательства по оплате приобретаемой электрической энергии и оказанных услуг (п. 1.1.). 

Согласно пункту 1.3. названного договора поставка электрической энергии Покупателю производится до точек технологического присоединения электрических сетей Покупателя к электрическим сетям сетевой организации, установленных в актах разграничесния балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Местом передачи энергии является граница балансовой принадлежности электросети Покупателя.

Стороны в договоре согласовали права и обязанности сторон (разделы 2, 3), порядок определения объема электрической энергии и расчет стоимости (раздел 3), порядок учета и контроля поставки электрической энергии (раздел 5), расчеты за пользование электрической энергией (раздел 5) и другие условия. 

Расчётным периодом стороны определили один месяц (пункт 6.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.6. указанного договора Покупатель оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке: 50% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 1-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 6.10. договора от 29.04.2013 Покупатель, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший электрическую энергию (мощность) обязуется уплатить Гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Точки поставки, уровни напряжения по точкам поставки и иные сведения по объектам энергоснабжения определенны сторонами в приложении №3 к договору.

Истец в период с мая 2013 года по март 2014 года выполнил возложенные на него договором от 29.04.2013 обязательства по поставке электрической энергии и выставил в адрес ответчика на оплату соответствующие счета и счета-фактуры, подвергавшиеся корректировке, в том числе, в связи с изменением истцом подхода к определению величин уровней напряжения по ряду точек поставки электрической энергии (том 16).

Задолженность по оплате электрической энергии в полном объеме ответчиком погашена не была, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Ответчик в письменном отзыве и представители ответчика в ходе рассмотрения спора исковые требования оспорили. По мнению ответчика, первичные документы истца, положенные в основание исковых требований, сформированы с нарушением условий договора, в частности, без учета величин и значений, закрепленных в Приложении №3 к договору. Названное приложение содержит значения уровней напряжения в точках поставки потребителей ответчика; указанная величина влияет на размер применяемых тарифов и, в конечном итоге, на стоимость электрической энергии.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, пришел к  следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 29.04.2013 и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.   

        На основании п.1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии и ее объем подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком. 

В настоящем деле ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на неправомерное определение стоимости электрической энергии исходя из уровней напряжения по точкам технологического присоединения иных, чем установлено в договоре энергоснабжения от 29.04.2013.

Согласно пункту 1.3. указанного договора поставка электрической энергии Покупателю производится до точек технологического присоединения электрических сетей Покупателя к электрическим сетям сетевой организации, установленных в актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Местом передачи энергии является граница балансовой принадлежности электросети Покупателя. В Приложении №3 к договору энергоснабжения от 29.04.2013 стороны указали сведения об источниках питания, точках поставки, классах уровня напряжения по тарифу (НН, СН2, СН1, ВН). 

Стороны спорят о стоимости электрической энергии, поставленной в спорный период по договору. Разница возникла в результате применения истцом при определении стоимости электрической энергии иных уровней напряжения, чем было согласовано при заключении договора от 29.04.2013. Ответчик, возражая против иска, считает, что к расчёту подлежат исключительно договорные уровни напряжения, установленные в приложении № 3 к указанному договору.

В соответствии с пунктом 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее, основные положения № 442), расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с дифференциацией применяемых при определении предельных уровней тарифов (ставок тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, а также начиная с расчетного периода, в котором применяются сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков, определяемые в виде формулы в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по группам (подгруппам) потребителей (п. 86 Основных положений № 442).

Гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) (далее - совокупность энергопринимающих устройств) (п. 97 Основных положений № 442).

В пункте 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее также - Методические указания) установлено, что тарифы на электрическую энергию, отпускаемую потребителям, дифференцируются по уровню напряжения: высокое (110 кВ и выше), среднее первое (35 кВ), среднее второе (20-1 кВ), низкое (0,4 кВ и ниже).

Согласно пункту 44 Методических указаний размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

на среднем втором напряжении: (СН 11) 20 - 1 кВ;

на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Условия применения соответствующего уровня напряжения установлены пунктом 45 Методических указаний, согласно которому при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Таким образом, при определении подлежащего применению уровня напряжения необходимо исходить из фактических условий подключения сетей регулируемой организации и потребителя, действительных уровней напряжения, существовавших в спорный период на соответствующей границе балансовой принадлежности.

Договорные уровни напряжения в данном случае должны соответствовать действительным и своевременно корректироваться. При этом позиция ответчика о неизменности договорных величин признаётся судом ошибочной, поскольку при изменении технических условий потребления электроэнергии, актуализации подлежат и расчётные данные об уровнях напряжения. Позиция истца, определявшего стоимость электрической энергии в отсутствие документального подтверждения применяемых в расчете значений, отличных от договорных, также не может быть принята судом.

На основании изложенного суд считает, что стоимость электрической  энергии должна быть определена исходя из действительных и документально подтвержденных показателей напряжения в соответствующих точках присоединения, и только в отсутствие таковых могут применяться ранее согласованные сторонами договора сведения.

Правильность указанных выводов суда подтверждена вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному с участием тех же лиц делу №А66-7815/2015.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности определения размера задолженности за поставленную в спорный период электрическую энергию на основании документально подтверждённых изменений уровней напряжения, а в отсутствие таковых - из согласованных  в договоре величин.

В результате сверки расчётных данных, представленных сторонами, судом выявлено, что разногласия имеются не по всем точкам поставки. 

В соответствии с пунктом 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа) в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил. 

В процессе производства по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания», являющееся смежной сетевой компанией по отношению к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра», чьи электрические сети технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства потребителей электрической энергии, поставляемой Публичным акционерным обществом «Лайон Волочёкэнергосбыт».

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок. Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности.

В ходе рассмотрения спора стороны и третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания» представили в материалы дела копии  первичных документов -  актов по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений между сетевыми компаниями и потребителями, составленные как на даты, предшествовавшие заключению договора энергоснабжения, так и в ходе его исполнения. 

Истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, в подтверждение правомерности изменения расчетных уровней напряжения в отношении всех спорных точек поставки.

 По предложению суда, истец по согласованию с ответчиком в информационном порядке составил ежемесячные перечни потребителей и уровней напряжения по ним (том 15, л.д. 5 -141), в которых определил стоимость электрической энергии с учетом документально подтвержденных данных об уровнях напряжения на границах балансовой принадлежности исходя из актов разграничения границ балансовой принадлежности сторон, а в отсутствие таковых - из согласованных  в договоре величин. 

Исходя из произведенного перерасчёта, а также с учётом неоспариваемой ответчиком части задолженности, следует, что стоимость электрической энергии  поставленной истцом ответчику в мае 2013 года составляет 11 505 281 руб. 49 коп., в июне 2013 года - 10 923 543 руб. 76 коп.,  в июле 2013 года -  12 936 374 руб. 23 коп., в августе 2013 года - 13 406 857 руб. 43 коп., в сентябре 2013 года - 14 683 887 руб. 41 коп., в октябре 2013 года - 17 522 611 руб. 97 коп., в ноябре 2013 года - 17 114 490 руб. 64 коп., в декабре 2013 года - 17 832 525 руб. 91 коп., в январе 2014 года - 18 350 878 руб. 98 коп., в феврале 2014 года - 16 744 029 руб. 22 коп., в марте 2014 года - 16 863 280 руб. 37 коп.; задолженность за спорный период, с учетом произведенных ответчиком оплат -  25 717 143 руб. 24 коп.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за спорный период подлежат удовлетворению частично, в размере 25 717 143 руб. 24 коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 9 525 732 руб. 25 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 19.06.2013 по 04.12.2015.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 6.10. договора от 29.04.2013 Покупатель, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший электрическую энергию (мощность) обязуется уплатить Гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору требования истца о взыскании договорной неустойки признаются судом обоснованными по праву.

Суд, произведя перерасчёт исходя из вышеустановленного размера задолженности, с учетом дат, размера и назначения произведенных ответчиком платежей определил, что начислению за период с 19.06.2013 по 04.12.2015 подлежит 4 886 764 руб. 41 коп. договорной неустойки. 

Суд не может согласиться с доводами и расчетом ответчика, поскольку срок оплаты потребленной электрической энергии согласован сторонами в договоре энергоснабжения,  дата окончательного расчета отвечает пункту 82 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Платежи ответчика не обусловлены датой предъявления гарантирующим поставщиком покупателю счетов и счетов-фактур, в том числе корректировочных. Доказательств невозможности самостоятельно определить стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата и, соответственно, сумму окончательного платежа ответчиком не представлено.

На основании изложенного исковые требования истца в указанной части подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 4 886 764 руб. 41 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 21 925 264 руб. 26 коп. законной неустойки (пени) за период с 05.12.2015 по 13.12.2017, и неустойку, начисленную с 14.12.2017 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015г. № 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика основного долга, требования истца о взыскании пени за период с 05.12.2015 по 13.12.2017 также подлежат удовлетворению частично в размере 11 345 216 руб. 65 коп. Требование истца о взыскании неустойки с 14.12.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», подлежит удовлетворению.

В остальной части истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Непубличного акционерного общества «Лайон Волочекэнергосбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 25 717 143 руб. 24 коп. основного долга, 4 886 764 руб. 41 коп. договорной неустойки, 11 345 216 руб. 65 коп. законной неустойки за период с 05.12.2015 по 13.12.2017, всего: 41 949 124 руб. 30 коп.; неустойку (пени) от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 14.12.2017 по день фактической оплаты основного долга на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»;  103 385 руб. 59 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                          Л.Г.Погосян