ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-24438/2022

г. Саратов

26 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Байишовой  С.Р.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Гремяченская» 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта по делу №А12-24438/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Гремяченская» об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта по делу №А12-24438/2022 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Гремяченская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

с привлечением к рассмотрению заявления о рассрочке исполнения судебного акта в качестве заинтересованного лица старшего судебного пристава Котельниковского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП – глава КФХ ФИО2, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Гремяченская» (далее – ООО «Агрофирма Гремяченская», ответчик) о взыскании убытков в размере 11 270 400 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 79 352 руб. 

           При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Агрофирма Гремяченская» убытки в размере 27 492 420,26 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

           В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд первой инстанции принял изменение истцом размера иска как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика. 

           Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2023 по делу №А12- 24438/2022 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 27 492 420,26 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 352 руб. С ООО «Агрофирма Гремяченская» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 81110 руб. 

           Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2023 по делу №А12- 24438/2022 оставлено без изменения. 

           Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2024 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 по делу №А12-24438/2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

           На основании решения суда выдан исполнительный лист № ФС 040306223 от 13.03.2024.

           13.06.2024 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ООО «Агрофирма Гремяченская» об отсрочке исполнения решения суда от 19.12.2023 до 01.01.2025 и о рассрочке исполнения решения суда от 19.12.2023 сроком на 24 месяца с 01.01.2025 равными суммами по  1 148 823, 84 руб. ежемесячно. 

           В процессе рассмотрения заявления, позиция ООО «Агрофирма Гремяченская» неоднократно изменялась и уточнялась, окончательно заявитель просил предоставить рассрочку по исполнению решения суда от 19.12.2023 в следующем порядке: 

            - денежные средства в размере 2 504 094,64 рублей - не позднее 30.11.2024, 

            - денежные средства в размере 2 504 094,63 рублей - не позднее 30.12.2024, 

            - денежные средства в размере 5 002 729,75 рублей - не позднее 30.01.2025, 

            - денежные средства в размере 5 002 729,75 рублей - не позднее 28.02.2025, с учетом частично погашения в размере 12 558 123,49 руб. 

            В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

            В соответствии с указанной нормой суд принял изменение ООО «Агрофирма Гремяченская» заявления о рассрочки исполнения решения суда. 

            ИП ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 представил письменные возражения, просил в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в рамках дела №А12-24438/2022 отказать. 

Определением суда первой инстанции от 15 марта 2023 года обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Гремяченская» в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта по делу №А12-24438/2022 отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Гремяченская» не согласилось с вынесенным определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2 представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 17 января 2025 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

 В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 №467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле. Под отсрочкой исполнения решения подразумевается перенос срока его исполнения на иную указанную судом дату. При этом предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения. При оценке обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства. 

Таким образом, суд разрешает вопрос о рассрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. 

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 1, 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона № 229-ФЗ, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. 

Таким образом, лицо, ходатайствующее о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, должно доказать затруднительность исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в будущем, в установленный судом срок. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование заявления об отсрочке исполнения судебного акта ООО «Агрофирма Гремяченская» сослалось на частичное исполнение судебного акта на сумму 12 558 123,49 руб., ухудшение финансового положения, в том числе ввиду наложения ареста на расчетные счета общества, ареста имущества общества, отсутствие возможности проводить финансовые операции и приостановлению хозяйственной деятельности, что еще больше ухудшит положение предприятия и приведет к его фактической несостоятельности (банкротству). 

Довод заявителя о наличии тяжелого материального положения сам по себе не является основанием для рассрочки исполнения судебного акта. 

   Доводы апелляционной жалобы ООО «АГРОФИРМА ГРЕМЯЧЕНСКАЯ» аналогичны доводам, изложенным в заявлении об отсрочке исполнения судебного акта.

   Апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

Сам по себе факт тяжелого финансового положения, доводы о возможном приостановлении деятельности и банкротстве предприятия, а также доводы о частичном исполнении судебного акта, на которые ссылается заявитель, не могут являться основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, так как предоставление отсрочки может повлечь нарушение баланса интересов сторон, учитывая значительный период нарушения прав ИП ФИО2 и фактическую выплату малой части всей присужденной взыскателю задолженности. 

Довод общества об отсутствии у должника свободных денежных средств, даже в случае его обоснованности, не препятствует совершению исполнительных действий, поскольку взыскание может быть обращено на имущество должника. 

В рамках исполнительного производства установлен запрет на распоряжение арестованным имуществом в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. 

Кроме того, у ООО «Агрофирма Гремяченская» в настоящее время находится в собственности имущество в виде озимой пшеницы урожая 2024 года в общем количестве 886,8 тонн. Для определения рыночной стоимости арестованного имущества судебным приставом-исполнителем был привлечен оценщик, составлены отчеты об оценке рыночной стоимости урожая озимой пшеницы 2024 года, согласно которым стоимость 1 тонны составляет 15 250 руб. 

В материалах дела отсутствуют документы о планируемых поступлениях (источниках) денежных средств на счета, экономический расчет с приложением сведений о конкретных финансовых перспективах получения должником долга либо дополнительных доходов от ранее заключенных сделок и сроках получения этих доходов. 

При этом, 27.12.2024 при производстве обыска территории и нежилых помещений по адресу: Волгоградская область, Котельниковский район, жд ст. Гремячая, ул. Железнодорожная, 2, с целью установления имущества ООО «Агрофирма Гремяченская», подвергнутого описи и аресту по актам о наложении арестов на озимую пшеницу урожай 2024 года в общем количестве 886,83 т, вышеуказанного имущества в том же количестве (объеме) не оказалось. 

Так, согласно протоколу обыска (выемки) от 27.12.2024 на месте хранения арестованного имущества: Волгоградская область, Котельниковский район, ж.д ст. Гремячая, ул. Железнодорожная, 2, Ангар 4 обнаружена куча пшеницы в объеме (количестве) не превышающем 500 кг, т.е. не более половины тонны. Имущество, подвергнутое описи и аресту по актам о наложении ареста от 03.07.2024, 04.07.2024, 05.07.2024, 08.07.2024, 09.07.2024, 10.07.2024, 11.07.2024, 12.07.2024, 15.07.2024, озимая пшеница урожай 2024 года в общем количестве 886,83 т не обнаружено.

Сама по себе возможность наступления негативных последствий для должника в случае исполнения вступившего в законную силу судебного акта не может являться основанием неисполнения указанного судебного акта, являющегося общеобязательным в силу императивных норм действующего законодательства, заявитель не представил убедительных доказательств, свидетельствующих о затруднении исполнения судебного акта.

  Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления ООО «Агрофирма Гремяченская» отсрочки исполнения указанного судебного акта.

  Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с ними.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

  В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2024 года по делу №А12-24438/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

   Судья                                                                                                  А.Ю. Самохвалова