ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А10-4810/2019

г. Чита

26 декабря 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2019 года по делу №А10-4810/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Финанс Трейд Эссет Менеджмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 123060, Москва город, улица Маршала Рыбалко, дом 2, корпус 6) к публичному акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Сибирский капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670045, 

<

...>) о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Финанс Трейд Эссет Менеджмент» (далее – управляющая компания, истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к публичному акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Сибирский капитал» (далее – фонд, ответчик) с требованиями о взыскании 237 788,77 руб. вознаграждения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия 30.09.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил изменить решение суда в части взыскания 14 263,79 руб. вознаграждения, иск удовлетворить за вычетом указанной суммы, судебные расходы распределить пропорционально удовлетворенным требованиям.

Жалоба мотивирована тем, что оплата истцу вознаграждения в размере 14 263,79 руб. по договору от 29.04.2009 №01/09 взысканию не подлежала, так как истец нарушил срок возврата имущества из доверительного управления, получил прибыль в сумме  356 594,86 руб. в отсутствие к тому оснований.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами ответчика, указал на неисполненную ответчиком обязанность оплатить вознаграждение до расторжения договора от 29.04.2009 №01/09. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны истца законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке проверены только в обжалованной ответчиком части.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Предметом спора в деле стало взыскание истцом с ответчика 237 788,77 руб. вознаграждения за оказанные услуги по договорам доверительного управления средствами пенсионных накоплений.

Из материалов дела следует, что управляющая компания и республиканский негосударственный фонд «Социальная защита» заключили договор доверительного управления средствами пенсионных накоплений от 29.04.2009 №01/09, договор доверительного управления средствами выплатного резерва от 12.12.2012 №СВР/12, договор доверительного управления средствами пенсионных накоплений застрахованных лиц, которым установлена срочная пенсионная выплата от 12.12.2012 №СПВ/12, договор доверительного управления средствами резерва по обязательному пенсионному страхованию от 27.03.2015 №01-11/12-12. По условиям договоров фонд передал управляющей компании в доверительное управление средства пенсионных накоплений, а управляющая компания обязалась  осуществлять управление ими в целях обеспечения прав застрахованных лиц на получение накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, устойчивости исполнения обязательств фонда перед застрахованными лицами по договорам об обязательном пенсионном страховании (пункты 2 договоров).

В соответствии с пунктами 16 договоров управляющая компания вправе удерживать вознаграждение. Пунктами 40, 48, 49 договоров предусмотрено, что фонд выплачивает управляющей компании вознаграждение. Вознаграждение начисляется по итогам года.

Республиканский негосударственный фонд «Социальная защита» был переименован в ПАО «Негосударственный пенсионный фонд «Сибирский капитал».

В статье 36.14 Федерального закона от 07.05.1998 №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее - Закон о негосударственных пенсионных фондах) установлена обязанность управляющей компании заключать договор со специализированным депозитарием и осуществлять под его контролем операции со средствами, переданными в управление фондом.

Для осуществления контроля за исполнением договоров доверительного управления между управляющей компанией и ООО «Межрегиональный специализированный депозитарий» заключены договоры об оказании специализированным депозитарием услуг управляющей компании от 12.12.2012 №ДУ-32298-СПВ, от 08.05.2009 №ДУ-32155, от 12.12.2012 №ДУ-32297-ВР, от 27.03.2015 №ДУ-32363-СРОПС.

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.08.2016 по делу №А10-7727/2015.

 По сведениям отчетов о доходах от инвестирования средств пенсионных накоплений за 2018 год, переданных в доверительное управление по договору от 29.04.2009 №01/09, достоверность которых подтверждена депозитарием, на 31.12.2018 доход от инвестирования средств фонда составил 5 944 816,76 руб. С учетом условия договора о размере вознаграждения управляющей компании 4% от полученных управляющей компанией средств за отчетный год, денежный размер вознаграждения управляющей компании по итогам 2018 года составил 237 792,67 руб.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования истца оплатить вознаграждение стало основанием обращения в арбитражный суд с иском.

Согласно части 12 статьи 36.13 Закона о негосударственных пенсионных фондах доверительный управляющий имеет право на вознаграждение, установленное договором доверительного управления средствами пенсионных накоплений, а также на возмещение разумных необходимых расходов, произведенных им при доверительном управлении средствами пенсионных накоплений в пределах, установленных этим договором.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.12.2015 по делу №А10-7727/2015 судом принято к рассмотрению заявление Центрального банка Российской Федераци о ликвидации фонда. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.01.2016 по делу №А10-7727/2015 фонд подлежит ликвидации. Обязанности ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

 Особенности правового регулирования при ликвидации негосударственного пенсионного фонда по инициативе Банка России предусмотрены пунктом 2 статьи 33.2 Закона №75-ФЗ. Данной нормой права установлено, что со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации фонда наступают последствия, предусмотренные Законом о банкротстве для случая признания фонда несостоятельным (банкротом). Принудительная ликвидация фонда осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены Законом о банкротстве для конкурсного производства, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Таким образом, удовлетворение требований кредиторов фонда, в том числе определение очередности погашения требований кредиторов и средств, за счет которых эти требования погашаются, осуществляется в соответствии со специальными процедурами ликвидатором фонда, а не в рамках дела о взыскании задолженности. В предмет судебного исследования по настоящему делу не входит вопрос о том, за счет каких средств должно производиться взыскание вознаграждения за оказанные истцом услуги по договорам доверительного управления средствами пенсионных накоплений (аналогичная позиция указана в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.08.2018 по делу №А10-6203/2017).

При доказанности факт и размера доход от инвестирования средств фонда в сумме 5 944 816,76 руб. и неисполнении ответчиком обязательства по выплате управляющей компании денежного вознаграждения, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в заявленном размере.     

Довод ответчика о невозврате истцом ценных бумаг и в связи с этим необоснованным начислением вознаграждения в сумме 14 263,79 руб., суд апелляционной инстанции не принял в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 46 договора от 29.04.2009 №01/09 в редакции дополнительного соглашения от 12.10.2011 №2, обязательства по договору прекращаются в день передачи фонду всего имущества, находящегося в доверительном управлении.

До передачи управляющей компанией фонду находящегося в доверительном управлении имущества 19.02.2019 обязательства сторон по договору не прекратились, фонд обязан полностью выплатить управляющей компании вознаграждение за 2018 год. Нарушение срока возврата имущества из доверительного управления само по себе не является основанием для освобождения фонда от обязанности по уплате вознаграждения доверительному управляющему в тот период, пока это имущество находилось в его доверительном управлении, так как такое обстоятельство не указано в Гражданском кодексе Российской Федерации  в качестве основание для прекращения возникшего обязательства. 

Ликвидация фонда в настоящее время не завершена, само по себе рассмотрение судом заявления о принудительной ликвидации фонда не является основанием для прекращения обязательств по договору.

Доводы жалобы не содержали сведений о фактах, имеющих правовое значение для разрешения спора в деле, потому не могли повлиять на вынесенное судом решение.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда в обжалованной части законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

Определением апелляционного суда от 29.10.2019 при принятии апелляционной жалобы к производству ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. Потому применительно к статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неуплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2019 года по делу №А10-4810/2019 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Сибирский капитал» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяКапустина Л.В.