АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15758/2020

г.Тверь

09 апреля 2021 года

Резолютивная часть объявлена 05 апреля 2021 года

         Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверьконфи», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 23.12.2016 г.) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Псковский продукт», г. Псков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 18.11.2015 г.), 

о взыскании 134 496 руб. 12 коп.,

при участии представителей: от истца – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверьконфи», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Псковский продукт», г. Псков (далее – ответчик) с требованием о взыскании 134 496 руб. 12 коп., в том числе: 130 452 руб. 19 коп. – задолженность за поставленный товар по договору поставки от 08.08.2019 г., 4 044 руб. 02 коп. – неустойка за период с 12.10.2020 г. по 13.11.2020 г.

Определением суда от 21 декабря 2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением от 26 февраля 2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, указал, что долг ответчиком не оплачен, представил приобщенную судом к материалам дела копию гарантийного письма от 28.10.2020 г., возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании не заявил.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителей не обеспечил, процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 АПК РФ), правомерность требования истца ответчиком не оспорена.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен двусторонний договор поставки,  в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить Покупателю, а Покупатель обязался принять товар в ассортименте и количестве, согласно накладным, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 договора Покупатель обязался оплатить товар в течение 14 календарных дней со дня его отгрузки со склада Поставщика.

Покупатель полностью оплачивает стоимость согласованной партии товара на указанный Поставщиком счет или наличными деньгами в кассу Поставщика в срок, указанный в п. 1.2 настоящего договора (п. 3.2).

Согласно п. 3.3 договора в случае неисполнения Покупателем обязанностей согласно п. 3.2 и п. 1.2 на просроченную сумму задолженности Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Истец, по универсальным передаточным документам № 5259 от 20.09.2020 г., № 5073 от 10.09.2020 г. передал покупателю товар.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.10.2020 г. об оплате задолженности в сумме 130 452 руб. 19 коп.

В гарантийном письме от 28.10.2020 г. ответчик гарантировал еженедельные оплаты задолженности с 02.11.2020 г. в сумме 15 000 руб.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора поставки от 08.08.2019 г., отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором поставки от 08.08.2019 г., универсальными передаточными документами № 5259 от 20.09.2020 г., № 5073 от 10.09.2020 г., гарантийным письмом от 28.10.2020 г., расчетом истца и не оспорен ответчиком.

Наличие в универсальных передаточных документах подписи получателя товара и его печати применительно к условиям договора, свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и качеству. Товар принят ответчиком без замечаний по его качеству и количеству, УПД подписаны без возражений.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 130 452 руб. 19 коп. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца в части основного долга признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 130 452 руб. 19 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.3 договора в случае неисполнения Покупателем обязанностей согласно п. 3.2 и п. 1.2 на просроченную сумму задолженности Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 4 044 руб. 02 коп. пени за период с 12.10.2020 г. по 13.11.2020 г. за просрочку платежа.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела.

Арифметическая часть расчета пени судом проверена, признана верной.

На основании изложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 4 044 руб. 02 коп.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 106, 110, 121-123, 137, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Псковский продукт», г. Псков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 18.11.2015 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверьконфи», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 23.12.2016 г.) 130 452 руб. 19 коп. задолженности, 4 044 руб. 02 коп. пени, а также 5 035 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Произвести возврат Обществу с ограниченной ответственностью «Тверьконфи», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 23.12.2016 г.) из федерального бюджета 183 руб. 09 коп. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 2656 от 20.11.2020 г., которое оставлено в деле.

Выдать справку на возврат.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                            М.С. Кольцова