АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-7066/2023

г. Новосибирск

02 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ДСО» (ИНН: 

<

***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «ВОСХОД» (ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск об обязании предоставить документацию, о взыскании штрафа 40 000 руб. Лица, участвующие в деле и процессе: от истца – ФИО1 (доверенность от 26.06.2023, удостоверение адвоката); от ответчика - не явился, извещен.

В судебном заседании суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДСО» (далее - ООО «ДСО») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «ВОСХОД» (далее – ООО «ВОСХОД») с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК  РФ, об обязании предоставить документацию, о взыскании штрафа в размере 40 000 руб.

Ответчик исковые требования истца не признал, свои возражения изложил в отзыве на иск, в котором указывает, что требования истца удовлетворению не подлежат 

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела,  между АО «ДСО» (далее - генеральным подрядчиком) и ООО «Восход» (далее - подрядчиком) был заключен гражданско-правовой договор унитарного предприятия №1-11/18 от 26.11.2018 в соответствии с которым ответчик обязуется по заданию истца выполнить работы по строительству объекта капитального строительства: «Проектирование и строительство объектов научно-клинической лаборатории с питомником для разведения и содержания кабарги в условиях естественной среды обитания на базе филиала «Алтайский» федерального государственного бюджетного учреждения науки «Научный центр биомедицинских технологий Федерального медико-биологического агентства» (Республика Алтай, г. Горно-Алтайск) и проектирование и реконструкция объектов научных подразделений научно-клинической лаборатории федерального государственного бюджетного учреждения науки «Научный центр биомедицинских технологий Федерального медикобиологического агентства» (Московская область, Красногорский район, пос. Светлые горы), Этап I: Проектирование и строительство объектов научно-клинической лаборатории с питомником для разведения и содержания кабарги в условиях естественной среды обитания на базе филиала «Алтайский» федерального государственного бюджетного учреждения науки «Научный центр биомедицинских технологий Федерального медико-биологического агентства» (Республика Алтай, г. Горно-Алтайск)» (далее - работы).

До настоящего времени стороной ответчика истцу не был предоставлен график производства работ. При этом истец неоднократно обращался к ответчику для предоставления графика производства работ.

Согласно пункту 5.2. договора подрядчик перед началом выполнения работ, требующих разработки плана производства работ (далее - ППР), обязан разработать ППР с учетом требований СП 48.13330.2011 «Организация строительства. 

Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», согласовать его с генеральным подрядчиком и самостоятельно утвердить его в соответствующих надзорных органах в установленном порядке (при необходимости).

В соответствии с подпунктом «в» п. 11.4. Гражданско-правового договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой п. 6 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 в следующем порядке: 10 000 руб., если цена договора составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Ответчиком не были удовлетворены требования четыре письма истца, в связи с чем, с ответчика к возмещению подлежит штраф в размере 40 000 руб.

В связи с указанными обстоятельствами истцом в адрес ответчика 21.12.2022 была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора (исх. №862 от 20.12.2022) с требованием о предоставлении графика производства работ по объекту, а также иной документации, предусмотренной к предоставлению положениями СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004». Требования претензии должны были быть удовлетворены ответчиком в течение 10 (десяти) дней с момента получения претензии.

23.01.2023 истцом в адрес ответчика повторно была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора (исх. №60 от 20.01.2023) с требованием о предоставлении графика производства работ по объекту, а также иной документации, предусмотренной к предоставлению положениями СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004», а также с требованием о возмещении штрафа в размере 40 000 руб. Требования претензии должны были быть удовлетворены ответчиком в течение 10 (десяти) дней с момента получения претензии.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства спора в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из содержания статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к способам защиты права в том числе относится присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора) (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2002 № 2772/99).

При ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязанности. Уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 396 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Из положений названных норм не следует, что при отсутствии в законе прямого указания на способ защиты права, который использовал истец при обращении в арбитражный суд, заявленное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде либо в его удовлетворении должно быть отказано на этом основании.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать, в том числе ведение исполнительной документации. Состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 9 статьи 52 ГрК РФ).

Состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 9 статьи 52 ГрК РФ).

Императивных норм, устанавливающих обязанность подрядчика/исполнителя передать заказчику исполнительную документацию, а также определяющих состав исполнительной документации, подлежащей передаче заказчику, нормы действующего законодательства не содержат.

В этой связи, в случае закрепления в договоре подряда обязанности подрядчика/исполнителя по передаче исполнительной документации сторонами должны быть согласованы условия о составе исполнительной документации подлежащей передаче подрядчиком/исполнителем, позволяющие определить перечень такой документации.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена обязанность подрядчика представить при сдаче работ следующую документацию: акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2; справку о стоимости выполненных работ по унифицированной форме КС-3; исполнительную документацию; акты освидетельствования и испытания сетей инженерно-технического обеспечения; акты освидетельствования скрытых работ; сертификаты, технические паспорта, подтверждающие качество примененных материалов изделий, конструкций; акты индивидуального и комплексного опробования оборудования; журнала учета выполненных работ; акт смонтированного оборудования; счет и счёт фактуру.

Исходя из пункта 6.2.2 контракта, подрядчик обязан обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией. Градостроительным кодексом РФ, СП 48.13330.2019 (СНиП 12-01-2004 Организация строительства), постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468.

Согласно пункту 6.14 «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004», утвержденного Приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр. Проект производства работ в полном объеме включает в себя календарный план или график производства работ по объекту.

Письмами подрядчик уведомлялся о необходимости предоставить график производства работ.

Как следует из разъяснений абзаца 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. 

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019  № 306-ЭС19-2986, указано, что при отсутствии у ответчика документации, об истребовании которой заявлено в судебном порядке, у него возникает объективная невозможность исполнения обязанности по ее передаче истцу.

 Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении обязанности в натуре. 

Из разъяснений, приведенных в абзаце 4 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, следует, что не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства. 

В связи с указанными выше обстоятельствами, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения требований ответчика об обязании передать график производства работ по объекту.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 40 000 руб.

Согласно пункту 11.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 10 000 руб. (подпункт «в» пункта 11.4, при цене контракта 99 999 990 руб.)

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063» (далее - правила), размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном пунктами 3 - 9 настоящих Правил, в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что основанием для начисления истцом штрафа в размере 40 000 руб. послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по представления необходимых документов.

Как установлено судом, письмами № 475 от 04.08.2022 № 862 от 20.12.2022 заказчик просил представить детализированный график производства работ на 2022 год, о предоставлении перечня планируемых работ на период 2023; письмом № 826 от 14.12.2022 заказчик предъявил требование о предоставлении исполнительной документации, актов освидетельствования скрытых работ, сертификаты, технические паспорта, подтверждающие качество примененных изделий и конструкций по фактически выполненным работам; письмом № 682 от 01.11.2022 заказчик предъявил требование о предоставлении исполнительной документации в полном объеме выполненных работ, акты освидетельствования скрытых работ, скан копии общего журнала работ за 3-1 квартал 2022 года (п.6.1 договора); письмом № 709 от 11.11.2022 заказчик предъявил требование о предоставлении подписанных оригиналов КС2/КС3 (2 экземпляра) от 15.08.2022 и 27.07.2022 (п.6.1 договора).

Между тем, предъявленные требования, в установленный контрактом срок выполнены не были, в связи с чем суд пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафа в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ВОСХОД» передать акционерному обществу «ДСО» план производства работ по объекту согласно п. 5.2 гражданско-правового договора унитарного предприятия № 1-11/18 от 26.11.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОСХОД» в пользу акционерного общества «ДСО» штраф в размере 40 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

Возвратить акционерному обществу «ДСО» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 400 руб.

         Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                                     Д.Н. Дорофеева