АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

20 августа 2024 года Дело № А33-4101/2024  

Красноярск 

 Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.08.2024.  В полном объёме решение изготовлено 20.08.2024. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  

Профессиональная коллекторская организация «МКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, Брянская область, г. Брянск) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетика и ресурсы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) о взыскании задолженности, пени, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  

предмета спора: публичного акционерного общества «ВымпелКоммуникации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва), в отсутствие лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотниковой Н.Н., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская  организация «МКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетика и ресурсы» (далее –  ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи № 498012837 от  11.10.2013 в размере 3 409 руб. 53 коп., пени в размере 3 409 руб. 53 коп.  

Определением арбитражного суда от 19.02.2024 исковое заявление принято к  производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено публичное акционерное общество «ВымпелКоммуникации».  

Определением арбитражного суда от 12.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Протокольным определением от 20.05.2024 судебное разбирательство по делу отложено  на 24.06.2024 в 10 час. 30 мин.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не  направили. На основании статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.  

17.07.2024 от третьего лица - ПАО «ВымпелКоммуникации» в материалы дела  поступили пояснения по делу. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные доказательства приобщены к материалам  дела.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между открытым акционерным обществом «Вымпел-Коммуникации» (оператор) и  обществом с ограниченной ответственностью «Электрокомплекс-маркетинг» (в настоящее  время - ООО «Энергетика и ресурсы») подписан договор об оказании услуг связи «Билайн»  от 11.10.2023 № 498012837, согласно пункту 1.1 которого договор в соответствии с  условиями договора оператор оказывает услуги связи «Билайн», а абонент оплачивает на  условиях настоящего договора оказанные услуги связи.  

По пункту 6.4.2.3 договора за оказанные услуги оператор ежемесячно выставляет  абоненту счета на оплату услуг в соответствии с действующими тарифами оператора. Услуги  должны быть оплачены абонентом в течение 20 дней с даты выставления счета.  

В приложении к договору об оказании услуг связи «Билайн» от 11.10.2023  № 498012837 согласованы тарифные планы и телефонные номера. 

По договору об оказании услуг связи «Билайн» от 11.10.2023 № 498012837 ответчику на  оплату услуг связи выставлены следующие счета на общую сумму 3 409 руб. 53 коп.:  

- от 31.08.2020 № 100706325596 на сумму 1 198 руб. 97 коп. (срок оплаты до  20.09.2020);  

- от 30.09.2020 № 100715944008 на сумму 2 296 руб. 74 коп. (срок оплаты до  20.10.2020);  

- от 31.10.2020 № 100725815058 на сумму 2 757 руб. 04 коп. (срок оплаты до  20.11.2020);  

- от 30.11.2020 № 100735282585 на сумму 2 757 руб. 04 коп. (срок оплаты до  27.12.2020).  

Оплата ответчиком по вышеуказанным счетам не произведена ответчиком.  

За период с 01.08.2020 по 30.11.2020 у ответчика образовалась задолженность за  оказанные услуги связи в размере 3 409 руб. 53 коп.  

05.04.2022 между публичным акционерным обществом «Вымпел-Коммуникации»  (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «МКС» (цессионарий) подписан  договор уступки прав требования от 05.04.2022 № 00898, согласно пункту 1.1. которого по  договору цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам,  возникшие у цедента по договорам об оказании услуг связи (далее - договоры, из которых  возникла задолженность), заключенным между цедентом и должником (далее - права  требования).  

В силу пункта 1.3 договора уступки прав требования от 05.04.2022 № 00898  документами, подтверждающими факт наличия задолженности, права в отношении которой  уступается, являются:  

- перечень должников (по форме приложения № 1А к договору); 

- копии договоров, из которых возникла задолженность, заключенных в установленном  законодательством Российской Федерации порядке между цедентом и должником;  

- копии счетов за услуги связи, оказанные цедентом должнику с постоплатной системой  расчетов;  

- копии актов сверки. 

В приложении к договору уступки прав требования от 05.04.2022 № 00898 согласован  перечень должников, в том числе - общество с ограниченной ответственностью «Энергетика  и ресурсы» (ИНН 

<

***>), задолженность по договору оказании услуг связи «Билайн»  от 11.10.2023 № 498012837 перед публичным акционерным обществом «ВымпелКоммуникации» составляет 3 409 руб. 53 коп.  

Из материалов дела следует, что истец в качестве нового кредитора заявил на основании  договора уступки прав требования от 05.04.2022 № 00898 требование о взыскании с  ответчика задолженности в размере 3 409 руб. 53 коп., возникшей в результате неоплаты  оказанных ответчику услуг связи по счетам от 31.08.2020 № 100706325596, от 30.09.2020  

 № 100715944008, от 31.10.2020 № 100725815058, от 30.11.2020 № 100735282585. 

На основании пункта 82 Правил оказания услуг связи по передаче данных,  утвержденных Постановление Правительства РФ от 31.12.2021 № 2606, в связи с  несвоевременной оплатой услуг связи ответчику начислена неустойка за период с 10.09.2020  по 31.03.2022, которая по расчету истца составила 15 615 руб. 65 коп. (3 409,53 х 458 х 1%).  В связи с тем, что согласно расчету истца неустойка превышает размер задолженности, истец  просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3 409 руб. 53 коп.  

Ответчик исковые требования оспорил, в возражениях на исковое заявление указал  следующее:  

- истец не направил в адрес ответчика исковое заявление; - истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям; 

- 03.03.2022 ответчик направил по электронной почте ПАО «ВымпелКоммуникации»  уведомление о расторжении договора об оказании услуг связи с 11.03.2020, указав о  принятии решения о переходе к другому оператору связи с сохранением федеральных  номеров; 04.03.2020 от ПАО «ВымпелКоммуникации» истцом получено письмо, в котором  ПАО «ВымпелКоммуникации» сообщило ответчику о принятии письма о расторжении, а  также информирует ответчика о том, что расторжение договора произойдет автоматически  при переносе номеров в другую компанию.  

В дополнительных пояснениях от 31.07.2024 истец указал следующее: 

- 02.11.2023 истцом в Арбитражный суд Красноярского края направлено заявление о  вынесении судебного приказа (ШПИ 80085390508653); 30.01.2023 по делу А33-32704/2023  Арбитражным судом Красноярского края вынесен судебный приказ, который 28.11.2023  отменен судом по заявлению ответчика;  

- согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации течение срока исковой̆  давности приостанавливается с момента, когда заявитель обратился за судебной̆ защитой̆  (п.17- 18 постановления Пленума ВС от 29 сентября 2015 года № 43). В том числе с того дня,  когда поступило заявление о вынесении судебного приказа, уточнил ВС (дело № 92-КГ20-1- К8); учитывая вышеизложенное, датой прерывания срока исковой давности является  02.11.2023 - дата обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в  отношении должника; дата начала течения срока исковой давности - следующая дата после  даты окончания срока оплаты; в последнем выставленном и неоплаченном счете  100735282585 указан срок оплаты - до 27.12.2020; таким образом, дата начала просрочки  28.12.2020; обращение в суд за защитой нарушенного права состоялось в пределах  трёхлетнего срока. Таким образом, срок исковой давности не пропущен.  

Третье лицо - ПАО «ВымпелКоммуникации» считает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению по доводам, указанным в отзыве на  исковое заявление.  

Возражая против довода ответчика о расторжении договора, третье лицо -  ПАО «ВымпелКоммуникации» в пояснениях по делу от 17.07.2024 указало следующее:  

- учитывая положения Правил оказания услуг телефонной связи абонент -  

ООО «Энергетика и ресурсы» должно было обратиться с заявлением о расторжении  договора и перенесении абонентских номеров, не к ПАО «ВымпелКом» (оператору-донору),  а к тому оператору - в сеть связи которого он был намерен перенести абонентские номера  (оператору-реципиенту);  

- в связи с тем, что ООО «Энергетика и ресурсы» впоследствии обратилось к оператору-реципиенту с заявлением о расторжении договора об оказании услуг связи «Билайн»  

 № 498012837 от 11.10.2013 в отношении абонентских номеров: 

<

***>, 9659062280,  9659046008, 9631811954, 9631811756, 9620758870, 9059767733, 9059763010 и переносе их в  сеть оператора-донора, с 18.07.2020 договор об оказании услуг связи «Билайн» № 498012837  от 11.10.2013 в отношении указанных номеров, заключенный между ООО «Энергетика и  ресурсы» и ПАО «ВымпелКом», был расторгнут. В отношении абонентских номеров, не  перенесенных в сеть другого оператора связи, а именно номеров: 9620737011 и 89659061985,  договор об оказании услуг связи «Билайн» № 498012837 от 11.10.2013 продолжил действие;  

- довод ООО «Энергетика и ресурсы» о расторжении с 11.03.2020 договора об оказании  услуг связи «Билайн» № 498012837 от 11.10.2013 на основании уведомления № С-049 от  03.03.2020, опровергается и тем обстоятельством, что ООО «Энергетика и ресурсы»  продолжало пользоваться услугами связи ПАО «ВымпелКом» после 11.03.2020 и  ежемесячно оплачивало счета по указанному договору;  

- 30.06.2020 ПАО «ВымпелКом» выставило в адрес ООО «Энергетика и ресурсы» счет   № 100685551164 за услуги связи, оказанные в июне 2020г. на сумму 13 046, 16 рублей по  договору об оказании услуг связи «Билайн» № 498012837 от 11.10.2013; счет   № 100685551164 был оплачен ООО «Энергетика и ресурсы», что подтверждается платежным  поручением № 219 от 06.07.2020 на сумму 13 046,16 руб.; 14.07.2020 ООО «Энергетика и  ресурсы» произвело авансовый платеж по Договору об оказании услуг связи «Билайн»  

 № 498012837 от 11.10.2013г. на сумму 5 000 руб., что подтверждается платежным  поручением № 229 от 14.07.2020; 31.07.2020 ПАО «ВымпелКом» выставило в адрес  

ООО «Энергетика и ресурсы» счет № 100696050963 за оказанные услуги связи, оказанные в  июле 2020 года на сумму 6 883,02 руб. по договору об оказании услуг связи «Билайн»  

 № 498012837 от 11.10.2013. При выставлении счета № 100696050963 был учтен авансовый  платеж, произведенный ООО «Энергетика и ресурсы» платежным поручением № 229 от  14.07.2020, и сумма к оплате составила 1 883,02 руб.; счет № 100696050963 был оплачен  

ООО «Энергетика и ресурсы», что подтверждается платежным поручением № 331 от  31.08.2020 на сумму 1883,02 руб. Учитывая вышеизложенное, довод ООО «Энергетика и  ресурсы» о расторжении договора об оказании услуг связи «Билайн» № 498012837 от  11.10.2013 с 11.03.2020 и наличии переплаты по указанному договору считаем  несостоятельным. Услуги связи, оказанные ПАО «ВымпелКом» по договору об оказании  услуг связи «Билайн» № 498012837 от 11.10.2013 с августа 2020 не оплачивались.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»  оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов -  непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой  платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг  связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае, если  тарифы на услуги данного оператора связи подлежат государственному регулированию, по  требованию абонента - физического лица оператор связи обязан предоставить этому  абоненту - физическому лицу возможность оплаты предоставления доступа к сети связи с  рассрочкой платежа не менее чем на шесть месяцев с первоначальным взносом не более чем  тридцать процентов от установленной платы.  

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств  измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных  

услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами  связи договора об оказании услуг связи.  

Отношения между абонентом и оператором связи регулируются правилами оказания  услуг телефонной связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 09.12.2014   № 1342, Правилами оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановление  Правительства РФ от 31.12.2021 № 2606, Правилами оказания телематических услуг связи,  утвержденных Постановление Правительства РФ от 31.12.2021 № 2607.  

Как следует из материалов дела, истец в качестве нового кредитора заявил на основании  договора уступки прав требования от 05.04.2022 № 00898 требование о взыскании с  ответчика задолженности в размере 3 409 руб. 53 коп., возникшей в результате неоплаты  оказанных ответчику услуг связи по счетам от 31.08.2020 № 100706325596, от 30.09.2020  

 № 100715944008, от 31.10.2020 № 100725815058, от 30.11.2020 № 100735282585. 

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела:  

- договор об оказании услуг связи «Билайн» от 11.10.2023 № 498012837, заключенный  между открытым акционерным обществом «Вымпел-Коммуникации» (оператор) и  обществом с ограниченной ответственностью «Электрокомплекс-маркетинг» (в настоящее  время - ООО «Энергетика и ресурсы»);  

- счета на оплату услуг связи от 31.08.2020 № 100706325596, от 30.09.2020 

 № 100715944008, от 31.10.2020 № 100725815058, от 30.11.2020 № 100735282585;  

- договор уступки прав требования от 05.04.2022 № 00898 между открытым  акционерным обществом «Вымпел-Коммуникации» (цедент) и обществом с ограниченной  ответственностью «МКС» (цессионарий).  

Согласно условиям договора об оказании услуг связи «Билайн» от 11.10.2023 

 № 498012837 ОАО «Вымпел-Коммуникации» обязалось оказывать услуги связи, а абонент  оплачивать их.  

По договору об оказании услуг связи «Билайн» от 11.10.2023 № 498012837 ответчику на  оплату услуг связи выставлены следующие счета на общую сумму 3 409 руб. 53 коп.:  

- от 31.08.2020 № 100706325596 на сумму 1 198 руб. 97 коп. (срок оплаты до  20.09.2020);  

- от 30.09.2020 № 100715944008 на сумму 2 296 руб. 74 коп. (срок оплаты до  20.10.2020);  

- от 31.10.2020 № 100725815058 на сумму 2 757 руб. 04 коп. (срок оплаты до  20.11.2020);  

- от 30.11.2020 № 100735282585 на сумму 2 757 руб. 04 коп. (срок оплаты до  27.12.2020).  

Между публичным акционерным обществом «Вымпел-Коммуникации» (цедент) и  обществом с ограниченной ответственностью «МКС» (цессионарий) подписан договор  уступки прав требования от 05.04.2022 № 00898, согласно пункту 1.1. которого по договору  цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам, возникшие у  цедента по договорам об оказании услуг связи (далее - договоры, из которых возникла  задолженность), заключенным между цедентом и должником (далее - права требования). В  приложении к договору уступки прав требования от 05.04.2022 № 00898 согласован перечень  должников, в том числе - общество с ограниченной ответственностью «Энергетика и  ресурсы» (ИНН 

<

***>), задолженность по договору оказании услуг связи «Билайн» от  11.10.2023 № 498012837 перед публичным акционерным обществом «ВымпелКоммуникации» составляет 3 409 руб. 53 коп.  

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право  (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано  им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании  закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

Статья 384 названного Кодекса предусматривает, что если иное не предусмотрено  законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в  том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.  

Оценив договор уступки права требования, суд пришел к выводу о том, что данный  договор соответствует требованиям главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации,  поскольку его условия позволяют определить уступаемое право, его размер и основания  возникновения; договор заключен в письменной форме.  

Факт оказания услуг связи первоначальным кредитором - публичным акционерным  обществом «Вымпел-Коммуникации» (правопреемником которого явилось общество с  ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «МКС») -  ответчику в период август 2020 года - ноябрь 2020 года подтверждается материалами дела.  

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по  заявленным требованиям.  

По результатам рассмотрения данного ходатайства суд признает его частично  обоснованным в части периодов август 2020 года - сентябрь 2020 года на основании  следующего.  

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью  признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному  до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой  заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в  иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29  сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является  самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского  кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила  срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока  для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении  срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим  мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий  срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо  узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по  обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по  окончании срока исполнения.  

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока,  определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты  или наступления события, которыми определено его начало.  

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день  срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший  следующий за ним рабочий день.  

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию  почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в  установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24  приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему  из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям,  

начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных  повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и  т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.  

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204  Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента  обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении  судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к  производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой  давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.  

Согласно материалам дела, 02.11.2023 (посредством почтовой связи) общество с  ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «МКС»  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного  приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Энергетика и ресурсы»  3 409,53 руб. задолженности за оказанные услуги связи по договору от 11.10.2013  

 № 498012837, заключенному с открытым акционерным обществом «ВымпелКоммуникации», 3 409,53 руб. пени за просрочку оплаты услуг с 30.09.2020 по 31.03.2022, с  учётом уступки прав требования взыскателю по договору № 00898 от 05.04.2022.  

23.11.2023 судом выдан судебный приказ по делу № А33-32704/2023. 

В связи с поступлением от общества с ограниченной ответственностью «Энергетика и  ресурсы» возражений определением от 28.11.2023 вынесенный судебный приказ по делу  

 № А33-32704/2023 отменен судом. 

Исходя из обстоятельств настоящего дела, пункта 6.4.2.3 договора об оказании услуг  связи, срок оплаты задолженности за август 2020 года до 21.09.2020 (+3 года = 21.09.2023);  за сентябрь 2020 года до 21.10.2020 (+3 года= 21.10.2023); за октябрь 2020 года до  21.11.2020 (+ 3 года=21.11.2023); за ноябрь 2020 года до 21.12.2020 (+3 года= 21.12.2023).  

С исковым заявлением о взыскании спорной задолженности по настоящему делу истец  обратился в арбитражный суд 02.02.2024 (исковое заявление направлено истцом в суд  посредством почтовой связи).  

Таким образом, по обязательствам оплаты услуг за август, сентябрь 2020 года к моменту  обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек, в  связи с чем пропущенный срок не может быть прерван или приостановлен.  

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности в отношении задолженности за  август 2020 года - сентябрь 2020 года, что является самостоятельным основанием для отказа  в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью  Профессиональная коллекторская организация «МКС» в части данных периодов.  

С учетом изложенных в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснений срок на  обращение в суд за периоды октябрь, ноябрь 2020 года не пропущен.  

Ответчиком заявлен довод о расторжении договора об оказании услуг связи «Билайн»  от 11.10.2023 № 498012837.  

Из материалов дела следует, что ответчик 03.03.2022 направил по электронной почте  ПАО «ВымпелКоммуникации» уведомление о расторжении договора об оказании услуг  связи с 11.03.2020 № 498012837, указав о принятии решения о переходе к другому оператору  связи с сохранением федеральных номеров.  

Третье лицо - ПАО «ВымпелКоммуникации», возражая против довода ответчика о  расторжении договора, в пояснениях по делу от 17.07.2024 указало следующее:  

- учитывая положения Правил оказания услуг телефонной связи абонент - ООО  «Энергетика и ресурсы» должно было обратиться с заявлением о расторжении договора и  перенесении абонентских номеров, не к ПАО «ВымпелКом» (оператору-донору), а к тому  оператору - в сеть связи которого он был намерен перенести абонентские номера (оператору- реципиенту);  

- в связи с тем, что ООО «Энергетика и ресурсы» впоследствии обратилось к оператору-реципиенту с заявлением о расторжении договора об оказании услуг связи «Билайн»  

 № 498012837 от 11.10.2013 в отношении абонентских номеров: 

<

***>, 9659062280,  9659046008, 9631811954, 9631811756, 9620758870, 9059767733, 9059763010 и переносе их в  сеть оператора-донора, с 18.07.2020 договор об оказании услуг связи «Билайн» № 498012837  от 11.10.2013 в отношении указанных номеров, заключенный между ООО «Энергетика и  ресурсы» и ПАО «ВымпелКом», был расторгнут. В отношении абонентских номеров, не  перенесенных в сеть другого оператора связи, а именно номеров: 9620737011 и 89659061985,  договор об оказании услуг связи «Билайн» № 498012837 от 11.10.2013 продолжил действие;  

- довод ООО «Энергетика и ресурсы» о расторжении с 11.03.2020 договора об оказании  услуг связи «Билайн» № 498012837 от 11.10.2013 на основании уведомления № С-049 от  03.03.2020, опровергается и тем обстоятельством, что ООО «Энергетика и ресурсы»  продолжало пользоваться услугами связи ПАО «ВымпелКом» после 11.03.2020 и  ежемесячно оплачивало счета по указанному договору;  

- 30.06.2020 ПАО «ВымпелКом» выставило в адрес ООО «Энергетика и ресурсы» счет   № 100685551164 за услуги связи, оказанные в июне 2020 года на сумму 13 046, 16 руб. по  договору об оказании услуг связи «Билайн» № 498012837 от 11.10.2013; счет   № 100685551164 был оплачен ООО «Энергетика и ресурсы», что подтверждается платежным  поручением № 219 от 06.07.2020 на сумму 13 046, 16 руб.; 14.07.2020 ООО «Энергетика и  ресурсы» произвело авансовый платеж по договору об оказании услуг связи «Билайн»  

 № 498012837 от 11.10.2013г. на сумму 5 000 руб., что подтверждается платежным  поручением № 229 от 14.07.2020; 31.07.2020 ПАО «ВымпелКом» выставило в адрес  

ООО «Энергетика и ресурсы» счет № 100696050963 за оказанные услуги связи, оказанные в  июле 2020 года на сумму 6 883,02 руб. по договору об оказании услуг связи «Билайн»  

 № 498012837 от 11.10.2013. При выставлении счета № 100696050963 был учтен авансовый  платеж, произведенный ООО «Энергетика и ресурсы» платежным поручением № 229 от  14.07.2020, и сумма к оплате составила 1 883,02 руб.; счет № 100696050963 был оплачен  

ООО «Энергетика и ресурсы», что подтверждается платежным поручением № 331 от  31.08.2020 на сумму 1883,02 руб. Учитывая вышеизложенное, довод ООО «Энергетика и  ресурсы» о расторжении договора об оказании услуг связи «Билайн» № 498012837 от  11.10.2013 с 11.03.2020 и наличии переплаты по указанному договору считаем  несостоятельным. Услуги связи, оказанные ПАО «ВымпелКом» по договору об оказании  услуг связи «Билайн» № 498012837 от 11.10.2013 с августа 2020 не оплачивались.  

Довод ответчика о расторжении договора об оказании услуг связи «Билайн» от  11.10.2023 № 498012837, является необоснованным.  

Довод ответчика о ненаправлении истцом в адрес ответчика искового заявления  отклоняется судом.  

Из материалов дела следует, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения дела, следовательно, имел возможность в рамках предоставленных ему  статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прав  ознакомиться с материалами дела, в том числе с исковым заявлением и приложениями к  нему.  

При таких обстоятельствах обоснованным является требование о взыскании с ответчика  1 112 руб. 79 коп. долга. Во взыскании долга в остальной сумме следует отказать по  вышеизложенным основаниям.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 409 руб. 53 коп.  неустойки.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 81 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных  Постановление Правительства РФ от 31.12.2021 № 2606, в случае неоплаты, неполной или  несвоевременной оплаты услуг связи по передаче данных абонент и (или) пользователь  уплачивают оператору связи неустойку в размере одного процента стоимости неоплаченных,  оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи по передаче  данных (если меньший размер не указан в договоре об оказании услуг связи) за каждый день  просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.  

На основании пункта 82 Правил оказания услуг связи по передаче данных,  утвержденных Постановление Правительства РФ от 31.12.2021 № 2606, в связи с  несвоевременной оплатой услуг связи ответчику начислена неустойка за период с 10.09.2020  по 31.03.2022, которая по расчету истца составила 15 615 руб. 65 коп. (3 409,53 х 458 х 1%).  В связи с тем, что согласно расчету истца неустойка превышает размер задолженности, истец  просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3 409 руб. 53 коп.  

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности за период в отношении  задолженности за август 2020 года - сентябрь 2020 года, по расчету суда неустойка составила  1 112 руб. 79 коп. (не превышающей размер задолженности за период октябрь 2020 года -  ноябрь 2020 года).  

При таких обстоятельствах обоснованным является требование о взыскании с ответчика  1 112 руб. 79 коп. неустойки. Во взыскании неустойки в остальной сумме следует отказать.  

Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет 2 000 руб.  При обращении истца в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в сумме  

2 000 руб. по платежным поручениям от 24.10.2023 № 1557, от 02.02.2024 № 217. 

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено,  что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

Учитывая результат рассмотрения дела, госпошлина в размере 653 руб. (2 225,58 х  

2 000 : 6 819,06) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части  подлежит отнесению на истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетика и ресурсы» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 24.08.2009, адрес: 660049, 

<

...>, помещ. 2) в пользу общества с ограниченной  ответственностью Профессиональная коллекторская организация «МКС» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 08.02.2006, адрес: 241013, 

<

...>,) 1 112 руб. 79 коп. долга, 1 112 руб. 79 коп. неустойки,  а также 653 руб. Расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья И.Н. Исакова