АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14540/2017

г. Ярославль

22 мая 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 23.04.2018

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Розовой Н.А.

при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Клевакиной Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного предприятия "Энергетический ресурс" Некрасовского муниципального района (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Служба Быта" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о  взыскании   359840.65  руб.  основного долга и неустойки по договору теплоснабжения № 34 от 06.10.2015,

при участии

от истца – ФИО1 -  представителя по доверенности от  06.06.2017,

от ответчика – ФИО2 -  адвоката по доверенности от 01.11.2017,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Энергетический ресурс" Некрасовского муниципального района обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Служба Быта"  о взыскании 340 895,62руб. основного долга по договору теплоснабжения № 34 от 06.10.2015 за периоды с ноября 2015 года по декабрь 2015 года, с января 2016 года по апрель 2016 года, с сентября 2016 года по декабрь 2016 года, 18 945,03 руб. неустойки за период с 11.01.2017 по 31.07.2017.

Ответчик считает обоснованной  сумму основного долга  в размере  212 186,06руб., рассчитанную без учета потерь в наружных тепловых сетях, не принадлежащих  ООО «Служба быта».

Ответчик указывает, что наружные тепловые сети общей протяженностью  225м (170м и 55м  вправо и влево от  ТК-47 на схеме  разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) до помещений по адресу: 

<

...> (раскройный цех, массовый цех), с 01.10.1995 не находятся на балансе  ТОО «Служба быта», правопреемником которого является ООО «Служба быта». По договору на передачу ведомственных тепловых сетей  01.10.1995 переданы на баланс  Некрасовского МП ЖКХ, фактическая передача тепловых сетей произведена в декабре 1995г., правоустанавливающих документов на тепловые сети у Общества не имеется.

Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Некрасовского  районного суда Ярославской области  от 14.08.2017 по делу № 2-306/2017, которым  тепловые сети протяженностью 225м, находящиеся по адресу: 

<

...>,  признаны бесхозяйной недвижимой вещью.

При этом решением суда установлено, что  по акту приемки-передачи вся тепловая сеть протяженностью 225м балансовой  стоимостью 16млн.руб.  передана  от ТОО «Служба быта»  Некрасовскому  МП ЖКХ  на основании договора  на передачу ведомственных тепловых сетей  от 01 октября 1995г.

Указанные  наружные тепловые сети, по которым истец начисляет ответчику потери, подают тепло в здание  ООО «Служба быта» (ул.Кооперативная, 24), а также  в два жилых дома и в здания, занятые коммерческими организациями.

Ответчик также пояснил, что, не обладая специальными познаниями, работники Общества не разобрались в условиях договора теплоснабжения № 34 от 06.10.2015,  тем более, что до сентября 2016г.  сумма потерь в тепловых сетях  истцом отдельно  в счетах не выделялась.

С сентября 2016г. истец  не начисляет Обществу стоимость потерь в наружных тепловых сетях протяженностью 225м, тем самым  признав необоснованность таких начислений.

Таким образом, по состоянию на 2015г. отсутствовали правовые основания для  возложения на ООО «Служба быта» возмещения потерь тепловой энергии в указанных наружных тепловых сетях.

Также ответчик  считает, что  условия приложения № 2 к договору теплоснабжения № 34 от 06.10.2015 «Расчет потерь тепловой  энергии  в наружных тепловых сетях абонента»,  на которых истец основывает свое требование, подпадают под действие ст.10 ГК РФ и не подлежат  применению.

Ответчик ссылается на  разъяснения, данные в п.9 постановления Пленума  ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в соответствии в которыми  в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Истец является единственной  теплоснабжающей организацией на территории пос.Некрасовское,  то есть  лицом,  занимающим доминирующее положение на товарном рынке.

В силу п.3 ч.1 ст.10 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между  МУП "Энергетический ресурс" Некрасовского муниципального района (Теплоснабжающая организация) и  ООО «Служба быта» (Абонент) заключен договор теплоснабжения  № 34 от 06.10.2015, в соответствии  с которым  истец  поставил  на объект теплоснабжения  ответчика по адресу: 

<

...> (здание ателье, раскройный цех, массовый цех)  тепловую энергию  на отопление и горячее водоснабжение в периоды с ноября по декабрь 2015 года,  с января 2016 года по апрель 2016 года, с сентября 2016 года по декабрь 2016  года.

Расчетным периодом является календарный месяц,  расчет производится на основании счета-фактуры  до 10 числа  месяца, следующего за расчетным  (п.7.3 договора).

Истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры № 231 от  30.11.2015, № 3017 от  23.12.2015,  № 60 от  31.01.2016, № 148 от  29.02.2016,  № 241 от  31.03.2016, № 331 от 30.04.2016,  № 576 от 30.09.2016, № 649 от 31.10.2016,  № 823 от 28.12.2016, однако оплата в полном объеме  ответчиком не произведена.

Согласно расчету истца, основной долг на момент рассмотрения дела составляет 340 895,62руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает  иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки тепловой энергии на основании заключенного договора, поставленной истцом по ул.Кооперативная, 24 в пос.Некрасовское (массовый цех, раскройный цех),  подтверждается материалами дела (счетами-фактурами и актами  выполненных работ), ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем,  в соответствии с п.2.5 договора потери  тепловой энергии в присоединенных тепловых сетях относятся на абонента.

При отсутствии приборов учета, их неисправности или  не допущенных в эксплуатацию количество отпущенной абоненту теплоэнергии  определяется расчетным путем.

Количество поставленной тепловой энергии определяется в соответствии с Приложениями № 2 к договору теплоснабжения «Расчет  потребления тепловой энергии для целей отопления объекта  при отсутствии (неисправности)  приборов учета  и проектных данных здания»,  «Расчет потерь тепловой  энергии  в наружных тепловых сетях абонента».

Согласно Схеме разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  абонента ООО «Служба быта» (л.д.54), Приложению № 2 (л.д.51), потери тепловой энергии в наружных тепловых сетях рассчитывались до сентября 2016г.  исходя из протяженности тепловых сетей 255м  (170м и 55м  вправо и влево от  ТК-47)  - с учетом потерь  тепловой энергии трубопроводами  к ООО «Посад»,  до жилого дома  ФИО3,  до врезки жилого дома № 20.

Материалами дела подтверждается, что указанные наружные тепловые сети общей протяженностью  225м (170м и 55м  вправо и влево от  ТК-47 на схеме  разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) до помещений по адресу: 

<

...> (раскройный цех, массовый цех), с 01.10.1995 не находятся на балансе  ТОО «Служба быта», правопреемником которого является ООО «Служба быта». По договору на передачу ведомственных тепловых сетей  01.10.1995 тепловые сети переданы на баланс  Некрасовского МП ЖКХ, правоустанавливающих документов на тепловые сети у ответчика не имеется.

Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Некрасовского  районного суда Ярославской области  от 14.08.2017 по делу № 2-306/2017, которым  тепловые сети протяженностью 225м, находящиеся по адресу: 

<

...>,  признаны бесхозяйной недвижимой вещью.

При этом решением суда установлено, что  по акту приемки-передачи вся тепловая сеть протяженностью 225м балансовой  стоимостью 16млн.руб.  передана  от ТОО «Служба быта»  Некрасовскому  МП ЖКХ  на основании договора  на передачу ведомственных тепловых сетей  от 01 октября 1995г.

В силу  ч.3 ст.69  АПК РФ названное решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу, в котором участвовали истец и ответчик по настоящему делу, обязательно для арбитражного суда   по вопросам об обстоятельствах,  установленных решением суда общей юрисдикции.

Таким образом, по состоянию на 2015г. отсутствовали правовые основания для  возложения на ООО «Служба быта» возмещения потерь тепловой энергии в не принадлежащих ответчику  наружных тепловых сетях.

Суд не принимает довод  истца о том, что обязанность ответчика оплачивать потери в наружных тепловых сетях  установлена заключенным сторонами договором.

Согласно п.9 постановления Пленума  ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»,  в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Истец является единственной  теплоснабжающей организацией на территории пос.Некрасовское,  то есть  лицом,  занимающим доминирующее положение на товарном рынке.

В силу п.3 ч.1 ст.10 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Таким образом,  данное условие договора  является явно несправедливым для ООО «Служба быта» – слабой стороны договора,  и не применяется судом при рассмотрении настоящего дела.

Не обладая специальными познаниями, работники Общества не разобрались в условиях договора теплоснабжения № 34 от 06.10.2015,  тем более, что до сентября 2016г.  сумма потерь в тепловых сетях  истцом отдельно  в счетах не выделялась.  С сентября 2016г. истец  не начисляет Обществу стоимость потерь в наружных тепловых сетях протяженностью 225м, тем самым  признав необоснованность таких начислений.

Согласно представленному истцом расчету, который не оспаривается ответчиком,  без учета спорных потерь в тепловых сетях  сумма основного долга составляет 212186,06руб.

Учитывая, что  оплата не произведена в установленный срок, суд считает правомерным взыскание  указанной задолженности с начислением на нее  неустойки в размере 18 945,03 руб. за период с 11.01.2017 по 31.07.2017.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный  суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Служба Быта"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Муниципального унитарного предприятия "Энергетический ресурс" Некрасовского муниципального района (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  231 131,09руб., в том числе  212 186,06руб. основного  долга по договору теплоснабжения № 34 от 06.10.2015 за периоды с ноября 2015 года по декабрь 2015 года, с января 2016 года по апрель 2016 года, с сентября 2016 года по декабрь 2016 года, 18 945,03 руб. неустойки за период с 11.01.2017 по 31.07.2017.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Служба Быта" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 6657руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Розова Н.А.