1525/2023-122280(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 

26 сентября 2023 года Дело № А33-17870/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ингео" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Техпроминвест" (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими  

денежными средствами, при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 26.04.2023 (сроком  

действия на 1 год), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование  

подтверждено дипломом), в отсутствие ответчика, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Оганесян  

А.С., с использованием средств аудиозаписи, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ингео" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Техпроминвест" (далее – ответчик) о взыскании (с учетом уточнений, принятых в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):  

- неосновательного обогащения в размере 1 004 372 рубля 90 копеек.  

- договорной неустойки в размере 926 195 рублей 55 копеек за период с 19.10.2018 по  31.03.2022.  

-договорной неустойки в размере 241 920 рублей 90 копеек за период с 02.10.2022 по  18.07.2023.  

- процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на  сумму неосновательного обогащения 1 004 372 рубля 90 копеек в размере 52 426 рублей 89  копеек за период с 20.09.2021 по 31.03.2022.  

- процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на  сумму неосновательного обогащения 1 004 372 рубля 90 копеек в размере 60 262 рубля 37  копеек за период с 02.10.2022 по 20.07.2023.  

- процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на  сумму неосновательного обогащения 1 004 372 рубля 90 копеек с 21.07.2023 по день  принятия судом решения по настоящему делу.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.06.2023  возбуждено производство по делу.  

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом. 

19.09.2023 в судебное заседание явился представитель истца. Представитель ответчика в  судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен  надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя  ответчика.  

От ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в настоящем  судебном заседании, ходатайство о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, заявлен довод об истечении срока исковой давности.  

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец  просит  

- неосновательное обогащение в размере 1 004 372,90 руб.; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за  период с 20.09.2021 по 31.03.2022 в размере 52 426,89 руб.;  

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за  период с 02.10.2022 по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера  ключевой ставки, установленной Банком России;  

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до  момента фактического исполнения решения суда.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнение принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.  

Суд заслушал объяснения лица, участвующего в деле, присутствующего в судебном  заседании.  

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв на 10 минут.  

Представителем истца представлено заявление об уточнении исковых требований, в  котором истец просит взыскать с ответчика:  

- неосновательное обогащение в размере 1 004 372,90 руб.; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за  период с 28.03.2023 по 19.09.2023 в размере 41 440,69 руб.;  

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до  момента фактического исполнения решения суда.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить предмет и основание заявленного требования, уменьшить или увеличить размер  исковых требований.  

Поскольку уменьшение размера заявленного требования не противоречит закону и не  нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых  требований.  

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что  оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие  неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а  также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в  связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении  иных процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее  в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих  

требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала  судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в  деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в  деле, были ознакомлены заблаговременно.  

Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено,  что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими  им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами,  участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом  неблагоприятные последствия. Из анализа норм арбитражно-процессуального  законодательства следует, что злоупотреблением процессуальными правами являются  действия (бездействие) сторон, ведущие к срыву судебного заседания, затягиванию  судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и  обоснованного судебного акта. Злоупотребление правами может выразиться, в том числе, в  необоснованном заявлении ходатайств об истребовании доказательств, отложении судебного  разбирательства и т.д. В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 20.12.2006 № 65 непредставление  или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам,  направленное на затягивание процесса, также может быть расценено арбитражным судом как  злоупотребление процессуальными правами.  

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении  судебного разбирательства по основаниям, изложенным в ходатайстве, поскольку заявление  об уточнении фактически направлено на уменьшение исковых требований, кроме того  ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие невозможность явки в  судебное заседание. В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного  заседания судом отказано.  

С учетом представленных истцом уточнений, принятых в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом рассматриваются  исковые требования о взыскании с ответчика:  

- неосновательного обогащения в размере 1 004 372,90 руб.; 

- процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за  период с 28.03.2023 по 19.09.2023 в размере 41 440,69 руб.;  

- процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до  момента фактического исполнения решения суда.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между ООО «ИнГео» (подрядчик) и ООО «ТехПромИнвест» (субподрядчик) заключен  договор на строительство линий связи по проекту «Устранение цифрового неравенства»   № УЦН-В-1 от 20.07.2018 (далее - договор), согласно п. 2.1 которого в порядке и на условиях,  установленных договором, субподрядчик обязуется своими силами и средствами, на  основании заказов, получаемых от подрядчика, выполнить строительно-монтажные и  пусконаладочные работы, с целью строительства линий связи и сдать линии связи в  эксплуатацию, (далее работы), а подрядчик обязуется принять соответствующие условиям  настоящего договора и заказов к нему результаты работ и оплатить их.  

Субподрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные договором в соответствии  с техническим заданием (приложение № 1 к договору), проектной и рабочей документацией и  иными нормативными требованиями, существующими для данных видов работ (п. 2.2  договора).  

Пунктом 2.3 договора установлено, что работы выполняются в следующие сроки:  начальный срок выполнения работ - с момента заключения договора и подписания заказа на  строительство конкретной линии связи; конечный срок выполнения работ - до выполнения  субподрядчиком работ по каждому заказу на строительство конкретной линии связи.  

В соответствии с п. 3.1 договора предельные цены на отдельные виды работ по договору  согласованы сторонами в протоколе согласования договорной цены, являющимся  приложением № 3 к договору.  

В силу п. 3.4 договора итоговая стоимость работ по заказу на создание линии связи  (итоговая цена заказа) определяется исходя из стоимости фактического согласованного и  принятого подрядчиком объема работ по строительству конкретной линии связи. При этом  стороны согласовали, что фактический объем выполненных работ оценивается исходя из  длины построенной линии связи, на основании предельных цен на отдельные виды работ и  указывается в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2.  

Ни одно положение договора не обязывает подрядчика заказывать работы в полном  объеме, установленном договором и приложениями к нему (п. 3.6 договора).  

Согласно п. 3.7 договора оплата работ производится отдельно по каждому заказу в  следующем порядке: подрядчик вправе авансировать работы по своему усмотрению со дня  подписания сторонами заказа, в порядке, предусмотренном договором, и получения  подрядчиком оригинала счета субподрядчика (п. 3.7.1 договора); окончательный платеж за  работы производится в течение 50 календарных дней после сдачи выполненных работ на  весь объем строительства предусмотренный в соответствующем заказе, со дня получения  подрядчиком следующих документов: подписанных сторонами актов выполненных работ  (СМР) по форме КС-2; приложений к формам КС-2, включающим подтверждение  выполнения объемов работ по монтажу заказчиком; подписанных сторонами справок о  стоимости выполненных работ по монтажу и затрат по форме КС-3; подписанных сторонами  акта приемки законченного строительства объекта по форме КС-14; ведомости  

проложенного кабеля (п. 3.7.2 договора). 

Обязательство подрядчика по оплате считается выполненным с даты списания денежных  средств с расчетного счета подрядчика. Если субподрядчик в течение 5 рабочих дней с даты  выполнения подрядчиком обязательства по оплате не получит денежные средства на свой  расчетный счет, то подрядчик по запросу субподрядчика направляет субподрядчику  заверенную банком копию соответствующего платежного поручения, а также банковскую  выписку за тот день, когда произошло списание денежных средств с расчетного счета  подрядчика (п. 3.9 договора).  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору  стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации. В случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по  договору, субподрядчик обязан возместить убытки подрядчика, в том числе, возникшие  вследствие такого ненадлежащего исполнения, и понесенные подрядчиком в связи с  применением к нему заказчиком мер гражданско-правовой ответственности (п. 11.1  договора).  

Все споры и разногласия по договору стороны разрешают путём переговоров. Стороны  по договору не предусматривают досудебный (претензионный) порядок разрешения споров в  качестве обязательного (п. 14.2 договора). Если по итогам переговоров стороны не достигнут  согласия, споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда г. Красноярска (п. 14.3  договора).  

В соответствии с п. 15.6 договор считается заключенным и вступает в силу с момента его  подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств  по договору, но не позднее 31 декабря 2020 года.  

К данному договору между истцом ответчиком заключены 4 заказа на выполнение  работ:  

1.Заказ на строительство линии связи ориентировочной протяженностью 10,8000 км до  населенного пункта Власть Труда п. в Волжском муниципальном районе Самарской области  от 20.07.2018 г. с ориентировочной стоимостью 652 860,00 руб. (в том числе НДС 18%),  срок выполнения работ до 18.10.2018 г.;  

2. Заказ на строительство линии связи ориентировочной протяженностью 18,00 км до  населенного пункта Зелененький п. в Волжском муниципальном районе Самарской области  от 20.07.2018 г. с ориентировочной стоимостью 1 088 100,00 руб. (в том числе НДС 18%),  срок выполнения работ до 18.10.2018 г;  

3. Заказ на строительство линии связи ориентировочной протяженностью 13,200 км до  населенного пункта Преображенка п. в Волжском муниципальном районе Самарской  области от 20.07.2018 г. с ориентировочной стоимостью 797 940,00 руб. (в том числе НДС  18%), срок выполнения работ до 18.10.2018 г;  

4. Заказ на строительство линии связи ориентировочной протяженностью 44,400 км до  населенного пункта Тридцатый п. в Волжском муниципальном районе Самарской области от  20.07.2018 г. с ориентировочной стоимостью 2 683 980,00 руб. (в том числе НДС 18%), срок  выполнения работ до 18.10.2018 г;  

Ответчик выполнил работы по двум заказам, на общую сумму 1 356 377,10 руб.: 

1. по заказу на строительство линии связи до населенного пункта Зелененький п. в  Волжском муниципальном районе Самарской области от 20.07.2018 г. протяженностью  10.591 км на сумму 640 225,95 руб. (в том числе НДС 18%), в подтверждение чего в  материалы дела представлены подписанные сторонами КС-2 № 1 от 30.11.2018, КС-3 № 1 от  30.11.2018;  

2. по заказу на строительство линии связи до населенного пункта Преображенка п. в  Волжском муниципальном районе Самарской области от 20.07.2018 г. протяженностью  11,847 км на сумму 716 151,15 руб. (в том числе НДС 18%), в подтверждение чего в  материалы дела представлены подписанные сторонами КС-2 № 2 от 19.11.2018, КС-3 № 2 от  19.11.2018.  

Из иска следует, что заказы (на строительство линии связи ориентировочной  протяженностью 10,8000 км до населенного пункта Власть Труда п. в Волжском  муниципальном районе Самарской области от 20.07.2018 г. с ориентировочной стоимостью  652 860,00 руб. (в том числе НДС 18%), срок выполнения работ до 18.10.2018 г.; на  строительство линии связи ориентировочной протяженностью 44,400 км до населенного  пункта Тридцатый п. в Волжском муниципальном районе Самарской области от 20.07.2018 г.  с ориентировочной стоимостью 2 683 980,00 руб. (в том числе НДС 18%), срок выполнения  работ до 18.10.2018 г.) ответчиком не выполнены.  

Истец на расчетный счет ответчика произвел выплату аванса на общую сумму 

2 360 750,00 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные  поручения:  

1. Платежное поручение № 1359 от 01.08.2018 на сумму 153 900,00 руб.;  2. Платежное поручение № 1436 от 10.08.2018 на сумму 569 750,00 руб.;  3. Платежное поручение № 1760 от 24.09.2018 на сумму 283 800,00 руб.;  4. Платежное поручение № 455 от 25.02.2021 на сумму 194 250,00 руб.;  5. Платежное поручение № 528 от 09.03.2021 на сумму 209 050,00 руб.;  6. Платежное поручение № 753 от 26.03.2021 на сумму 800 000,00 руб.;  7. Платежное поручение № 2243 от 10.09.2021 на сумму 150 000,00 руб.  

Истец указал, что по данному договору за выполненные работы у истца возникла  переплата (неосвоенный аванс ответчиком) в размере 1 004 372,90 рублей. Неотработанная  сумма аванса, до настоящего времени ответчиком не возвращена.  

На сумму неотработанного аванса истец начислил проценты за пользование чужими  денежными средствами.  

Истец обращался к ответчику с требованием (претензией) от 16.03.2023 № 06-ЮР, в  которой просил вернуть неотработанный аванс по договору, а также выплатить начисленные  проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в  

материалы дела отзыв на иск, в котором указал, в том числе: 

- уведомление о расторжении договора от подрядчика в адрес субподрядчика поступило  

только 19.07.2023; проценты по ст. 395 ГК РФ за заявленный период начислению не  

подлежат; - истек срок исковой давности. 

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций с  

применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои  гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав  и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора.  

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и  юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские  права.  

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства,  закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении,  осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей  участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не  вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из  поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и  законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских  правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25  "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации").  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе,  гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных  законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.  

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает  недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.  

Заключенный между истцом и ответчиком договор на строительство линий связи по  проекту «Устранение цифрового неравенства» № УЦН-В-1 от 20.07.2018 по своей правовой  природе является договором подряда, отношения по которому урегулированы положениями  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

На основании пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в  договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее  определения.  

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок  построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные  работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения  работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации,  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором  строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре  оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

Как указано в пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным  обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка  об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки  результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы  отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

К спорному договору между истцом ответчиком заключены 4 заказа на выполнение  работ:  

1.Заказ на строительство линии связи ориентировочной протяженностью 10,8000 км до  населенного пункта Власть Труда п. в Волжском муниципальном районе Самарской области  от 20.07.2018 г. с ориентировочной стоимостью 652 860,00 руб. (в том числе НДС 18%),  срок выполнения работ до 18.10.2018 г.;  

2. Заказ на строительство линии связи ориентировочной протяженностью 18,00 км до  населенного пункта Зелененький п. в Волжском муниципальном районе Самарской области  от 20.07.2018 г. с ориентировочной стоимостью 1 088 100,00 руб. (в том числе НДС 18%),  срок выполнения работ до 18.10.2018 г;  

3. Заказ на строительство линии связи ориентировочной протяженностью 13,200 км до  населенного пункта Преображенка п. в Волжском муниципальном районе Самарской  области от 20.07.2018 г. с ориентировочной стоимостью 797 940,00 руб. (в том числе НДС  18%), срок выполнения работ до 18.10.2018 г;  

4. Заказ на строительство линии связи ориентировочной протяженностью 44,400 км до  населенного пункта Тридцатый п. в Волжском муниципальном районе Самарской области от  20.07.2018 г. с ориентировочной стоимостью 2 683 980,00 руб. (в том числе НДС 18%), срок  выполнения работ до 18.10.2018 г;  

Ответчик выполнил работы по двум заказам, на общую сумму 1 356 377,10 руб.: 

1. по заказу на строительство линии связи до населенного пункта Зелененький п. в  Волжском муниципальном районе Самарской области от 20.07.2018 г. протяженностью  10.591 км на сумму 640 225,95 руб. (в том числе НДС 18%), в подтверждение чего в  материалы дела представлены подписанные сторонами КС-2 № 1 от 30.11.2018, КС-3 № 1 от  30.11.2018;  

2. по заказу на строительство линии связи до населенного пункта Преображенка п. в  Волжском муниципальном районе Самарской области от 20.07.2018 г. протяженностью  11,847 км на сумму 716 151,15 руб. (в том числе НДС 18%), в подтверждение чего в  материалы дела представлены подписанные сторонами КС-2 № 2 от 19.11.2018, КС-3 № 2 от  19.11.2018.  

Во исполнение условий договора, заказчик перечислил подрядчику денежные средства в  общей сумме 2 360 750,00 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены  платежные поручения:  

1. Платежное поручение № 1359 от 01.08.2018 на сумму 153 900,00 руб.;  2. Платежное поручение № 1436 от 10.08.2018 на сумму 569 750,00 руб.;  3. Платежное поручение № 1760 от 24.09.2018 на сумму 283 800,00 руб.;  4. Платежное поручение № 455 от 25.02.2021 на сумму 194 250,00 руб.;  

5. Платежное поручение № 528 от 09.03.2021 на сумму 209 050,00 руб.;  6. Платежное поручение № 753 от 26.03.2021 на сумму 800 000,00 руб.;  7. Платежное поручение № 2243 от 10.09.2021 на сумму 150 000,00 руб.  

Из иска следует, что заказы (на строительство линии связи ориентировочной  протяженностью 10,8000 км до населенного пункта Власть Труда п. в Волжском  муниципальном районе Самарской области от 20.07.2018 г. с ориентировочной стоимостью  652 860,00 руб. (в том числе НДС 18%), срок выполнения работ до 18.10.2018 г.; на  строительство линии связи ориентировочной протяженностью 44,400 км до населенного  пункта Тридцатый п. в Волжском муниципальном районе Самарской области от 20.07.2018 г.  с ориентировочной стоимостью 2 683 980,00 руб. (в том числе НДС 18%), срок выполнения  работ до 18.10.2018 г.) ответчиком не выполнены.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  настоящего Кодекса.  

Истец указал, что по спорному договору у истца возникла переплата (неосвоенный аванс  ответчиком) в размере 1 004 372,90 рублей. Неотработанная сумма аванса, до настоящего  времени ответчиком не возвращена.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец числит за ответчиком задолженность в  размере 1 004 372,90 руб.  

Учитывая факт оплаты ответчику аванса по спорному договору за работы, подлежащие  выполнению, прекращение действия договора 31.12.2020 (п. 15.6 договора), истечение  сроков выполнения работ по заказам, требование истца о возврате выплаченного аванса по  договору (от 162.03.2023), отсутствия в материалах дела доказательств выполнения  ответчиком работ на всю сумму перечисленного аванса, суд пришел к выводу о том, что у  ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств на сумму  неотработанного аванса. Право сохранить за собой сумму предоплаты по договору с момента  прекращения срока действия договора прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по их  возврату истцу.  

Надлежащих доказательств выполнения работ на всю сумму полученного аванса,  возврата денежных средств либо представления иного встречного исполнения, ответчиком  суду не представлено.  

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности. 

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий  срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей  200 названного Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо  узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права.  

С учетом того, что последние платежи были произведены истцом в марте-сентябре 2021  году (платежное поручение № 528 от 09.03.2021 на сумму 209 050 руб., платежное поручение   № 753 от 26.03.2021 на сумму 800 000,00 руб.; платежное поручение № 2243 от 10.09.2021 на  сумму 150 000,00 руб.), суд полагает, что на момент обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском (иск подан через систему «Мой Арбитр» 16.06.2023), срок исковой  давности не истек. Соответствующий довод ответчика судом отклонен.  

Принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства, установив факт  нарушения ответчиком эквивалентности встречных предоставлений, с учетом отсутствия  доказательств фактического выполнения работ по договору на сумму 1 004 372,90 руб.  (2 360 750 руб. оплата – 1 356 377,10 руб. работы), а также отсутствие каких-либо  доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств в указанном размере,  суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в  размере 1 004 372,90 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.03.2023 по  19.09.2023 в размере 41 440,69 руб.  

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое  неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить  потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого  имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности  обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению  проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения  денежных средств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами, суд установил, что расчет произведен верно, в соответствии с фактическими  обстоятельствами дела и положениями действующего законодательства.  

Контррасчет ответчиком не представлен. 

Доводы ответчика о том, что уведомление о расторжении договора от подрядчика в  адрес субподрядчика поступило только 19.07.2023, судом отклонен.  

Пунктом 15.6. договора предусмотрен срок его действия – до 31.12.2020. Требование  истца о возврате аванса от 16.03.2023 № 06-ЮР 03-23/083 получено ответчиком 27.03.2023.  таким образом, суд полагает правомерным начисление процентов за пользование чужими  денежными средствами с 28.03.2023.  

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК  РФ за период с 28.03.2023 по 19.09.2023 в размере 41 440,69 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 20.09.2023 до момента  фактического исполнения решения суда.  

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по  правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из  периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными  средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии  требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до  момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, исчисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе  его исполнения судебным приставом-исполнителем.  

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено, требование истца  о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в  порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда заявлено истцом  обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации к рассчитанным по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  процентам за пользование авансовыми средствами судом не установлено.  

На основании изложенного, суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет  заявленные исковые требования в полном объеме.  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по  существу, или в определении.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального  бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техпроминвест" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Ингео" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 004 372,90 руб. долга, 41 440,69 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на дату принятия  решения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие  начислению на сумму долга, начиная с 20.09.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка  России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты  долга, а также 23 458 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ингео" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 12 099 руб. государственной пошлины,  уплаченной по платежному поручению № 543 от 15.06.2023.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья А.А. Горбатова