Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Ульяновск                 Дело № А72-1624/2017 

          25.04.2017г.                                                              

Резолютивная часть решения объявлена  20.04.2017

Решение в полном объеме изготовлено  25.04.2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление

Общества  с ограниченной ответственностью «Новая Жизнь Недвижимость»  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДСК Дорожник» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г.Самара

о  взыскании  516 953 руб. 74 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2017;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новая Жизнь Недвижимость» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «ДСК Дорожник» о  взыскании  516 953 руб. 74 коп. состоящих:  500 000 руб.  – неосновательное обогащение,  16 953 руб. 74 коп. -  проценты за  пользование чужими денежными средствами; о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Определением от 27.02.2017 исковое заявление принято к производству.

 Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела,  в судебное заседание не явился. 

Определения о возбуждении производства по делу от 27.02.2017, о назначении дела к  судебном разбирательству от 30.03.2017  направлялись ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако почтовые отправления были возвращены  в связи с истечением срока хранения.

Пунктом 2 части 4 статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ №61 от 30.07.2013г., Постановлении Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. (п.63, п.68), юридическое лицо, гражданин, индивидуальный предприниматель  несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такой адресат не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе и дате, времени судебного заседания, которое на основании ст. 156 АПК РФ проводится в его отсутствие.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 5.09.2016 истец (Генеральный подрядчик) и ответчик (Субподрядчик) заключили договор №317-2016, согласно которому  Субподрядчик обязуется на основании проектной документации своими силами выполнить работы по благоустройству территории «под ключ» на строительном объекте: многоквартирный жилой дом №1 со встроенно-пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения на земельном участке с кадастровым номером 73:24:031016:4945 в Засвияжском районе  г.Ульяновска, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно технической документации в объеме и на условиях, определенных договором и всех приложений к нему, то  есть с передачей генеральному подрядчику результата работы  в полностью рабочем и готовом к эксплуатации состоянии, а генеральный подрядчик обязуется принять результат выполненной  работы и оплатить ее (п. 2.1, 2.2 договора).

Вышеуказанный договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (ст. 706 Гражданского кодекса РФ)

В пункте 6 договора стороны согласовали срок выполнения работ: дата начала – 5.09.2016, дата окончания – 5.10.2016.

Стоимость  работ по договору составляет 9 300 000 руб. (п.  4.1 договора).

В п. 5.1 договора стороны  согласовали порядок оплаты Генеральным подрядчиком выполненных работ:

- 70% от стоимости предъявленных к  оплате работ Генеральный подрядчик оплачивает в течение 15 банковских дней с момента подписания акта  приема-передачи работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма Кс-3), а также предоставления  Субподрядчиком   счетом и счетов –фактур установленной формы,;

- оставшиеся 30% удерживаются Генеральным подрядчиком до выполнения в полном объеме работ по договору, в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору в срок и с соответствующим качеством и оплачиваются Субподрядчику в течение  5 банковских дней  с даты ввода  многоквартирного дома в эксплуатацию.

Как следует из иска и представленных документов, истец платежным поручением №2810 от 20.09.2016  произвел авансовый платеж  по договору в размере  500 000 руб.

Однако в установленный в договоре срок до 5.10.2016 ответчик не выполнил  работы по благоустройству  территории. Истец направил в адрес ответчика уведомление  от 10.10.2016  исх.№333 о расторжении договора субподряда №317-2016 от 5.09.2016 и требование о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением (неисполнением) обязательств в сумме 500 000 руб. в течение 7 дней  с даты получения требования.

Письмо истца о расторжении договора в одностороннем порядке получено ответчиком 14.10.2016 (согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России). 

Поскольку оплаченные истцом денежные средства ответчиком не возвращены, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения  в размере 500 000 руб. в судебном порядке.

По положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как следует из иска и пояснений истца, работы на сумму перечисленного аванса не сделаны и не сданы истцу.

В соответствии с п.2 ст.715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с разделом 18 заключенного договора от 5.09.2016 Генподрядчик вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке независимо  от мотивов (причин), до сдачи ему результата работ с предупреждением другой стороны не менее чем за 10 календарных дней, в том числе согласно п. 18.2 Генподрядчик вправе расторгнуть договор, с уведомлением за 5 календарных дней, в случае выполнения работ настолько медленно, что окончание работ к сроку становится явно невозможным.

Срок окончания работ установлен договором - 5.10.2016.

В указанный срок работы не были выполнены и не сданы заказчику.

Претензией от 10.10.2016  исх. №333 истец известил ответчика о  расторжении договора от 5.09.2016 в одностороннем порядке, воспользовавшись своим правом заказчика.

Следовательно, на момент рассмотрения спора договор является расторгнутым.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Аналогичные правила содержатся в п.4 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 6.06.2014г. "О последствиях расторжения договора".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Право субподрядчика сохранить за собой авансовый платеж с момента истечения срока, установленного для выполнения работ и срока действия самого договора, прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу, тем более что обязательства по договору ответчиком не исполнены (иного суду не представлено).

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств выполнения работ, возражений по сумме требований, отзыв суду не представил, на основании изложенного, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного авансового платежа) подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 953 руб. 74 коп., которые рассчитаны им на сумму аванса за период с 6.10.2016 по 6.02.2017 – с даты  окончания  выполнения работ до подачи иска в суд  

В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 6.06.2014г. "О последствиях расторжения договора" если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. 

 Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Таким образом, учитывая то, что ответчиком обязательства по выполнению работ не исполнены, сумма полученного аванса является неосновательным обогащением ответчика, то на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ №4/2016 (вопрос 2 раздела Разъяснения по вопросам возникающим в судебной практики), начисление предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов при расторжении договора связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

Поскольку срок выполнения работ по договору субподряда №317/2016 закончился 5.10.2016, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму аванса с 6.10.2016 правомерно (поскольку работа не была выполнена ответчиком, срок ее выполнения истек, по истечении срока выполнения работ право на удержание суммы аванса, при условии расторжения договора истцом, у подрядчика отпало и появилась обязанность по возврату полученных денежных средств заказчику). 

Проверив расчет истца, суд считает, что расчет процентов произведен истцом верно, в соответствии с правилами  статей 1107 и 395 ГК РФ и условиями договора; ответчиком в нарушение статей 9, 65 АПК РФ, в том числе арифметически, расчет не опровергнут; требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСК Дорожник» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая Жизнь Недвижимость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 953 руб. 74 коп., расходы по госпошлине в размере 13 339 руб.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                        Ю.А. Овсяникова