АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-412/2018

10 октября 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября  2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению министерства лесного хозяйства Калужской      области,      248001,    

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью "Леспромхоз", 249880, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Калужский многопрофильный деревообрабатывающий комбинат "Союз-Центр",  249000,  

<

...> Октября, д. 3, и Государственное казенное учреждение Калужской области «Медынское лесничество», г. Медынь Калужской области, о взыскании 31 020 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2  на основании доверенности № ВА-18 от 09.01.2018;

от ответчика – представителя ФИО3 основании доверенности от 01.06.2018;

от третьего лица (Государственное казенное учреждение Калужской области «Медынское лесничество») - представителя ФИО4 на основании доверенности от 26.07.2018,

У С Т А Н О В И Л:

министерство природных ресурсов и экологии по Калужской области обратилось в Арбитражный суд  Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Леспромхоз» с иском о взыскании ущерба в размере 31 020 руб.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, судом на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены государственное казенное учреждение «Медынское лесничество» и общество с ограниченной ответственностью Калужский многопрофильный деревоперерабатывающий комбинат «Союз-Центр».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на выявление в результате патрулирования на предоставленном ответчику лесном участке повреждения лесных культур в результат некачественного механизированного ухода, пояснил, что размер причиненного в связи с этим ущерба составил 31 020 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на недоказанность факта причинения ущерба ответчиком, указал на неизвещение ответчика о проведении осмотра и составлении акта о лесонарушении.

Представитель третьего лица, государственного казенного учреждения «Медынское лесничество» в судебном заседании выразил мнение об обоснованности исковых требований, пояснил, что доказательств направления в адрес ответчика уведомления от 01.11.2016 №460 о направлении представителя для составления  акта о лесонарушении  представить не может. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, 24.04.2014 между истцом (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Плистпичпром» (арендатор) был заключен договора аренды лесного участка №47 (л.д. 33-35), согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование в целях заготовки древесины лесной участок, общей площадью 100531, 7 га, являющийся частями лесных участков с кадастровыми номерами 40:06:000000:114,площадью 71422 га (Жиздринский район), 40:08:000000:43, площадьюь 70900 га (Износковский район), 40:08:000000123, площадью 33238 га (Козельский район), 40:12:000000:83, площадью 51766,5 га (Людиновский район), 40:14:000000:14, площадью 62219 га (Медынский район); 40:15020101:0001, 40:15:022101:1, 40:15:020501:1, 40:15:020201, 40:15:040801:2, 40:15:021201:6 (Мещовский район), 40:19:0000000:23, площадью 12313 га (Сухиничский район)

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 08.09.2014.

24.11.2015 между АО «Плитспичпром»(арендатор)  и ответчиком (субарендатор) был заключен договор субаренды лесных участков, арендуемых по договору аренды от 24.04.2014 №47: Износковский район, ГКУ КО «Износковское лесничество», Тюрмеровское  участковое лесничество, квартала №1-6, 8-53, 55-68, 70-75, 78-93, 97, 98, 103, 104, площадью 12341 га, кадастровый номер участка 40:06:0000043; Медынский район, ГКУ КО «Медынское лесничество» , Передельское участковое лесничество, кварталы №1-14, 1-9 (Совхоз Медынский), Шанско=Заводское участковое лесничество

<

...>

<

...> (СПК «Петровский»); Кременское участковое лесничество

<

...> (СПК «Глуховский»), площадью 7613 га, кадастровый номер участка 40:14:000000:14.

На основании приказа ГКУ КО «Медынское лесничество» от 30.09.2016 №94-п 127.10.2016 при патрулировании участка лесного фонда Шанско-Заводского участкового лесничества в квартале №6 выделе 1.3. СПК «Петровский» обнаружено повреждение лесных культур ели  посадки 2014 года в результат некачественного механизированного уход (срезаны макушки) на площади 0,28 га, что подтверждается актом от 27.10.2016 о патрулировании лесного фонда (л.д.15).

Участковым лесничим 10.12.2014, при патрулировании участков лесного фонда в соответствии с планом патрулирования лесов на территории государственного казенного учреждения "Косинское лесничество" на декабрь 2014 года, в квартале 32, выдел 13, была обнаружена незаконно прорубленная трасса.

По результатам проверки по факту повреждения лесных культур ели 03.11.2016 инженером охраны и защиты леса ФИО4 составлен акт о лесонарушении N3, произведен расчет суммы ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, согласно которому  сумма ущерба составила 31020 руб.

20.02.2017 ответчику было направлено претензионное письмо с требованием возместить ущерб, причиненный повреждением лесных культур ели.

Ссылаясь на незаконный отказ ответчика в возмещении ущерба, причиненного лесному хозяйству, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно п. 1 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) являются процессы их спиливания, срубания, срезания.

Главой 13 данного Кодекса установлены последствия нарушения лесного законодательства в виде возможности привлечения виновного лица к административной, уголовной ответственности (ст. 99 Кодекса), а также возмещения вреда, причиненного лесам (ст. 100 Кодекса).

В силу ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.  1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.  2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Согласно ч.  1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на истца. Лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать наличие в рассматриваемом случае всей совокупности элементов деликтной ответственности.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела акт от 27.10.2016, составленный по результатам патрулирования (л.д. 15), письмо от 01.11.2016 №460 о направлении представителя для составления акта о лесонарушении (л.д. 18), претензию от 20.01.2017 о возмещении ущерба. 

В соответствии с п.  12 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394 (далее - Положение), к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), применяются положения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, а к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

В силу ст. 21 Закона N 294-ФЗ должностные лица и (или) представители юридического лица при проведении мероприятий по контролю (надзору) имеют право непосредственно присутствовать при проведении мероприятия по контролю (надзору), давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, знакомиться с результатами мероприятия по контролю (надзору) и указывать в актах о своем ознакомлении, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органов государственного контроля (надзора).

На основании ч.  2 ст. 16 Закона N 294-ФЗ в акте, составленном по результатам мероприятия по контролю, должны, в частности, содержаться сведения об ознакомлении или об отказе в ознакомлении с актом представителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также лиц, присутствовавших при проведении мероприятия по контролю, их подписи или отказ от подписи.

В соответствии с ч.  4 ст. 16 Закона N 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

С учетом вышеназванных норм протокол (акт) о лесонарушении должен быть подписан непосредственно представителем лесонарушителя, либо в суд представляются доказательства его извещения о времени и месте составления протокола (расписка, почтовая квитанция о направлении извещения заказным письмом).

Между тем акт о лесонарушении составлен в одностороннем порядке без участия представителя ответчика.

Доказательства направления в адрес ответчика письма от 01.11.2016 №460 (л.д. 18) о направлении представителя для составления акта о лесонарушении 03.11.2016 к 11 час. 00 мин. В материалы дел анне представлены. Представитель третьего лица пояснил, что такие доказательства представлены не могут быть представлены. 

При изложенных обстоятельствах акт о лесонарушении от 03.11.2016  N 3 не может быть признан надлежащим доказательством, подтверждающим факт совершения ответчиком вменяемого ему лесонарушения и причинения в результате этого вреда лесному фонду, поскольку составлен в одностороннем порядке без участия ответчика и без его извещения о дате, времени и месте осмотра.

В силу ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (п.  2 ст. 15 названного Кодекса).

Согласно п.  2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что по факту лесонарушения составлен односторонний акт, доказательств направления акта в адрес ответчика как и доказательств повреждения лесных культур  работниками ответчика материалы дела не содержат, то есть не доказан факт причинения истцу имущественного вреда непосредственно действиями (бездействием) ответчика и совокупность условий, необходимая для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания ущерба, суд на находит оснований для удовлетворения исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

 

И.В. Чехачева