АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-7140/2021

г. Южно-Сахалинск

18 апреля 2022 года

Резолютивная часть от 12 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 21.06.1993) к муниципальному унитарному предприятию «Городской Жилищный комплекс» Углегорского городского округа» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, дата регистрации 09.07.2015) о взыскании задолженности за обслуживание общедомовых приборов учета электрической энергии за период с 20.01.2018 по 20.03.2021 г. в сумме 48 417 рублей 67 копеек,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 01.12.2021 года, личность удостоверена, копия диплома представлена,

от ответчика – не явился, определение суда не получил,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (истец) обратилось в суд с иском к МУП «Городской Жилищный комплекс» Углегорского городского округа» (ответчик) о взыскании задолженности за установку общедомовых приборов учета электрической энергии за период с 20.01.2018 по 20.03.2021 г. в сумме 48 417 рублей 67 копеек.  

В автоматизированном режиме исковое заявление распределено судье Пустоваловой Т.П.

12.01.2022 исковое заявление принято судом к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

На основании определения суда от 22.02.2022 в связи с уходом судьи Пустоваловой Т.П. в отставку посредством распределения в автоматизированном режиме произведена замена судьи по делу, 02.03.2022 года в автоматизированном режиме дело распределено судьи Портновой О. А.

Определением от 03.03.2022 дело принято к производству судьи Портновой О.А., в порядке ст. 227 АПК РФ суде перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 12.04.2022. 

В предварительном судебном заседании 12.04.2022 представитель истца поддержала иск, возражений относительно перехода из предварительного в судебное заседание не заявил.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, определения суда от 12.01.2022 года и 03.03.2022 года не получил.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено. 

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ  копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо, документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, (далее - Правила № 234) установлено, что почтовые отправления доставляются  в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, согласно п. 11 которого почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ответчик зарегистрирован по адресу: ул. Свободная д. 1, г. Углегорск, Углегорсукий р-н, Сахалинская область, 694920.

Это же адрес ответчика указан в качестве юридического и фактического на сайте РеформаЖКХ - https://www.reformagkh.ru/mymanager/profile/8926625/ и в исковом заявлении.

По указанному адресу ответчику направлены определения суда по делу, которые поступили в орган почтовой связи по месту нахождения ответчика, о получении определения суда ответчику оставлены извещения, заказная корреспонденция возвращена органом почтовой связи по истечении 7 дней с отметкой об истечении срока хранения.

К обстоятельствам возврата адресованной ответчику почтовой корреспонденции подлежат применению нормы ст. 165.1 ГК РФ и ст. 123 АПК РФ, согласно которым заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, под которым понимается поступление сообщения лицу, которому оно направлено (адресату), но невручение сообщения по обстоятельствам, зависящим от него.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что негативные риски неполучения ответчиком адресованной ему корреспонденции относятся на самого ответчика и оснований считать ответчика не извещенным не имеется.

При надлежащем уведомлении ответчика, отсутствии оснований для переноса судебного заседания на иную дату, а также отсутствии необходимости направления ответчику повторного уведомления по юридическому адресу, по которому ответчик получение корреспонденции не обеспечивает, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

12.04.2022 подготовка по делу завершена, в порядке ст. 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон суд перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание по рассмотрению дела.

Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.

С учетом изложенного в соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в управлении ответчика в спорный период находились МКД, расположенные в г. Углегорске по адресам: ул. Портовая 12;, ул. Приморская 21; 

<

...>.

Указанное обстоятельство подтверждается данными, размещенными на сайте Реформа ЖКХ.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских права и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), часть 4 статьи 39 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 5, 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, пункт 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Из пункта 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ следует, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки).

В силу статей 161, 162 ЖК РФ, пункта 16 Правил N 491 для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту "б" пункта 2, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета коммунального ресурса.

Следуя правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 N 303-ЭС15-2333, управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункты 24, 26 Правил N 491).

Как следует из материалов дела, ОДПУ в спорных многоквартирных домах введены в эксплуатацию, что  подтверждается актами выполненных работ от 31.07.2017 №№ 12, 14, 11, а также актами допуска в эксплуатацию ИК и фактически свидетельствует об исполнении обязанности по установке ОДПУ, предусмотренной в части 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ.

При этом действующим жилищным законодательством и Законом N 261-ФЗ мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке ОДПУ в многоквартирном доме возложена на лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома.

Поскольку действия истца по установке ОДПУ электрической энергии основаны на требованиях Закона N 261-ФЗ, соответственно, возникает встречное обязательство по оплате истцу расходов на установку приборов учета, которое в рассматриваемом случае подлежит возложению на управляющую организацию, так как собственниками жилого дома избран способ управления домом - управляющей организацией, а не непосредственное управление домом.

Таким образом, обязанность по возмещению расходов истца на установку ОДПУ возникла у ответчика, как у управляющей организации, наделенной полномочиями для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом

Данный вывод соответствует разъяснениям пункта 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, согласно которым, если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета. Размер обязательства управляющей организации по возмещению этих расходов не должен превышать совокупный размер обязательств собственников помещений многоквартирного дома.

Исходя из положений пункта 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ проценты с суммы расходов, по уплате которых предоставлена рассрочка, являются не мерой ответственности за нарушение срока оплаты, а платой за пользование деньгами, и включаются в состав ежемесячной суммы возмещаемых расходов.

Учитывая, что собственники спорных МКД в установленный частью 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ срок, а именно до 01.07.2012 самостоятельно обязанность по оснащению МКД приборами учета электроэнергии и вводв их в эксплуатацию не обеспечили, истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, выполняя императивное требование части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, совершил действия по оснащению МКД приборами учета используемых энергетических ресурсов, что подтверждено материалами дела, в том числе указанными выше актами выполненных работ. 

На основании актов выполненных работ МУП «ГЖК» от 31.07.2017 №№ 11, 12, 13, 14, 15 был выставлен счет от 31.07.2017 № 24 на сумму 128 147 руб. 20 коп. 

В период проведения работ и по настоящее время спорные МКД находятся в управлении ответчика, оплата указанных сумм ответчиком не произведена.

В соответствии с графиком платежей за работы по установке ОДПУ на оплату расходов предоставлена рассрочка на период с 20.01.2018 по август 20.07.2022.

В настоящем деле истцом заявлено о взыскании платежей за период с 20.01.2018 по 20.03.2021 в сумме 48 417 рублей 67 копеек.

Наличие и сумма задолженности подтверждаются материалами дела.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая факт наличия у ответчика, как управляющей организации, обязанности по оплате работ по монтажу ОДПУ, а также отсутствие доказательств такой оплаты, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и подлежит направлению ответчику, отсутствовавшему в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городской Жилищный комплекс» Углегорского городского округа» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» 48 417 рублей 67 копеек задолженности за обслуживание общедомовых приборов учета электрической энергии за период с 20.01.2018 по 20.03.2021 г. и 2000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 50 417 (пятьдесят тысяч четыреста семнадцать) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Копию решения направить ответчику.

СудьяО. ФИО3