АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7964/2019

г. Нижний Новгород          19 сентября 2019 года

Дата объявления резолютивной части решения 10 сентября 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-139),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Компания «Интерсфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Трансмагистраль НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. общества с ограниченной ответственностью «Трансмагистраль-НН» (ИНН 

<

***>) г. Н. Новгород; 2. общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Интерсфера» (ИНН 

<

***>) г. Н. Новгород, 

о взыскании 197 758 руб. 20 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

заявлено требование о взыскании 466 208 руб. 11 коп. (с учетом уточнений, принятых определением от 13.08.2019).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 10.09.2019, изготовление полного текста решения отложено до 17.09.2019.

Как следует из материалов дела, 11.05.2016 между ООО Компания «Интерсфера» (поставщик) и ООО «Трансмагистраль-НН» (ИНН 

<

***>) (покупатель) заключен договор поставки № 30, по условиям которого поставщик обязуется в обусловленные сроки передать покупателю товарно-материальные ценности (далее – товар), а покупатель обязуется принять их и оплатить в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 1.2 наименование и ассортимент товара, его количество и качество, а также порядок оплаты и поставки определяются в спецификации к договору, являющейся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость каждой партии товара устанавливается сторонами в спецификации.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает каждую партию товара согласно выставленному счету путем перечисления на расчетный счет поставщика 100% стоимости товара до начала поставки (предоплата 100%), если иное не предусмотрено спецификацией.

В случае несвоевременной или неполной оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,1% от недоперечисленной суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с подписанной сторонами 11.05.2016 спецификацией № 1 к договору поставщик обязуется поставить покупателю следующий товар: наименование товара - щебень известковый 20-40, единицы измерения – тн, количество – 50, цена за ед.изм. – 750 руб. 00 коп., итого сумма – 37 500 руб. 

В соответствии с пунктами 1-3 спецификации, цены на товар указываются с учетом доставки; оплата товара производится с предоплатой 100%, в случае несвоевременной или неполной оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,1% от недоперечисленной суммы за каждый день просрочки платежа.

Поставщик по товарным накладным от 13.05.2016 № 104 (на сумму 18 825 руб.), от 12.05.2016 № 97 (на сумму 21 450 руб.), от 12.05.2016 № 100 (на сумму 595 руб.) поставил покупателю товар – щебень известковый 20-40.

19.05.2016 между ООО «Трансмагистраль-НН» (ИНН 

<

***>) (первоначальный должник), ООО «Трансмагистраль НН» (ИНН 

<

***>) (новый должник) и ООО «Группа компаний «Интерсфера» (кредитор) заключен договор о переводе долга, согласно которому первоначальный должник переводит на нового должника долг перед кредитором по обязательствам, вытекающим из договора поставки материалов № 7/02 от 05.05.2014 на сумму 1 009 981 руб.

Согласно пункту 2.1 договора первоначальный должник передает новому должнику все документы, свидетельствующие о существовании долга должника перед кредитором.

01.09.2018 между ООО «Группа Компаний «Интерсфера» (цедент) и ООО Компания «Интерсфера» (цессионарий) заключен договор № 0109/2018 уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования к ООО «Трансмагистраль НН» (ИНН 

<

***>), вытекающие из договора поставки. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора общая сумма уступаемых цессионарию прав требований к должнику на дату подписания договора составляет 897 158 руб. 11 коп.

Согласно пунктам 1.3, 2.2 договора цена прав требований к застройщику, уступаемых цессионарию, составляет 100 руб. Переход от цедента цессионарию прав требований, вытекающих из договора поставки, происходит с момента оплаты цеденту денежных средств в сумме, указанной в п. 1.3. договора.

Как указывает истец, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 02.08.2019 задолженность ответчика составляет 466 208 руб. 11 коп.

Письмом исх № 05/06-01 от 05.06.2019 ответчик в адрес истца направлял график погашения задолженности. Однако график погашения задолженности ответчиком нарушен, долг по настоящее время на оплачен в полном объеме.

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием оплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Обращаясь за взысканием стоимости поставленного товара, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  должен  представить  документы,  подтверждающие  факт  передачи  товара  ответчику  либо  указанному  им  лицу.  В соответствии  со  статьей  68  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  обстоятельства  дела,  которые  согласно  закону  должны  быть подтверждены  определенными  доказательствами,  не  могут  подтверждаться  в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем первичных бухгалтерских документов, а именно товарных накладных, универсальных передаточных документов, подтверждающих передачу товара на сумму 466 208 руб. 11 коп. истцом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно части 1, 3 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 №402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Акт сверки взаимных расчетов по смыслу Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 №402-ФЗ не является первичным бухгалтерским документы, подтверждающим поставку товара. 

Исходя из смысла статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность подтверждать правомерность и  обоснованность  заявленных  требований  первичной  документацией  возлагается на  истца,  при  этом  документы,  на  которые  ссылается  истец,  должны  быть приложены в обоснование иска, отвечать предъявляемым требованиям.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. С учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определениями от 13.05.2019, 05.06.2019, 03.08.2019, 13.08.2019 суд предлагал истцу представить первичные документы (товарные накладные, акты и т.п.), на основании которых составлены акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.05.2016, 20.11.2018.

Однако истцом универсальных передаточных документов, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, актов приема-передачи и других доказательств, подтверждающих передачу ответчику товара на сумму уступленного долга, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Иные документальные доказательства фактической поставки товара по договору поставки, по которому образовавшаяся задолженность передана цессионарию по договору уступки права требования (цессии) № 0109/2018 от 01.09.2018, в материалах дела отсутствуют. 

Представленный  акт  сверки  расчетов  не  является  первичным  документом, подтверждающим  факт  получения  ответчиком  товара  и наличие задолженности  в  результате  неуплаты  за  полученный  товар,  следовательно,  не может  служить  достаточным доказательством  наличия  у  истца  права  требования  долга  в заявленном размере.

С учетом изложенного, истцом не доказан факт поставки товара ответчику и, соответственно, наличия задолженности ответчика перед истцом.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании долга не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы долга судом истцу отказано, то исковые требования в части взыскания пени за период с 12.11.2018 по 03.02.2019 в сумме 54 898 руб. 20 коп. также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Истцу следует возвратить из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 3 747 руб. 00 коп. на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением исковых требований.

Ходатайство истца о выдаче справки на возврат государственной пошлины судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

С учетом разъяснений УФНС России по Нижегородской области, данных в письме от 30.03.2015 №04-11/06107, выдача справок на возврат государственной пошлины является не обязательным (за исключением случаев, когда исковое заявление в суд не поступало).

Налоговый орган на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 32 и статьи 33 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее Кодекса) следует указаниям Кодекса в случае требования от налогоплательщика представления одновременно определение суда и справки суда на возврат государственной пошлины.

Однако Президиум ВАС РФ в Постановлении от 25.02.2009 № 13645/08 отметил: из пункта 3 статьи 333.40 Кодекса следует, что для возврата государственной пошлины налогоплательщик обязан представить в налоговый орган справку суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, лишь при непредставлении судебного акта о наличии указанных обстоятельств. Указанная норма не исключает возможности выдачи судом по просьбе налогоплательщика упомянутой справки и при наличии судебных актов о возврате государственной пошлины, однако требовать ее представления в указанном случае налоговый орган не вправе.

Для принятия решения о возврате государственной пошлины в налоговый орган может быть представлен только один документ: копия судебного акта или справка на возврат государственной пошлины.

Для возврата государственной пошлины из федерального бюджета к заявлению о возврате государственной пошлины заявителю достаточно приложить копию решения Арбитражного суда Нижегородской области по настоящему делу, заверенную судьёй и гербовой печатью Арбитражного суда Нижегородской области. 

 Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Компания «Интерсфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород, из федерального бюджета 3 747 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 21.02.2019 №93.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                   А.Н. Дерендяева