АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1845/2024

г. Ярославль

30 марта 2025 года

Резолютивная часть решения принята 27.02.2025.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании незаконным приказа №197 от 27.11.2023

третьи лица: Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,   Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля,

при участии:

от заявителя – ФИО1 представитель по доверенности от 01.01.2025 и паспорту,

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 30.08.2024 и удостоверению,

от третьего лица 1 – ФИО3 представитель по доверенности от 19.12.2024 и паспорту, специалист по ходатайству ФИО4,

от третьего лица 2  – не явились,

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля о признании приказа №197 от 27.11.2023 незаконным.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,   Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля.

Судебное заседание отложено судом на настоящую дату.

Заявитель направил дополнительные документы, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ранее представил отзыв, в судебном заседании поддержал доводы отзыва, просил отказать в удовлетворении заявления, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области как орган устанавливающий тарифы.

Третье лицо 1 в судебном заседании поддержал доводы отзыва, указал на несоблюдение положений законодательства, изложил позицию, приобщил документы. Указало, что департамент в установленном Правилами порядке с заявлением не обращался (заявление должно подаваться по утвержденной форме в любом случае при выявлении бесхозяйного участка сети, с приложением  необходимых документов - акта на право владения (собственности) либо акта КУМИ о бесхозяйном имуществе). С новым заявлением на дату настоящего заседания департамент не обращался.

Третье лицо 2 в судебное заседание не явилось, извещено, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя КУМИ, во исполнение определения суда представило сведения.

Ходатайство ответчика о привлечении третьего лица судом рассмотрено, отклонено, поскольку заявителем не представлено доказательств, что права и законные интересы указанного лица будут затронуты судебным актом по настоящему делу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.30 часов.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные материал дела, позиции участников процесса, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 03.12.2003 ПАО «ТГК-2» выдана справка о выполнении технических условий застройщику ОАО «Ярнефтехимстрой».

В настоящее время между заявителем оказываются услуги по теплоснабжению МКД по  пер. Герцена, 6 корп. 2  на основании  договора теплоснабжения №251 от 06.09.2023.

Балансодержатель участка тепловой сети от т/к В-29/6 до наружной стены жилого дома 6 корп. 2 по пер. Герцена не определен, спорный участок сети является бесхозяйным.

27.11.2023 директором департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля издан Приказ № 197 «О передаче на содержание и обслуживание участка теплотрассы», согласно пункту 1 которого ЯТС ПАО «ТГК-2» определено в качестве теплосетевой организации, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных участков тепловой сети: участок т/с от тепловой камеры В-29/6 до наружной стены жилого дома 6 корпус 2 по переулку Герцена (далее - Приказ).

12.12.2023 ПАО «ТГК №2» обратилось в департамент (в настоящее время министерство) о направлении в адрес общества документов, предусмотренных Законом № 190-ФЗ в части обеспечения безопасности бесхозяйного участка сетей.

На обращение заявителя документов от департамента не поступило. Посчитав, что указанный приказ принят с нарушением положений статьи 15 Федерального закона РФ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ (по тексту - Закон № 190-ФЗ), нарушает права ПАО "ТГК № 2", поскольку органом местного самоуправления бесхозяйный объект теплоснабжения не приведен в соответствие с требованиями безопасности, отсутствуют необходимые документы и разрешения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель указал, что затраты на эксплуатацию и обслуживание данного бесхозяйного участка тепловой сети в тарифы на тепловую энергию ПАО «ТГК-2» в г. Ярославле на 2025 год не включены.

25.09.2023 на участке тепловой сети от т/к В-29/6 до наружной стены жилого дома 6 корп. 2 по пер. Герцена, образовался дефект с последующим проведением ремонта, что подтверждается обращением ТСЖ «Переулок Герцена» от 26.09.2023. Информация об организации, проводившей ремонтные работы в ПАО «ТГК-2» отсутствуют.

Согласно п. 399 п. «в» Правил промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 №536, в случае проведения ремонта трубопроводов тепловой сети необходимо выполнить внеочередное техническое освидетельствование оборудования (с занесением информации в технический паспорт объекта).

Оспариваемый приказ №197 датирован 27.11.2023, внеочередное техническое освидетельствование оборудования (с занесением информации в технический паспорт объекта) в дело и заявителю ответчиком не представлено, какие-либо сведения отсутствуют.

Также в последующем после принятия оспариваемого приказа силами заявителя устранялись дефекты. При этом, включение фактических расходов за предыдущие периоды по бесхозяйным тепловым сетям тарифным законодательством не предусмотрено.

Заявитель указал, что обязанности в проведении кадастровых работ и последующей регистрации права на бесхозяйный участок тепловой сети у ПАО «ТГК-2» законом не предусмотрено. Несоблюдение требований безопасности несет большой риск возникновения аварий, угрозу благоприятной жизнедеятельности людей. Для регистрации в Ростехнадзоре нужны документы, которые у заявителя отсутствуют: проект на участок тепловой сети, паспорт участка тепловой сети (при отсутствии в городском архиве, необходимо разрабатывать заново на возмездной основе); экспертиза промышленной безопасности.

Заявитель представил копию сметы на перекладку участка, копию расчета экономических затрат ПАО «ТГК-2» на компенсацию потерь тепловой энергии и теплоносителя на бесхозяйном участке (отраженные затраты не включены в тариф, потери идут в убыток компании). Указал в дополнение, что для принятия на баланс бесхозяйного участка тепловой сети, регистрации права собственности, ПАО «ТГК-2» должно понести расходы в размере не менее 117000,00 руб., что нарушает права заявителя. Также, указал, что спорный участок не включен в утвержденную схему теплоснабжения, изменений в схему теплоснабжения не внесено, в дело ответчиком не представлено.

Ответчик в отзыве и дополнениях просил оставить заявление без удовлетворения. Указал, что оспариваемый Приказ издан уполномоченным органом. Согласно обращению ПАО ТГК-2 в адрес ответчика участок тепловой сети используется для поставки тепловой энергии объект- жилой дом № 6 к.2 пер. Герцена. Ответчик ссылается н то, что  спорные тепловые сети используются истцом в составе системы теплоснабжения для поставки тепловой энергии потребителям. Испытания на прочность проведены, акты на сети имеются. Оплата за поставку тепловой энергии, в том числе, с использованием спорного участка осуществляется потребителями тепловой энергии. Фактическое использование спорных сетей истцом на протяжении длительного времени в рамках осуществления своей деятельности, свидетельствует о том, что тепловые сети эксплуатируются в соответствии с установленными требованиями и при наличии у теплоснабжающей организации необходимых документов, позволяющих безопасно эксплуатировать данные сети, поскольку истец является организацией, выдающей технические условия для подключения тепловой сети. Таким образом, необходимость предоставления документов на сети отсутствует. Определение органом местного самоуправления эксплуатирующей организации на тепловые сети предусмотрено законом, в связи с чем, действия по изданию приказа являются законными, просил суд в удовлетворения заявления отказать. Также, ответчик считает, что оспариваемый Приказ права истца не нарушает, поскольку предоставляет право учитывать затраты, связанные с эксплуатацией спорных сетей при установлении тарифов в последующие периоды. В силу п. 5 ст. 225 ГК РФ с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них. Поскольку истец осуществляет эксплуатацию бесхозяйных объектов, он имел право обратиться с заявлением о принятии на учет и составить технические документы для безопасной эксплуатации объектов. При этом, ответчик полагает, что выдача разрешения на допуск в эксплуатацию по спорным сетям не требуется, поскольку сеть не являются вновь вводимой или реконструированной.

Третье лицо 1 в отзыве указало, что Управление выдает разрешения на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок. Выдача разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок теплоснабжения имеет заявительный характер. По имеющейся в Управлении информации Заявления о выдаче разрешения надопуск в эксплуатацию объектов теплоснабжения, указанных в Постановлении, а именно:участок тепловой сети от тепловой камеры В-29/6 до наружной стены жилого дома 6  корпус 2 по переулку Герцена (2Ду80, протяженностью — 39.1 м) не поступало, разрешения на допуск эксплуатацию вышеуказанных объектов теплоснабжения Управлением не выдавался.

В ходе судебного процесса третье лицо 1 сообщило, что Департаментом 05.03.2024 направлено в Центральное управление Ростехнадзора письмо № 210/8659 по вопросу получения разрешения на допуск в эксплуатацию бесхозяйного объекта теплоснабжения с приложением только приказов. Письмом от 14.03.2024 за № 215-72 Центральным управлением Ростехнадзора сообщено Департаменту о необходимости подачи заявления по утвержденной форме с приложением необходимых документов, в соответствии с Правилами выдачи разрешений, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 85 от 30.01.2021.

Третье лицо 2 в отзыве подержало ответчика, указало, что спорный участок тепловой сети в реестре муниципального имущества г.Ярославля не значится, право собственности не зарегистрировано, мероприятия по признанию права муниципальной собственности в порядке бесхозяйного имущества на данную сеть не производились ввиду отсутствия обращений по данному вопросу.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные документы, позиции участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Материалами дела подтверждено, не оспорено участниками процесса, что собственник (балансодержатель) спорного участка  тепловой сети от т/к В-29/6 до наружной стены жилого дома 6 корп. 2 по пер. Герцена не определен, спорный участок является бесхозяйным.

При выявлении находящегося на подведомственной ему территории городского округа бесхозяйных тепловых сетей, а равно тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации, орган местного самоуправления сам становится участником правоотношений по теплоснабжению и несет обязанность по определению теплосетевой или единой теплоснабжающей организации.

При этом, выявление бесхозяйных тепловых сетей должно производится не только по заявлениям заинтересованных лиц в случае аварии, но и в порядке каждодневной работы муниципальных органов, при исполнении ими социально значимых функции по организации нормального теплоснабжения населения, муниципальные органы должны были полностью установить всю тепловую систему города и определить теплосетевые организации для их обслуживания.

Полномочия департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля в отношении совершения действий по бесхозяйным сетям установлены п. 2.1, п.п. 3(1) Положения о департаменте городского хозяйства мэрии города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 06.07.2007 № 492 (в редакции от 17.06.2022). В связи с чем, оспариваемый Приказ издан уполномоченным органом.

Последовательность действий органа местного самоуправления при выявлении бесхозяйных объектов определена пунктами 6-6.6 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, (в редакции на дату действующей на дату принятия приказа).

Согласно пункту 6 статьи 15 Закона № 190-ФЗ в течение шестидесяти дней с даты выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, обязан обеспечить проведение проверки соответствия бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности, требованиям безопасности в сфере теплоснабжения, требованиям к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики (далее в настоящей статье - требования безопасности), проверки наличия документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество (далее - орган регистрации прав), для принятия на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, а также обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении такого объекта теплоснабжения. Датой выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения считается дата составления акта выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения по форме, утвержденной органом местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа.

Таким образом, в течение 60 дней с даты акта выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения по форме, утвержденной городского округа должны быть совершены действия – проведена проверка соответствия бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям безопасности, проведена проверка наличия документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения для обращения в орган регистрации прав, для принятия на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, а также должно быть обеспечено выполнение кадастровых работ в отношении такого объекта теплоснабжения.

Согласно пунктам 6.1-6.2 статьи 15 Закона № 190-ФЗ до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа организует содержание и обслуживание такого объекта теплоснабжения.

При несоответствии бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям безопасности и (или) при отсутствии документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа организует приведение бесхозяйного объекта теплоснабжения в соответствие с требованиями безопасности и (или) подготовку и утверждение документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, в том числе с привлечением на возмездной основе третьих лиц.

Какие либо документы по пунктам 6 - 6.2 статьи 15 Закона № 190-ФЗ ответчиком в дело не представлены (отсутствует акт выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения по утвержденной форме; объект как бесхозяйный на учет не поставлен; отсутствуют доказательства проведения проверок на соответствие требованиям безопасности, а также наличии документов, выполнение кадастровых работ не обеспечено).

Материалами дела подтверждено, что спорный участок тепловой сети в реестре муниципального имущества г.Ярославля не значится, право собственности не зарегистрировано, мероприятия по признанию права муниципальной собственности в порядке бесхозяйного имущества на данную сеть не производились.

В ходе судебного процесса заявитель ссылается н отсутствие каких-либо документов необходимых для безопасной эксплуатации бесхозяйного объекта, ответчиком доказательств наличия документов и отсутствии необходимости исполнять пункт 6.2 статьи 15 Закона № 190-ФЗ не представлено, доказательства в подтверждение обратного не представлены.

Согласно пунктам 6.3, 6.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ до определения организации, которая будет осуществлять содержание и обслуживание бесхозяйного объекта теплоснабжения, орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа уведомляет орган государственного энергетического надзора о выявлении такого объекта теплоснабжения и направляет в орган государственного энергетического надзора заявление о выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию бесхозяйного объекта теплоснабжения.

В течение тридцати дней с даты принятия органом регистрации прав на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, но не ранее приведения его в соответствие с требованиями безопасности, подготовки и утверждения документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, и до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с тепловой сетью, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения, либо единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят тепловая сеть и (или) источник тепловой энергии, являющиеся бесхозяйными объектами теплоснабжения, и которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанных объектов теплоснабжения (далее - организация по содержанию и обслуживанию), если органом государственного энергетического надзора выдано разрешение на допуск в эксплуатацию указанных объектов теплоснабжения. Бесхозяйный объект теплоснабжения, в отношении которого принято решение об определении организации по содержанию и обслуживанию, должен быть включен в утвержденную схему теплоснабжения.

Доказательства исполнения ответчиком положений пунктов 6.3, 6.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, а именно – уведомление органа государственного энергетического надзора о выявлении такого объекта теплоснабжения и направление в орган государственного энергетического надзора в срок до определения теплосетевой организации, заявления о выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию бесхозяйного объекта теплоснабжения, в дело ответчиком не представлены.

Материалами дела подтверждено, что ответчик в ходе рассмотрения наастоящего спора после принятия спорного приказ направил 05.03.2024 письмо в Центральное управление Ростехнадзора письмо № 210/8659 по вопросу получения разрешения на допуск в эксплуатацию бесхозяйного объекта теплоснабжения с приложением приказов 9в том числе спорного приказа). Письмом от 14.03.2024 за № 215-72 Центральным управлением Ростехнадзора сообщено Департаменту о необходимости подачи заявления по утвержденной форме с приложением необходимых документов, в соответствии с Правилами выдачи разрешений, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 85 от 30.01.2021. С новым заявлением ответчик не обращался.

Таким образом, в данном случае теплосетевая организация определена ранее проведения вех необходимых мероприятий, т.е. приказ издан уполномоченным органом до проведения необходимых мероприятий. При этом, бесхозяйный объект теплоснабжения, в отношении которого принят спорный приказ не включен в утвержденную схему теплоснабжения.

Ссылка ответчика на то, что спорный участок сети длительный период времени эксплуатировался заявителем и отсутствует необходимость исполнения указанных положений закона, судом отклонена.

Спорный бесхозяйный участок выявлен в 2023 году, заявителем сообщено в департамент об отсутствии балансодержателя спорного участка сети. На момент выявления спорного бесхозяйного участка действовали положения пунктов 6-6.5 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, которые регулирует последовательность действий органа при выявлении именно бесхозяйного участка тепловой сети, какие-либо исключения из данных положений отсутствуют. Ранее спорный участок не признавался бесхозяйным, сведения об этом также отсутствуют.

Наличие в деле акта гидравлических испытаний от 18.07.2023 тепловых сетей не опровергает доводы заявителя и не является безусловным основанием для принятия спорного приказа в отсутствие соблюдения положений статьи 15 Закона № 190-ФЗ при принятии спорного приказа.

Согласно пункту 6.5 статьи 15 Закона № 190-ФЗ с даты выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения и до определения организации по содержанию и обслуживанию орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа отвечает за соблюдение требований безопасности при техническом обслуживании бесхозяйного объекта теплоснабжения. После определения организации по содержанию и обслуживанию за соблюдение требований безопасности при техническом обслуживании бесхозяйного объекта теплоснабжения отвечает такая организация. Датой определения организации по содержанию и обслуживанию считается дата вступления в силу решения об определении организации по содержанию и обслуживанию, принятого органом местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа.

Принятие спорного приказа в отсутствие проведения ответчиком необходимых мероприятий, в отсутствие документов, свидетельствующих о соответствии участка сети требованиям безопасности нарушает права заявителя.

Довод ответчика о том, что затраты, ранее понесенные заявителем  могут быть возмещены путем включения расходов в тариф, противоречат пункту 6.6 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, судом отклонен. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию бесхозяйных объектов теплоснабжения, в соответствии с утвержденной схемой теплоснабжения в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования (в настоящем случае спорный участок отсутствует в схеме теплоснабжения; понесенные ранее затраты не учитываются в последующем периоде).

По результатам исследования оспариваемого приказа, судом установлена необходимая совокупность условий по ч.2 ст. 201 АПК РФ.

Таким образом, в результате рассмотрения спора суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы сторон судом отклонены как несостоятельные.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" удовлетворить.

Признать недействительным приказ Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля № 197 от 27.11.2023.

Взыскать с Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля  (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

И.В. Яцко