Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96002/2019

06 апреля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  06 апреля 2020 года.

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Е.В. Кожемякина,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СмаНевСтрой»

к ООО «Дорстрой»

 

о взыскании 331 619,90 руб.

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 23.05.2019;

от ответчика: представитель не явился (извещен); 

 

установил:

ООО «СмаНевСтрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Дорстрой» о взыскании 306 586,30 руб. задолженности по договору аренды спецтехники № 10/07-18-4 от 10.07.2018, 5 033,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.08.2019 и 9 232,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 26.08.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В судебном заседании от 25.12.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Для предоставления дополнительных доказательств, судебное заседание 25.12.2019 судом отложено.

Ответчик в судебное заседание от 19.02.2020  не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

 Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, отзыв не представил.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств иного рода, препятствующих для рассмотрения дела, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

 Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части первой статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных

 

правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, между ООО СК «СмаНевСтрой» (арендодатель, истец) и ООО «Дорстрой» (арендатор, ответчик) был заключен договор об аренде строительной техники № 10/07-18-4 от 10.07.2018, в соответствии с которым арендодатель принимает на себя обязательства в период действия договора оказывать арендатору комплекс услуг, связанных с предоставлением строительно-дорожной техники (далее – спецтехника) в аренду.

Разделом 3 договора определена стоимость и порядок расчетов, из которого следует, что плату в размере 100% за необходимое количество часов работы техники, основываясь на заявке и собственных планах и целях работ. Заказчик перечисляет на расчетный счет арендодателя денежные средства до начала или в день оказания услуги.

Стоимость аренды техники определяется Приложением й договора. Расходы на оплату топлива включены в стоимость арендной платы. Окончательный расчет производится на основании акта сверки.

Учитывая, что на дату подачи иска ответчик не представил доказательства погашения задолженности в размере 306 586,30 руб., то истец и обратился с настоящим иском в суд.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику были оказаны услуги, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: № 2 от  12.01.2019 на сумму 43 200,00 руб., № 3 от 20.01.2019 на сумму 70 800,00 руб., № 6 от 28.01.2019 на сумму 78 600,00 руб., № 7 от 12.01.2019 на сумму 24 000,00 руб., № 8 от 04.02.2019 на сумму 70 200,00 руб., № 12 от 15.02.2019 на сумму 51 000,00 руб., № 14 от 17.02.2019 на сумму 20 400,00 руб.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в указанной сумме, так как ответчиком возражений по заявленным исковым требованиям не представлено. Задолженность подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки расчетов.

Учитывая, что сторонами в договоре не согласована имущественная ответственность, истцом обоснованно заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами  по состоянию на 02.08.2019 в сумме 5 033,48 руб. Судом расчет проверен, признан обоснованным, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 033,48 руб. также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика от суммы удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «Дорстрой» (адрес: 196621, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО Строительная компания «Сманевстрой» (адрес: 198095, 

<

...>, литер А,

 

пом/ком 123Н/14, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 306 586,30 руб. долга, 5 033,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9 232,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                              Кожемякина Е.В.