АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 июня 2025 года

Дело №

А55-5678/2025

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булаховой Н.В.,

рассмотрев с использованием веб-конференции в судебном заседании 03 июня 2025 года дело по исковому заявлению Акционерного общества «Рузаевский завод химического машиностроения»

к Акционерному обществу «Авиаагрегат»

О взыскании

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Рузаевский завод химического машиностроения» обратилось  в арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу «Авиаагрегат» о взыскании убытков по договору поставки от 03.05.2017 № АА-660/2017 в размере 1 560 176 руб. 57 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Согласно представленному в материалы дела отзыву, просит суд уменьшить размер убытков по 20 поглощающим эластомерным аппаратам на остаточную стоимость и стоимость лома металла, отказав во взыскании убытков в размере 89429,25 руб.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве, выслушав доводы представителя истца, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 03.05.2017 между АО «Авиаагрегат» (далее - ответчик) и АО «Рузхиммаш» (далее - истец) заключен договор № АА-660/2017 (далее - Договор) на поставку аппаратов поглощающих эластомерных. Ответчик является изготовителем данных аппаратов.

Приобретаемые аппараты устанавливаются истцом в качестве комплектующих на грузовые железнодорожные вагоны собственною производства, на которые также дается гарантия.

Как указывает истец, в процессе эксплуатации 21 вагона в 22 поглощающих аппаратах, поставленных ответчиком, выявлены дефекты, требующие их замены (вагоны направлялись в текущий отцепочный ремонт).

По всем фактам отцепки грузовых вагонов составлялись акты-рекламации формы ВУ-41М. Каждый случай отцепки комиссией ОАО «РЖД» отнесен по виновности за производителем неисправных деталей – ответчиком.

Так, ответчиком истцу был поставлен аппарат поглощающий эластомерный АПЭ- 120-И.500 № Э1902911, изготовленный 14.10.2019, который установлен истцом на вагон № 95371191.

Данный вагон был реализован ООО «ТД РМ Рейл» (далее - Агент) на основании агентского договора от 20.01.2015 № ТД-Р/1, заключенного с истцом, ПАО «ТрансКонгейнер» по договору поставки oт 22.03.2019 № ТКд/19/03/0022/24-03-2019ТД.

Во время эксплуатации вагона Агентом получена претензия собственника от 16.02.2023 за исх. № ИСХ-0401/НКП 3-СИБ по факту неисправности поглощающего аппарата (код 348), которая перевыставлена на истца.

Истцом в адрес ответчика была направлена аналогичная претензия от 05.04.2023 за исх. № 4.4/2864 (вручена 11.04.2023). В установленный срок ответ на претензию истца от ответчика не поступил. 

Требования ПАО «ТрансКонтейнер» были удовлетворены Агентом частично на сумму 66 520 руб. 95 коп. (платежное поручение oт 07.09.2023 № 2909).

Указанные убытки возмещены Агенту по соглашению о проведении взаимозачета между Агентом и истцом от 30.09.2023.

Также, ответчиком истцу был поставлен аппарат поглощающий эластомерный АПЭ-120-И.500 № Э1905020, изловленный 19.12.2019, который усыновлен истцом на вагон № 95550695.

Данный вагон был реализован Агентом ПАО «ТрансКонтейнер» по договору поставки от 22.03.2019 № ТКд/19/03/0022/24-03-2019ТД.

Во время эксплуатации вагона Агентом получена претензия собственника oт 11.08.2023 за исх. № ИСХ-644/НКП Крас по факту неисправности поглощающего аппарата (код 352), которая была перевыставлена на истца.

Истцом в адрес ответчика направлена аналогичная претензия oт 03.10.2023 за исх. № 4.4/8098 (вручена 17.10.2023). В установленный срок ответ на претензию истца от ответчика не поступил.

Требования ПАО ТрансКонтейнер» были удовлетворены Агентом частично на сумму 43 385 руб. 55 коп. (платежное поручение от 31.01.2024 № 252).

Указанные убытки возмещены Агенту по соглашению о проведении взаимозачета между Aгентом и истцом от 31.01.2024.

Ответчиком истцу был поставлен аппарат поглощающий эластомериый АПЭ-120-И. 500 № Э1900416, изготовленный 25.01.2019, который установлен истцом на вагон № 94477056.

Данный вагон был реализован Агентом ПАО ТрансКонтейнер» по договору поставки от 22.03.2019 № ТКд/19/03/0022/24-03-2019ТД.

Во время эксплуатации вагона Агентом получена претензия собственника от 19.09.2023 за исх. № ИСХ-1629/НКП В-СИБ по факту неисправности поглощающего аппарата (код 352), которая была перервыставлена на истца.

Истцом в адрес ответчика была направлена аналогичная претензия от 23.10.2023 за исх. № 4.4/8591 (вручена 23.102023). В установленный срок ответ па претензию истца от ответчика не поступил.

Требования ПАО «ТрансКонтейнер» были удовлетворены Агентом частично на сумму 93 567 руб. 33 коп. (платежное поручение от 29.11.2024 № 4470).

Указанные убытки возмещены Агенту по соглашению о проведении взаимозачета между Агентом и истцом от 30.11.2024 № 214.

Ответчиком истцу был поставлен аппарат поглощающий эластомерный АПЭ-120-И. 500 № Э1904816, изготовленный 12.12.2019, который в последующем установлен истцом на вагон № 95575999.

Данный вагон был реализован Агентом ПАО «ТрансКонтейнер» по договору поставки от 22.03.2019 № ТКд/19/03/0022/24-03-2019ТД

Во время эксплуатации вагона Агентом получена претензия собственника от 03.11.2023 за исх. № Исх-1425/НКП Заб по факту неисправности поглощающего аппарата (код 348), которая перевыставлена на истца

Истцом в адрес ответчика была направлена аналогичная претензия от 15.11.2024 за исх. № 4.4/9196 (вручена 26.11.2024). В установленный срок ответ на претензию истца от ответчика не поступил.

Требования ПАО «ТрансКонтейнер» были удовлетворены Агентом частично на сумму 57 019 руб. 12 коп. (платежное поручение от 19.12.2024 № 4720).

Указанные убытки возмещены Агенту по соглашению о проведении взаимозачета между Агентом и истцом от 31.12.2024 № 216.

Далее, ответчиком истцу был поставлен аппарат поглощающий эластомерный АПЭ-120-И.500 № Э1904703, изготовленный 10.12.2019, который в последующем установлен Истцом па вагон № 95521597.

Данный вагон был реализован Агентом ПАО «ТрансКонтейнер» по договору поставки от 22.03.2019 № ТКд/19/03/0022/24-03-2019ТД.

Во время эксплуатации вагона Агентом получена претензия собственника от 11.12.2023 за исх. № НКПЮ-23-1/69 по факту неисправности поглощающего аппарата (код 352), которая перевыставлена на истца.

Истцом в адрес ответчика была направлена аналогичная претензия от 17.01.2024 за исх. № 4.4/306 (вручена 25.01.2024). В установленный срок ответ на претензию истца от ответчика не поступил.

Требования ПАО «ТрансКонтейнер» были удовлетворены Агентом частично на сумму 65 660 руб. 27 коп. (платежное поручение от 31.10.2024 № 3997).

Указанные убытки возмещены Агенту по соглашению о проведении взаимозачета между Агентом и истцом от 31.10.2024 № 193.

Далее, ответчиком истцу был поставлен аппарат поглощающий эластомерный АПЭ- 120-И.500 № Э1904815, изготовленный 12.12.2019, который в последующем установлен истцом на вагой № 95575890.

Данный вагон был реализован Агентом ПАО «ТрансКонтейнер» по договору поставки от 22.03.2019 № ТКд/19/03/0022/24-03-2019ТД.

Во время эксплуатации вагона Агентом получена претензия собственника от 11.12.2023 за исх. № НКПЮ-23-1/70 по факту неисправности поглощающего аппарата (код 352), которая перевыставлена на истца.

Истцом в адрес ответчика была направлена аналогичная претензия от 16.02.2024 за исх. № 4.4/1488 (вручена 27.02.2024). В установленный срок ответ на претензию истца от ответчика не поступил.

Требования ПАО «ТрансКонтейнер» были удовлетворены Агентом частично на сумму 126 679 руб. 98 коп. (платежное поручение от 31.10.2024 № 3996).

Указанные убытки возмещены Агенту по соглашению о проведении взаимозачета между Агентом и истцом от 31.10.2024 № 193.

Далее, ответчиком истцу был поставлен аппарат поглощающий эластомерный АПЭ-120-И.500 № Э1900557, изготовленный 30.01.2019, который в последующем установлен истцом на вагон № 94477007.

Данный вагон был реализован Агентом ПАО «ТрансКонтейнер» по договору поставки от 22.03.2019 № ТКд/19/03/0022/24-03-2019ТД.

Во время эксплуатации вагона Агентом получена претензия собственника от 22.01.2024 за исх. № ИСХ-100/НКП УРАЛ по факту неисправности поглощающего аппарата (код 352), которая была перевыставлена на истца.

Истцом в адрес ответчика была направлена аналогичная претензия от 13.03.2024 за исх. № 4.4/2066 (вручена 19.03.2024).

В установленный срок ответ на претензию истца от ответчика не поступил.

Требования ПАО «ТрансКонтейнер» были удовлетворены Агентом частично на сумму 95 846 руб. 51 коп. (платежное поручение от 15.07.2024 № 2455).

Указанные убытки возмещены Агенту по соглашению о проведении взаимозачета между Агентом и истцом от 31.07.2024 № 141.

Далее, ответчиком истцу был поставлен аппарат поглощающий эластомерный АПЭ-120-И.500 № Э1901555, изготовленный 30.03.2019, который в последующем установлен Истцом на вагон № 94471471.

Данный вагон был реализован Агентом ПАО «ТрансКонтейнер» по договору поставки от 22.03.2019 № ТКд/19/03/0022/24-03-2019ТД.

Во время эксплуатации вагона Агентом получена претензия собственника от 29.01.2024 за исх. № НКПЮ-24-1/16 по факту неисправности поглощающего аппарата (код 348), которая была перевыставлена на истца.

Истцом в адрес ответчика была направлена аналогичная претензии от 16.02.2024 за исх. № 4.4/1486 (вручена 27.02.2024). В установленный срок ответ на претензию истца от ответчика не поступил.

Требования ПАО «ТрансКонтейнер» удовлетворены Агентом частично на сумму 105 259 руб. 35 коп. (платежное поручение от 29.11.2024 № 4474).

Указанные убытки возмещены Aгенту по соглашению о проведении взаимозачета между Агентом и истцом от 30.11.2024 № 214.

Далее, ответчиком истцу был поставлен аппарат поглощающий эластомерный АПЭ-120-И.500 № Э1905038, изготовленный 20.12.2019, который в последующем установлен истцом на вагой № 95578696.

Данный вагон был реализован Агентом ПАО «ТрансКонтейнер» по договору поставки от 22.03.2019 № ТКд/19/03/0022/24-03-2019ТД.

Во время эксплуатации вагона Агентом получена претензия собственника от 14.02.2024 за исх. № НКПЮ-24-1/23 по факту неисправности поглощающего аппарата (код 348), которая была перевыставлена на истца.

Истцом в адрес ответчика была направлена аналогичная претензия от 29.02.2024 за исх. № 4.4/1765 (вручена 12.03.2024). В установленный срок ответ на претензию истца от ответчика не поступил.

Требования ПАО «ТрансКонтейнер» были удовлетворены Агентом частично на сумму 58 727 руб. 94 коп. (платежное поручение от 29.11.2024 № 4475).

Указанные убытки возмещены Aгенту по соглашению о проведении взаимозачета между Агентом и истцом от 30.11.2024 № 214.

Далее, ответчиком истцу был поставлен аппарат поглощающий эластомерный АПЭ-120-И.500 № Э1901514, изготовленный 01.04.2019, который в последующем установлен истцом на вагон № 94471570.

Данный вагон был реализован Агентом ПАО «ТрансКонтейнер» по договору поставки от 22.03.2019 № ТКд/19/03/0022/24-03-2019ТД.

Во время эксплуатации вагона Агентом получена претензия собственника от 21.02.2024 за исх. № НКПЮ-24-1/28 по факту неисправности поглощающего аппарата (код 348), которая была персвыставлена на истца.

Истцом в адрес ответчика была направлена аналогичная претензия от 28.03.2024 за исх № 4.4/2711 (вручена 09.04.2024). В установленный срок ответ на претензию истца от ответчика не поступил.

Требования ПАО «ТрансКонтейнер» были удовлетворены Агентом частично на сумму 68 368 руб. 01 коп. (платежное поручение от 29.11.2024 № 4476).

Указанные убытки возмещены Aгенту по соглашению о проведении взаимозачета между Агентом и истцом от 30.11.2024 № 214.

Далее, ответчиком истцу был поставлен аппарат поглощающий эластомерный АПЭ-120-И.500 № Э1904795, изготовленный 12.12.2019, который в последующем установлен истцом на вагон № 95576294.

Данный вагон был реализован Агентом ПАО «ТрансКонтейнер» по договору поставки от 22.03.2019 № ТКд/19/03/0022/24-03-2019ТД.

Во время эксплуатации вагона Агентом получена претензия собственника от 18.03.2024 за исх. № ИСХ-469/НКП УРАЛ по факту неисправности поглощающею аппарата (код 352), которая была перевыставлена на истца.

Истцом в адрес ответчика была направлена аналогичная претензия от 10.04.2024 за исх. № 4.4/2793 (вручена 16.04.2024).

В установленный срок ответ на претензию истца от ответчика не поступил.

Требования ПАО «ТрансКонтейнер» были удовлетворены Агентом частично на сумму 79 920 руб. 98 коп. (платежное поручение от 15.07.2024 № 2456).

Указанные убытки возмещены Aгенту по соглашению о проведении взаимозачета между Агентом и истцом от 31.07.2024 №141.

Далее, ответчиком истцу был поставлен аппарат поглощающий эластомерный АПЭ-120-И.500 № Э1900672, изготовленный 31.01.2019, который в последующем установлен истцом на вагон № 94474970.

Данный вагон был реализован Агентом ПАО «ТрансКонтейнер» по договору поставки от 22.03.2019 № ТКд/19/03/0022/24-03-2019ТД.

Во время эксплуатации вагона Агентом получена претензия собственника от 01.04.2024 за исх. № НКПЮ-24-1/48 по факту неисправности поглощающего аппарата (код 348), которая была перевыставлена на истца.

Истцом в адрес ответчика была направлена аналогичная претензия от 27.05.2024 за исх.№ 4.4/3969 (вручена 04.06.2024). В установленный срок ответ на претензию истца от ответчика не поступил.

Требования ПАО «ТрансКонтейнер» были удовлетворены Агентом частично на сумму 65 617 руб. 89 коп. (платежные поручения от 29.11.2024 № 4477 и от 04.12.2024 № 4527).

Указанные убытки возмещены Агенту по соглашениям о проведении взаимозачета между Агентом и истцом от 30.11.2024 № 214 и от 31.12.2024 №216.

Далее, ответчиком истцу был поставлен аппарат поглощающий эластомерный АПЭ-120-И.500 № Э2000141, изготовленный 29.01.2020, который в последующем установлен истцом на вагон № 90961426.

Данный вагон был реализован Агентом ПАО «ТрансКонтейнер» по договору поставки от 22.03.2019 № ТКд/19/03/0022/24-03-2019ТД.

Во время эксплуатации вагона Агентом получена претензия собственника от 13.06.2024 за исх. № Исх913/НКП Заб по факту неисправности поглощающего аппарата (код 352), которая была перевыставлена на истца.

Истцом в адрес ответчика была направлена аналогичная претензия от 25.06.2024 за исх. № 4.4/4620 (вручена 02.07.2024). В установленный срок ответ па претензию истца от ответчика не поступил.

Требования ПАО «ТрансКонтейнер» были удовлетворены Агентом частично на сумму 65 617 руб. 89 коп. (платежное поручение от 29.11.2024 № 4479).

Указанные убытки возмещены Aгенту по соглашению о проведении взаимозачета между Агентом и истцом от 30.11.2024 № 214.

 Далее, ответчиком истцу был поставлен аппарат поглощающий эластомериый АПЭ-120-И.500 № Э1900690, изготовленный 31.01.2019, который в последующем установлен истцом на вагон № 94471638.

Данный вагон был реализован Агентом ПАО «ТрансКонтейнер» по договору поставки от 22.03.2019 № ТКд/19/03/0022/24-03-2019ТД.

Во время эксплуатации вагона Агентом получена претензия собственника от 13.05.2024 за исх. № ИСХ-806/НКП В-СИБ по факту неисправности поглощающего аппарата (код 352), которая перевыставлена на истца.

Истцом в адрес ответчика была направлена аналогичная претензия от 25.06.2024 за исх. № 4.4/4619 (вручена 02.07.2024). В установленный срок ответ на претензию истца от ответчика не поступил.

Требования ПАО «ТрансКонтейнер» были удовлетворены Агентом частично на сумму 80 585 руб. 61 коп. (платежное поручение от 29.11.2024 № 4464).

Указанные убытки возмещены Aгенту по соглашению о проведении взаимозачета между Агентом и истцом от 30.11.2024 № 214.

Далее, ответчиком истцу был поставлен аппарат поглощающий эластомерный АПЭ-120-И.500 № Э1904119, изготовленный 07.11.2019, который в последующем установлен истцом на вагон № 95478293.

Данный вагой был реализован Агентом ПАО «ТрансКонтейнер» по договору поставки от 22.03.2019 № ТКд/19/03/0022/24-03-2019ТД.

Во время эксплуатации вагона Агентом получена претензия собственника от 11.06.2024 за исх. № ИСХ-1345/НКП 3-СИБ по факту неисправности поглощающего аппарата (код 348), которая была перевыставлена на истца.

Истцом в адрес ответчика была направлена аналогичная претензия от 09.07.2024 за исх. № 4.4/5028 (вручена 16.07.2024). В установленный срок ответ на претензию истца от ответчика не поступил.

Требования ПАО «ТрансКонтейиер» были удовлетворены Агешом частично на сумму 78 521 руб. 06 коп. (платежное поручение от 11.12.2024 № 4608).

Указанные убытки возмещены Агенту по соглашению о проведении взаимозачета между Агентом и истцом от 31.12.2024 № 216.

Далее, ответчиком истцу был поставлен аппарат поглощающий эластомерный АПЭ-120-И.500 № Э1904710, изготовленный 10.12.2019, который в последующем установлен Истцом на вагой № 95523197.

Данный вагон был реализован Агентом ПАО «ТрансКонтейнер» по договору поставки от 22.03.2019 № ТКд/19/03/0022/24-03-2019ТД.

Во время эксплуатации вагона Агентом получена претензия собственника от 21.06.2024 за исх. № ИСХ-1113/НКП В-СИБ по факту неисправности поглощающею аппарата (код 352), которая была перевыставлена на истца.

Истцом в адрес ответчика была направлена аналогичная претензия от 10.07.2024 за исх. № 4.4/5146 (вручена 16.07.2024). В установленный срок ответ на претензию истца от ответчика не поступил.

Требования ПАО «ТрансКонтейнер» были удовлетворены Агентом частично на сумму 80 760 руб. 49 коп. (платежное поручение от 29.11.2024 № 4482).

Указанные убытки возмещены Агенту по соглашению о проведении взаимозачета между Агентом и истцом от 30.11.2024 № 214.

Далее, ответчиком истцу был поставлен аппарат поглощающий эластомерный АПЭ-120-И.500 № Э1903966, изготовленный 21.11.2019, который в последующем установлен истцом на вагон № 95478095.

Данный вагон был реализован Агентом ПАО «ТрансКонтейнер» по договору поставки от 22.03.2019 № ТКд/19/03/0022/24-03-2019ТД.

Во время эксплуатации вагона Агентом получена претензия собственника от 17.07.2024 за исх. № ИСХ-1262/НКП В-СИБ по факту неисправности поглощающего аппарата (код 352), которая была перевыставлена на истца.

Истцом в адрес ответчика была направлена аналогичная претензия от 09.08.2024 за исх. № 4.4/6002 (вручена 20.08.2024). В установленный срок ответ на претензию истца от ответчика не поступил.

Требования ПАО «ТрансКонтейнер» были удовлетворены Агентом частично на сумму 113 667 руб. 20 коп. (платежное поручение от 29.11.2024 № 4484).

Указанные убытки возмещены Агенту по соглашению о проведении взаимозачета между Агентом и истцом от 30.11.2024 № 214.

Далее, ответчиком истцу был поставлен аппарат поглощающий эластомерный АПЭ-120-И.500 № Э1903433, изготовленный 05.11.2019, который в последующем установлен истцом на вагон № 95401493.

Данный вагон был реализован Агентом ПАО «ТрансКонтейнер» по договору поставки от 22.03.2019 № ТКд/19/03/0022/24-03-2019ТД.

Во время эксплуатации вагона Агентом получена претензия собственника от 30.07.2024 за исх. № Исх1170/НКП Заб по факту неисправности поглощающего аппарата (код 348), которая была перевыставлена на истца.

Истцом в адрес ответчика была направлена аналогичная претензия от 09.08.2024 за исх. № 4.4/6003 (вручена 20.08.2024).

В установленный срок ответ на претензию истца от ответчика не поступил.

Требования ПАО «ТрансКонтейнер» были удовлетворены Агентом частично на сумму 62 327 руб. 24 коп. (платежное поручение от 29.11.2024 № 4478).

Указанные убытки возмещены Агенту по соглашению о проведении взаимозачета между Агентом и истцом от 30.11.2024 № 214.

Далее, ответчиком истцу был поставлен аппарат поглощающий эластомерный АПЭ-120-И.500 № Э1901408, изготовленный 01.04.2019, который в последующем установлен истцом на вагон № 94471562.

Данный вагон был реализован Агентом ПАО «ТрансКонтейнер» по договору поставки от 22.03.2019 № ТКд/19/03/0022/24-03-2019ТД.

Во время эксплуатации вагона Агентом получена претензия собственника от 06.08.2024 за исх. № ИСХ-1412/НКП УРАЛ по факту неисправности поглощающего аппарата (код 352), которая была перевыставлена на истца.

Истцом в адрес ответчика была направлена аналогичная претензия от 09.08.2024 за исх. № 4.4/6004 (вручена 20.08.2024).

В установленный срок ответ на претензию истца от ответчика не поступил.

Требования ПАО «ТрансКонтейнер» были удовлетворены Агентом частично на сумму 65 458 руб. 25 коп. (платежное поручение от 31.10.2024 № 3998).

Указанные убытки возмещены Агенту по соглашению о проведении взаимозачета между Агентом и истцом от 31.10.2024 № 193.

Далее, ответчиком истцу был поставлен аппарат поглощающий эластомерный АПЭ-90-А.800 № Б1902477, изготовленный 15.03.2019, который в последующем установлен истцом на вагон № 76765221.

Данный вагон был реализован Агентом ООО «Трансойл» по договору поставки от 13.05.2019 № 32-05-2019.

Во время эксплуатации вагона Агентом получена претензия собственника от 01.06.2023 за исх. № ДЭПС/3358 по факту неисправности поглощающего аппарата (код 352), которая была перевыставлена на истца.

Истцом в адрес ответчика была направлена аналогичная претензия oт 04.05.2024 за исх. № 4.4/4311 (вручена 04.05.2023).

В установленный срок ответ на претензию истца от ответчика не поступил.

Требования ООО «Трансойл» были удовлетворены Агентом в полном объеме на сумму 10 664 руб. 95 коп. (платежное поручение от 08.06.2023 № 1718).

Указанные убытки возмещены Агенту по соглашению о проведении взаимозачета между Агентом и истцом от 30.06.2023 № ТД/.

Далее, ответчиком истцу были поставлены аппараты поглощающие эластомерные АПЭ-120-И.500 №№ Э1904048, изготовленный 22.11.2019, и Э1904129, изготовленный 07.11.2019, которые в последующем установлены истцом на вагон № 98094378.

Данный вагон был реализован Агентом ООО «Новая Логистическая» по договору поставки вагонов от 01.08.2019 № 49-08-2019 ТД.

Во время эксплуатации вагона Агентом получена претензия собственника от 08.11.2023 за исх. № НЛ/11-032 по факту неисправности пoглощающих аппаратов (код 348), которая была перевыставлена на истца.

Истцом в адрес ответчика была направлена аналогичная претензия от 29.11.2023 за исх. № 4.4/9567 (вручена 07.12.2023). В установленный срок ответ на претензию истца от ответчика не поступил.

Требования ООО «Новая Логистическая» удовлетворены Агентом в полном объеме на сумму 76 000 руб. (платежное поручение от 01.07.2024 № 2259).

Указанные убытки возмещены Агенту по соглашению о проведении взаимозачета между Агентом и истцом от 31.07.2024 № 141.

Таким образом, вследствие поставки ответчиком некачественного товара, не выдержавшего гарантийного срока эксплуатации, истцом понесены убытки на общую сумму 1 560 176 руб. 57 коп., согласно представленного расчета.

Поскольку убытки на общую сумму 1 560 176 руб. 57 коп. в добровольном порядке не возмещены ответчиком истцу, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Пункт 1 статьи 469 ГК РФ предусматривает, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

Согласно пунктам 2, 3 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. 

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ). 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В рассматриваемом случае поставка ответчиком истцу некачественного товара, возникновение в связи с этим неисправностей в работе вагонов, отцепка вагонов и устранение неисправностей, возмещение истцом своим контрагентам соответствующих расходов, подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты. 

Последним также не оспаривается обязанность по возмещению истцу в порядке регресса понесенных последним расходов. 

Разногласия сторон возникли относительно размера подлежащих возмещению расходов. 

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. 

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

В статье 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с п. 5.2 Договора ответчик гарантирует соответствие качества и комплектности товара действующим у ответчика Техническим условиям (далее - ТУ) 3183-001-07512738-2004 и 3183-001-07512714-2002 и условиям Договора.

Согласно п. 5.3 Договора ответчик предоставляет гарантию на поставляемый в рамках Договора товар в соответствии с действующими ТУ.

В соответствии с п. 5.3.1 Договора гарантийный срок на поглощающий аппарат составляет 8 (восемь) лет со дня выпуска.

Убытки покупателя, связанные с проведением замены товара ненадлежащего качества, подлежат возмещению поставщиком при наличии следующих условий: 

- не истек гарантийный срок 8 лет со дня выпуска аппарата. 

- соответствие комплектности поступившего неисправного товара комплектности, указанной в его паспорте. 

- наличие уведомления от собственника вагона-цистерны или лица, во временном владении и пользовании которого он находится, в адрес поставщика о неисправности товара, не выдержавшего гарантийного срока эксплуатации.

- наличие рекламационного акта формы ВУ-41, составленного в соответствии с действующими нормативными документами, с указанием номера АПЭ, даты изготовления АПЭ, изготовителя, вида неисправности, величины суммарного зазора, номера вагона-цистерны и его собственника. 

Согласно пункту 5.4. договора при решении вопросов о порядке приемки товара, а также предъявления и рассмотрения претензий по количеству и качеству, стороны руководствуются Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 (с изменениями от 29.12.1973, 14.11.1974), Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (с изменениями от 29.12.1973 № 81 и от 14.11.1974 № 98), в той части, в которой они не противоречат действующему законодательству Российской Федерации и настоящему договору. 

Согласно пунктам 6.3, 6.4 договора при обнаружении покупателем в период гарантийного срока эксплуатации несоответствия товара условиям настоящего договора, качеству, требованиям ТУ и РКД, а также отказов и неисправностей продукции, покупатель вызывает представителя поставщика продукции посредством направления уведомления для составления акта по форме ВУ-41. 

Пунктом 6.5. договора предусмотрено, что в случае неполучения покупателем в установленный срок уведомления поставщика о направлении уполномоченного представителя или неприбытия представителя поставщика, покупатель совместно с представителем вагоноремонтного предприятия определяет причины недостатков товара несоответствующего качества с составлением акта-рекламации ВУ-41М, при этом выводы и заключения в акте-рекламации ВУ-41М являются обязательными для поставщика.

Пунктом 6.6. договора предусмотрено, что покупатель вправе с согласия поставщика осуществить замену товара ненадлежащего качества своими силами (по своим договорам с ремонтными предприятиями). В этом случае поставщик обязан возместить покупателю расходы на проведение замены товара с недостатками качества в течение 10 рабочих дней со дня получения счета покупателя с приложением подтверждающих документов. 

В случае проведения замены некачественного товара покупателем по договору с ОАО «РЖД» на выполнение текущего отцепочного ремонта вагонов по фактически выполненным работам убытки покупателя, связанные с заменой некачественного товара, возмещаются поставщиком на основании калькуляции на выполнение работ по замене АПЭ по фактическим затратам.

В случае проведения замены некачественного товара покупателем по договору с ОАО «РЖД» на выполнение текущего отцепочного ремонта вагонов по единой цене убытки покупателя, связанные с заменой некачественного товара, возмещаются поставщиком на основании стоимости работ по замене АПЭ, установленной на сайте ОАО «РЖД»: www.rzd.ru. 

При этом стоимость всего отцепочного ремонта вагона по договору с ОАО «РЖД» на выполнение текущего отцепочного ремонта вагонов по единой цене не является подтверждением размера убытков, связанных с заменой некачественного товара и возмещению не подлежит. 

Согласно пункту 6.7. договора неисправный товар должен храниться в неразобранном виде и предъявляться представителю поставщика для совместного определения причин и характера неисправности. 

В силу пункта 6.8. договора покупатель не вправе распоряжаться товаром, по которому предъявлены претензии. 

Пунктом 6.9. договора предусмотрено, что в случае если поставщик самостоятельно не распорядился товаром по истечении 30 рабочих дней от даты составления акта по форме ВУ-41, покупатель может направлять некачественный товар в адрес поставщика, с отнесением расходов, связанных с транспортировкой некачественного товара, на счет поставщика. 

Поскольку факт возникших неисправностей и их причины подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, содержание которых в установленном порядке не опровергнуто, ответчик обязан возместить истцу понесенные им связанные с происшествиями убытки. 

При этом, при рассмотрении разногласий сторон относительно размера понесенных убытков и доводов ответчика о наличии оснований для уменьшения предъявленной к взысканию суммы до 1470747,32 руб., - на минимальную остаточную стоимость лома металла в размере 89429,25 руб., суд учитывает следующее. 

Полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до повреждения, соответственно, контрагентом истца в состав убытков включена стоимость новых деталей, использованных при ремонте вагонов. 

Истец в рамках договорных отношений со своим покупателем возместил расходы по замене поглощающих аппаратов на новые, в результате чего, у истца изначально возникло право требования возврата забракованных АПЭ у своего покупателя. 

При этом, как следует из материалов дела, во владении контрагентов истца после произведенного восстановительного ремонта отремонтированного вагона, оборудованного новым узлом и деталями, остались выбракованные при ремонте узлы и детали, осуществление действий по возврату которых не доказано. 

Не воспользовавшись правом требования возврата поглощающего аппарата у своих контрагентов, не возвратив неисправные замененные аппараты ответчику, истец требует от АО «Авиаагрегат» возместить в полном объеме убытки, связанные с приобретением новых аппаратов. 

Однако, лицо, обязанное в силу закона оплатить стоимость новых деталей (статьи 15, 475, 1082 ГК РФ), не может быть лишено права на возврат ему старых деталей в натуре либо на зачет их стоимости при определении размера реального ущерба. 

В данном случае, оставление за собой выбракованных деталей подпадает под признаки неосновательного обогащения (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ), не относится к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату. 

Спор о взыскании с причинителя вреда реального ущерба за вычетом сумм, вырученных от продажи поврежденного имущества в качестве лома черных металлов, рассматривается в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оставившим в силе решение суда первой инстанции об удовлетворении иска (постановление от 04.07.2013 № 491/13). 

В рассматриваемом случае, факт оставления контрагентами истца демонтированных деталей за собой, не опровергнут. 

Также из материалов дела следует, что истец не возвратил забракованный АПЭ ответчику, не исключил из суммы расходов, предъявленных к возмещению ответчику, стоимости лома данных деталей. 

Довод истца о том, что ответчик обязан был самостоятельно забрать детали у контрагента истца, являются несостоятельными, поскольку самостоятельные правоотношения истца с его контрагентами выходят за рамки правоотношений сторон спора. В данном случае истцом на ответчика не может быть возложена обязанность по истребованию детали от лица, в правоотношениях с которым непосредственно ответчик не состоит. 

Истец не предпринял действий по уменьшению размера убытков, полагая, что они будут возмещены в том же размере АО «Авиаагрегат». 

То обстоятельство, что истец в рамках договорных отношений со своим покупателем возместил предъявленные ему убытки в полном размере и не потребовал возврата забракованного аппарата или уменьшения стоимости убытков, не означает, что ответчик обязан возместить убытки в порядке регресса в полном объеме. 

Отсутствие распорядительных действий со стороны поставщика влечет применение порядка, предусмотренного пунктом 6.9. договора, доказательств соблюдения которого со стороны истца не представлено. 

Поскольку истец не возвратил забракованные АПЭ, стоимость предъявляемых убытков по аппарату подлежит уменьшению на стоимость лома металла в таком аппарате. Аналогичная правовая позиция по данной категории споров, приведена, в частности, по делам: № А47-597/2020 (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2021 № 309-ЭС21-7026); № А40-1363/12-55-12 (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 491/13 от 04.06.2013), по делам №А57-966/2022 (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2022); № А57-16823/2021 (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2022); № А07-14873/2023 (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2024), № А55-12133/2024 (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2025), № А55-30694/2023 (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2022), № А55-34977/2023 (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2025). 

Согласно подробному мотивированному расчету ответчика, приведенному в отзыве на исковое заявление, стоимость лома АПЭ составляет 89429,25 руб. 

Данный расчет, указанная стоимость лома, истцом не оспорены и не опровергнуты.

Доказательств более низкой стоимости, истцом не представлено. 

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 1470747 руб. 32 коп. с пропорциональным взысканием с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в сумме 67689 руб. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного общества «Авиаагрегат» ИНН 

<

***> в пользу Акционерного общества «Рузаевский завод химического машиностроения» ИНН 

<

***> убытки в сумме 1470747 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 67689 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Черномырдина