Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело №А40-81755/24-87-20012 июля 2024 г. Резолютивная часть решения изготовлена 26 июня 2024 г.                                        

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 г.

Арбитражный суд в составе:                                                                                                     

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Санакоевым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ИП ФИО1 к ГБУ «Жилищник района Ломоносовский»

о взыскании по договору поставки от 29.02.2024 г. № 24-7093135 задолженности в размере 385 460 руб., неустойки в размере 4 212 руб. 68 коп.

В судебное заседание не явились истец, ответчик. 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Ломоносовский» о взыскании задолженности в размере 385 460 руб., неустойки за период с 15.03.2024 г. по 08.04.2024 г. в размере 4 212 руб. 68 коп., неустойки за период с 09.04.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание не явились истец, ответчик. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие истца и ответчика к началу рассмотрения спора в материалы дела не поступило. 

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся истца и ответчика, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29.02.2024 г. между истцом ИП ФИО1 (поставщик) и ответчиком ГБУ «Жилищник района Ломоносовский» (заказчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 24-7093135, согласно п. 1.1 которого, поставщик обязуется по заданию заказчика поставить клей для резиновой крошки в объеме, установленном в техническом задании (приложении № 1 к контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее – техническое задание), заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 2.1 договора, цена контракта составляет 385 460 руб. НДС не облагается (вариант применяется в случае заключения заказчиком, если НДС равен нулю или победителем используется льготный режим налогообложения, с указанием основания) (далее – цена контракта).

На основании п. 2.6.2 договора, заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы, на расчетный счет поставщика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями (далее – УКЭП) сформированного с использованием Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» (далее – АИС «Портал поставщиков») Документа о приемке в электронной форме, в соответствии с правовыми актами Федеральной налоговой службы (далее - документ о приемке), в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Как указывает истец в обосновании заявленных исковых требований, им поставлен товар по представленным в материалы дела товарно-транспортной накладной от 04.03.2024 г. № 95, товарной накладной от 04.03.2024 г. № 361, УПД от 03.04.2024 г. № 362, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, вместе с тем, ответчиком обязанность по оплате задолженности на сумму 385 460 руб. исполнена не была.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление сослался на оплату задолженности. В доказательство оплаты задолженности ответчик представил платежное поручение от 22.04.2024 г. № 1671.

Поскольку из представленного ответчиком документа следует, что задолженность оплачена ответчиком в полном объеме, в отсутствие заявления истца об отказе от иска в части взыскания задолженности, требование истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит. При этом суд учитывает, что истец документально не опроверг представленные ответчиком доказательства, доказательств того, что перечисленные по названному платежному поручению денежные средства были учтены в счет исполнения иных обязательств, либо поставки товара на большую сумму в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 7.1, 7.8 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, заказчик и поставщик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05. 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. № 1063» и иным законодательством Российской Федерации. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Воспользовавшись своим правом, истец зачислил на сумму просроченного обязательства, предусмотренную договором неустойку за период с 15.03.2024 г. по 08.04.2024 г. в размере 4 212 руб. 68 коп. с начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства. 

Принимая во внимание, что задолженность была оплачена 22.04.2024 г., неустойка подлежит начислению за период с 15.03.2024 г. по 22.04.2024 г. и составляет 7 090 руб. 78 коп.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление позиция по требованию о взыскании неустойки не отражена, контррасчет не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика, в том числе с учетом положений ст. 333.40 НК РФ, поскольку оплата задолженности произведена после подачи искового заявления в суд.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Ломоносовский» (119313, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.12.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 09.08.2022) неустойку в размере 7 090 (семь тысяч девяносто) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 793 (десять тысяч семьсот девяносто три) рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева