1211/2023-33006(2) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-14984/2022

01 июня 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Солодкевич Ю.М.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 08АП-4837/2023) садоводческого некоммерческого товарищества  «Степное» на определение Арбитражного суда Тюменской области  от 30.03.2023 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения по делу   № А70-14984/2022 (судья Голощапов М.В.),  

установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – АО «Газпром энергосбыт  Тюмень», общество, истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской  области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Степное» (далее –  СНТ «Степное», товарищество, ответчик, должник) о взыскании задолженности  по договору энергоснабжения от 01.11.2020 № ЭС0303000068/20 за апрель 2022 года  в размере 104 511 руб. 58 коп.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии  с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

Решением от 01.09.2022 Арбитражного суда Тюменской области, принятым путём  подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены полностью,  распределены расходы истца по уплате государственной пошлины.  

Арбитражным судом Тюменской области 01.09.2022 выдан исполнительный лист  серии ФС № 041393486.  

СНТ «Степное» (далее – заявитель) 31.01.2023 обратилось в Арбитражный суд  Тюменской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта на срок 6  месяцев.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2023 по делу  в удовлетворении заявления СНТ «Степное» отказано.  

 Не соглашаясь с определением суда, товарищество в апелляционной жалобе просит  его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления  об отсрочке исполнения судебного акта сроком на 6 месяцев.  

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что ответчиком  представлены убедительные доказательства как подтверждающие наличие финансовых  затруднений (в том числе, определение по делу о несостоятельности (банкротстве)   № А70-24021/2022, сведения об исполнительных производствах от службы судебных  

приставов-исполнителей и т.д.), так и подтверждающие способ исполнения (судебные  приказы на сумму 224 871 руб. 75 коп.). Подробно доводы приведены в жалобе.  

От АО «Газпром энергосбыт Тюмень» поступил отзыв на жалобу, к которому  приложен акт сверки взаимных расчётов за период с 01.11.2020 по 26.04.2023. Отзыв  на жалобу и акт сверки взаимных расчётов приобщены к материалам дела (статья 262,  абзац 2 части 2 статьи 268 АПК РФ).  

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей  сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела,  в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного  судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для его отмены.  

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих  исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист,  по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе  отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок  его исполнения.  

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими  действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно  как и умалять права одной из сторон.  

 В обоснование заявления об отсрочке СНТ «Степное» указало на наличие  задолженности за потребленную электроэнергию у членов СНТ, которая взыскивается  в порядке исполнительного производства. Ответчик не является коммерческой  организацией, не имеет доходов от экономической деятельности, погашение  задолженности напрямую зависит от оплаты членов СНТ, что является затруднительным  для исполнения судебного акта. В подтверждение заявленного ходатайства ответчик  представил сведения о наличии неисполненных исполнительных производств,  о должниках, о неисполненных платежных документах в кредитной организации, акт  сверки, судебные приказы.  

Суд первой инстанции отказал должнику в предоставлении отсрочки исполнения  решения на 6 месяцев, сочтя, что заявитель не представил достаточных доводов  и доказательств, объективно препятствующих исполнению судебного акта, в том числе,  об отсутствии иного имущества, сведений указывающих на отсутствие дохода должника.  Отсутствие у должника денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта, не  является основанием для предоставления отсрочки. Признание бесхозяйными объектов  электросетевого хозяйства не свидетельствует о невозможности обладания должником  иного имущества, за счет реализации которого может быть удовлетворено требование  взыскателя. При этом, как указывает должник и подтверждает взыскатель, сумма  задолженности по состоянию на 17.03.2023 составляет 104 532 руб. 07 коп. Должником  за период исполнительного производства оплачена задолженность в размере  4 114 руб. 51 коп., что опровергает довод заявителя о невозможности исполнения  судебного акта без предоставления отсрочки его исполнения. Таким образом, должником,  не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно  затрудняющих исполнение судебного акта, сложного материального положения  

и обоснованности заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта  (статья 65 АПК РФ).  

При предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен учитывать  баланс интересов обеих сторон. В данном случае, в отсутствие доказательств,  подтверждающих объективную невозможность исполнения судебного акта,  при удовлетворении заявления должника будут нарушены интересы взыскателя.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что СНТ «Степное»  не представило достаточных доказательств, подтверждающих возможность исполнения  решения по прошествии срока, на который должником испрашивается отсрочка.  

Из доводов товарищества и представленных им документов усматривается,  что заявленное ходатайство направлено не на более эффективное исполнение решения,  а на увеличение времени его исполнения, без предоставления каких-либо гарантий  реальности своевременного исполнения по истечении этого времени.  

Целью предоставления отсрочки является определение периодов исполнения  судебного акта в связи с наличием обстоятельств, затрудняющих единовременное  исполнение, а не устранение обстоятельств, затрудняющих хозяйственную деятельность  должника.  

На момент рассмотрения апелляционной жалобы прошло фактически 4 месяца  с даты подачи заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения на 6 месяцев.  

По состоянию на 15.05.2023 задолженность по исполнительному листу  ФС № 041393486 не оплачена.  

При этом всего на принудительном взыскании находится задолженность СНТ  «Степное» перед АО «Газпром энергосбыт Тюмень» по договору энергоснабжения  от 01.11.2020 № ЭС033000068/20 на сумму более 3,3 млн.руб., общая сумма задолженности  с июля 2020 года по апрель 2023 года составляет 5 987 713 руб. 14 коп. Анализ сведений  сводного исполнительного производства № 935055/20/72032-СД (возбужденного в  отношении ответчика) свидетельствует о том, что у СНТ «Степное» имеется  задолженность перед иными, помимо АО «Газпром энергосбыт Тюмень», кредиторами –  ИФНС России № 1 по городу Тюмени, ООО «ТЭО».  

Общая сумма, взысканная решениями суда, а также образовавшаяся в связи с  неоплатой электрической энергии по состоянию на момент рассмотрения заявления  о предоставлении отсрочки, является значительной. Поэтому указываемые ответчиком  сведения о поступлении денежных средств за счет взыскания дебиторской задолженности  по судебным приказам на сумму 224 871 руб. 75 коп. апелляционным судом  не признаются как достаточные доказательства возможности исполнения судебного акта.  

Рассмотрение вопроса об отсрочке исполнения лишь исходя из взысканной суммы  долга по настоящему делу не позволяет установить, будет ли соблюден баланс интересов  взыскателя и должника.  

 С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой  инстанции обоснованно не усмотрел оснований для предоставления отсрочки исполнения  решения по настоящему делу.  

 При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.  

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении судебных  расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы, поскольку  

подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на  определение арбитражного суда об отказе в предоставлении отсрочки.  

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный  суд  

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2023 об отказе  в предоставлении отсрочки исполнения решения по делу № А70-14984/2022 оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского  округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Судья Ю.М. Солодкевич  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.04.2022 6:07:00

 Кому выдана Солодкевич Юлия Михайловна