АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29364/2019

03 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.Г.Манаковой при ведении протокола судебного заседания секретарём судебных заседаний Кирпищиковым Г.К. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью  "ДЕСЕРТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>)

к Судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 

при участии в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным постановления  о взыскании исполнительского сбора и обязании устранить  допущенные нарушения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 10.08.2018 года

судебного пристава-исполнителя ФИО2 

Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью  "ДЕСЕРТ ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о  признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 от 08.05.2019 года о взыскании с должника Общества с ограниченной ответственностью «Десерт Плюс» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству № 66003/19/11-960 и обязании судебного пристава исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области  ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника общества с ограниченной ответственностью "ДЕСЕРТ ПЛЮС" путем совершения действий по возврату взысканного исполнительного сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству № 66003/19/11-960 в установленном порядке. 

Определением от 27.05.2019 года судебное заседание назначено на 31.05.2019 года.

В связи с отсутствием доказательств извещения заинтересованных лиц, судебное заседание отложено на 24.06.2016 года и  для предоставления дополнительных доказательств   - на  26.06.2019 года. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 06.12.2017 возбуждено исполнительное производство № 131293/1766003-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 020601812 от 23.10.2017, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-42042/2017 о взыскании задолженности в размере 26 990 руб. с должника ООО «Десерт  Плюс» в пользу взыскателя ООО «Урал».

Постановлением от 06.12.2017 о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа -  5 дней с момента получения должником копии постановления.

В ходе исполнительного производства  судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства в размере 26 990 руб. списаны по постановлению  судебного пристава-исполнителя с расчётного счета должника. Денежные средства распределены в рамках сводного исполнительного производства. 

В связи с исполнением требований содержащихся в исполнительном документе, 08.05.2019 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 131293/1766003-ИП.  

Также 08.05.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № 66003/19/110960 о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

 Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 3 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

В силу действия ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. 

В соответствии с п.п. 11, 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 данного Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не 4 позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ). 

В силу ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

 В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В п. 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" указано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Анализ изложенных положений действующего законодательства об исполнительном производстве позволяет прийти к выводу о том, что необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В отсутствие надлежащих доказательств уведомления должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения требований исполнительного документа в определенный срок у судебного 5 пристава-исполнителя отсутствуют основания для взыскания исполнительского сбора. 

Согласно п. 2.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 № 0001/16 (далее - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов (п. 2.4.2 Методических рекомендаций).

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании ссылался на то, что о направлении в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства и о необходимости добровольного исполнения требований исполнительного документа в определенный срок свидетельствует копия списка № 41 внутренних почтовых отправлений от 06.12.2017, согласно п. 68 которого заказное письмо (постановление о возбуждении исполнительного производства, 66003/17/1314069, 06.12.2017 ИП 131293/17/66003-ИП) направлено заявителю по адресу: 620033, 

<

...>, (почтовый идентификатор 62095718804484) 

Судом предложено судебному приставу-исполнителю представить конверт, иные доказательства направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства. Данные доказательства представлены не были.   

Учитывая данные обстоятельства, судом исследована распечатка с сайта федерального государственного унитарного предприятия (далее – ФГУП) "Почта России" (отслеживание почтовых отправлений), согласно которой почтовое отправление с идентификатором 62095718804484 принято в отделение связи 24.01.2018, прибыло в место вручения 25.01.2018, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 27.02.2018, получено 02.03.2018.

В силу п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

Прием и вручение почтовых отправлений в объектах почтовой связи  осуществляется в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 № 114-п. 

В соответствии с названным Порядком хранение почтового отправления осуществляется в отделении почтовой связи в течение месяца (30 календарных дней со дня его поступления почтового отправления в отделение почтовой связи) (п. 20.15); при неявке адресата за таким отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в (п. 20.17); по истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (п. 21.1).

В данном случае, данные отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 62095718804484 свидетельствуют о нарушении срока хранения почтового отправления в отделении почтовой связи и не подтверждают вручение адресату вторичного извещения (исходя из количества дней нахождения почтового отправления в отделении почтовой связи).

Изложенное свидетельствует о том, что порядок оказания услуг почтовой связи был нарушен и копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не была доставлена. 

При этом суд считает необходимым отметить, что обязанность судебного пристава-исполнителя извещать должника о возбуждении исполнительного производства установлена разделом 2.4 Методических рекомендаций.

В случае если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), в соответствии с абзацем девятым раздела 2.4 Методических рекомендаций судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

Иные доказательства получения ООО "Десерт Плюс" постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.12.2017 суду не представлены. Доказательств того, что судебным приставом предпринимались попытки извещения должника о возбужденном исполнительном производстве иным способом, в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено.

Соответственно судебным приставом не было принято всех исчерпывающих мер по уведомлению заявителя о возбуждении в отношении него исполнительного производства. 

Доказательств обратного суду не представлено. 

Необходимо обратить внимание на то, что при решении вопроса о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен располагать безусловными и неопровержимыми доказательствами получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего требование о необходимости добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок. 

Согласно п. 3.1 Методических рекомендаций постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 14 Закона № 229-ФЗ, утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России. 

В мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, факт истечения срока добровольного исполнения, неисполнения должником требований исполнительного документа, иных имеющих значение обстоятельствах, а также непредставления должником доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств либо отказа в признании представленных доказательств таковыми. При этом в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 08.05.2019 отсутствует ссылка на дату получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует о неосведомленности судебного пристава-исполнителя о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства на момент вынесения оспариваемого постановления. 

Из изложенного следует вывод о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 на дату вынесения оспариваемого постановления не обладала надлежащими доказательствами извещения заявителя о вынесенном в отношении него постановлении о возбуждении исполнительного производства от 06.12.2017 и установленном 5-дневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в силу чего у нее отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.05.2019, что свидетельствует о несоответствии данного постановления закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается. Каких-либо достаточных и надлежащих доказательств и (или) доводов, опровергающих указанный вывод, судебным приставом, УФССП, в нарушение положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

 При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не соответствует положениям законодательства об исполнительном производстве и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем имеются в совокупности условия, предусмотренные ст.ст. 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его недействительным. 

На основании вышеизложенного заявленные требования подлежат удовлетворению. 

В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь ст. 167-170,  176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью "ДЕСЕРТ ПЛЮС" удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 от 08.05.2019  № 66003/19/110960 о взыскании с должника Общества с ограниченной ответственностью "ДЕСЕРТ ПЛЮС" исполнительского сбора в размере 10000 руб. по материалам  исполнительного производства  от 06.12.2017  № 131293/17/66003-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника Общества с ограниченной ответственностью "ДЕСЕРТ ПЛЮС" путем совершения действий по возврату в установленном порядке взысканного исполнительского сбора в размере 10 000 руб.  по материалам  исполнительного производства  от 06.12.2017  № 131293/17/66003-ИП.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

СудьяА.Г. Манакова