АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А31-11290/2018

19 марта 2019 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Юридическое Партнерство «ЦЕНТР»

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019,

принятое судьей Сандаловым В.Г.

по делу № А31-11290/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир Строительства»

(ИНН: 7728566901, ОГРН: 1057749311531)

в лице конкурсного управляющего Мухиной Елены Григорьевны

к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое Партнерство «ЦЕНТР»

(ИНН: 4401139896, ОГРН: 1134401001327)

о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом)

и   у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Костромской области от 18.12.2018 общество с ограниченной ответственностью «Юридическое Партнерство «ЦЕНТР» (далее – должник, ООО «Юридическое Партнерство «ЦЕНТР») по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир Строительства» в лице конкурсного управляющего Мухиной Елены Григорьевны признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника; в отношении его имущества открыто конкурсное производство. 

	Не согласившись с принятым решением, ООО «Юридическое Партнерство «ЦЕНТР» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.   

	Определением от 22.02.2019 суд апелляционной инстанции возвратил жалобу заявителю в связи с тем, что в установленный судом срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно, отсутствие документов, подтверждающих уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайства об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины, не были устранены.  

	ООО «Юридическое Партнерство «ЦЕНТР» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции от 22.02.2019, в которой просит отменить обжалованное определение. 

	По мнению заявителя кассационной жалобы, перечень судебных актов, обжалование которых облагается государственной пошлиной, исчерпывающим образом сформулирован в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом определения, принятые в рамках дел о банкротстве, в указанной статье не поименованы, следовательно у заявителя отсутствует обязанность оплачивать государственную пошлину при их обжаловании.  

	Конкурсный управляющий должника Фрезе Светлана Владимировна в представленном отзыве отклонила доводы кассационной жалобы, указав на законность обжалованного судебного акта. 

	Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

	Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 по делу № А31-11290/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

	На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. 

	Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта. 

	Из материалов дела следует, что при решении вопроса о принятии жалобы                ООО «Юридическое Партнерство «ЦЕНТР» к производству суд апелляционной инстанции установил, что она подана с нарушением статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины. 

	Определением от 24.01.2019 Второй арбитражный апелляционный суд предложил заявителю устранить указанные нарушения в срок до 20.02.2019. Данное определение было направлено в адрес заявителя, указанный им в апелляционной жалобе, а также значащийся в Едином государственном реестре юридических лиц, однако копия судебного акта не была вручена адресату ввиду истечения срока хранения почтового отправления, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

	Как следует из статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

	Таким образом, ООО «Юридическое Партнерство «ЦЕНТР» обоснованно признано надлежащим образом извещенным судом об оставлении его жалобы без движения. 

	В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

	Учитывая, что в срок, указанный в определении от 24.01.2019, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, должник не устранил, а также наличие у суда сведений о неявке заявителя за получением корреспонденции, несмотря на почтовое извещение, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии основания для возвращения жалобы.    

	Довод заявителя об отсутствии обязанности уплачивать государственную пошлину при обжаловании в апелляционном порядке решения от 18.12.2018 подлежит отклонению в силу следующего.     

	Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов – 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. 

	Апелляционная жалоба подана заявителем на решение Арбитражного суда Костромской области о признании должника несостоятельным (банкротом), поэтому в силу прямого указания закона облагается государственной пошлиной. Налоговое законодательство не содержит положений, исключающих оплату государственной пошлины при обжаловании решений арбитражных судов, принятых в рамках дел о банкротстве.    

	Оснований для отмены судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. 

	Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

	Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационных жалоб по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 по делу                     № А31-11290/2018 Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое Партнерство «ЦЕНТР» – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

Судьи

Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова