Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                         Дело № А68-12310/2018 

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «СНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.06.2012 № 12В2814 в размере  4 190 873 руб. 28 коп., пени в размере 795 883 руб. 87 коп., всего 4 986 757 руб. 15 коп.; расторжении договора аренды земельного участка от 20.06.2012 № 12В2814; обязании за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 71:30:020501:257, и передать (возвратить) его по акту прима-передачи министерству имущественных и земельных отношений Тульской области; в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, предоставлении министерству имущественных и земельных отношений Тульской области права с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению земельного участка, при участии в заседании: представителя истца – ФИО2 по доверенности от 20.11.2018, от ответчика – не явились, извещены, 

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее по тексту решения также - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «СНС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.06.2012 № 12В2814 в размере 4 190 873 руб. 28 коп., пени в размере 795 883 руб. 87 коп., всего 4 986 757 руб. 15 коп.; расторжении договора аренды земельного участка от 20.06.2012 № 12В2814; обязании за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 71:30:020501:257, и передать (возвратить) его по акту прима-передачи министерству имущественных и земельных отношений Тульской области; в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, предоставлении министерству имущественных и земельных отношений Тульской области права с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению земельного участка. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 20.06.2012 между министерством имущественных и земельных отношений г. Тулы и обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие «СНС» заключен договор аренды № 12В2814 земельного участка с кадастровым номером 71:30:020501:257, площадью 1 097 кв. м, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, по Одоевскому шоссе, 95, для строительства автозаправочной станции с объектами автосервиса (разрешенное использование: автозаправочная станция с объектами автосервиса).

Договор заключен сроком на 3 года (пункт 3.1) и зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области 15.08.2012.

В соответствии с дополнительным соглашением от 18.05.2015 к договору аренды земельного участка № 12В2814 от 20.06.2012 участок предоставлен для строительства автозаправочной станции с объектами автосервиса; срок договора продлен с 15.08.2015 по 15.08.2016.

21.07.2015 указанное соглашение прошло государственную регистрацию.

По истечении срока договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, в связи с чем договор в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновил действие на неопределенный срок.

В силу пункта 4.1 договора арендные платежи исчисляются ежемесячно и уплачиваются за текущий месяц до 10 числа текущего месяца.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, что так же предусмотрено пунктом 4.1 договора аренды.

Ответчиком за период с 15.08.2012 по 30.06.2018 арендная плата не вносилась в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4 190 873 руб. 28 коп., которая до настоящего времени не погашена.

За несвоевременную уплату арендной платы истец начислил ответчику пени в размере 795 883 руб. 87 коп.

С учетом изложенных обстоятельств, истец направил в адрес ответчика претензию № 29-01-17/10188 от 11.07.2018, в которой просил уплатить задолженность по арендной плате в размере 4 190 873 руб. 28 коп., пени в размере 795 883 руб. 87 коп., с предложением расторгнуть договор аренды земельного участка, которую последний оставил без ответа.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей правоотношения по договору аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что за период с 15.08.2012 по 30.06.2018 ответчиком не вносились арендные платежи в полном объеме, в результате образовалась задолженность в размере 4 190 873 руб. 28 коп. 

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на момент рассмотрения дела суду не представлено. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 15.08.2012 по 30.06.2018 в размере 4 190 873 руб. 28 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

За нарушение срока уплаты арендной платы договором предусмотрена ответственность в виде пени, которая согласно пункту 7.1 договора установлена в размере одного процента от общей суммы задолженности, имеющейся на это число. 

Истец просил взыскать с ответчика пени за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с 15.08.2012 по 30.06.2018 в размере 795 883 руб. 87 коп.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора является установленным, поэтому требование истца о взыскании неустойки за период с 15.08.2012 по 30.06.2018 в размере 795 883 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о расторжении договора № 12В2814 от 20.06.2012 аренды земельного участка с кадастровым номером 71:30:020501:257, суд исходит из следующего. 

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон  договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон,  которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно договору аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы в течение двух сроков оплаты подряд (в полном объеме с учетом погашения пени) (пункт 8.2.2 договора).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 29, 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 20.06.2012 между министерством имущественных и земельных отношений г. Тулы и обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие «СНС» заключен договор аренды № 12В2814 земельного участка с кадастровым номером 71:30:020501:257, площадью 1 097 кв. м, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, по Одоевскому шоссе, 95, для строительства автозаправочной станции с объектами автосервиса (разрешенное использование: автозаправочная станция с объектами автосервиса).

Договор заключен сроком на 3 года (пункт 3.1).

В соответствии с дополнительным соглашением от 18.05.2015 к договору аренды земельного участка № 12В2814 от 20.06.2012 участок предоставлен для строительства автозаправочной станции с объектами автосервиса; срок договора продлен с 15.08.2015 по 15.08.2016.

Поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком по истечении срока действия договора в отсутствие возражений арендодателя, договор в силу          пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на неопределенный срок.

По правилам указанной статьи, если договор заключен на неопределенный срок, сторона в любое время вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», договор аренды, заключенный (возобновленный) на неопределенный срок, может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил претензию № 29-01-17/10188 от 11.07.2018 с требованием о погашении задолженности по арендной плате и о досрочном расторжении договора аренды земельного участка. Данная корреспонденция направлялась ответчику по его адресу, указанному в дополнительном соглашении от 18.05.2015 к договору аренды земельного участка №12В2814 от 20.06.2012. Указанная претензия возвращена истцу с отметкой «истек срок хранения». 

Таким образом, корреспонденция в адрес ответчика направлена в соответствии с пунктами 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 221 от 15.04.2005.

Учитывая отсутствие доказательств нарушения органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, суд пришел к выводу о том, что в данном случае Комитетом предприняты все возможные меры для уведомления ответчика о расторжении договора аренды.

В то же время ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязан был обеспечить получение направляемой ему по надлежащему адресу корреспонденции, в связи с чем несет риск негативных последствий неполучения документов.

При этом уклонение ответчика от получения поступающей в его адрес почтовой корреспонденции не может возлагать на министерство какие-либо дополнительные обязанности по розыску арендатора и вручению ему соответствующих уведомлений.

Учитывая, что ответчик уведомлен в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 452, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а задолженность по арендной плате не погашена, суд приходит к вводу о том, что, в связи с невыполнением ответчиком договорных обязательств по оплате арендной платы по истечении установленного договором срока платежа, имеются основания для расторжения договора №12В2814 от 20.06.2012 аренды земельного участка с кадастровым номером 71:30:020501:257. 

В отношении требования об обязании ответчика освободить земельный участок путем сноса суд отмечает следующее.

Истец, обращаясь с требованиями об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 71:30:020501:257, ссылается на статью 622 ГК РФ. 

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из акта обследования земельного участка, составленного должностным лицом министерства имущественного и земельного отношения Тульской области, следует, что на спорном земельном участке находится некапитальный объект – недействующая автозаправочная станция, представляющая собой навес, обшитый элементами профильного листа, размещенный на металлических столбах. Площадка под навесом выложена каменной плиткой, ограниченная по периметру бордюром. Под навесом, на площадке, находятся два вагончика обшитые профильными листами, располагающиеся на бетонной платформе. Также, на территории АЗС находится вагончик для кассира, обшитый сайдингом, часть которого размещается под навесом АЗС. 

Учитывая пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 № 10661/10, от 15.02.2011 № 14381/10, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2017 № 304-ЭС16-20773, суд, принимая во внимание наличие на земельном участке, предоставленном по договору аренды от 20.06.2012 для строительства автозаправочной станции с объектами автосервиса, не завершенного строительством объекта, приходит к выводу, что статья 622 ГК РФ не может быть применена к рассматриваемым отношениям и служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению земельного участка. Иск, удовлетворение которого предполагает снос этого объекта, не подлежит рассмотрению судом под видом требования о возврате арендуемого участка по правилам, которые регулируют отношения, возникающие из договора аренды. 

С учетом изложенного, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 53 934 руб. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «СНС» в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области задолженность по арендной плате в размере 4 190 873 рубля 28 копеек, пени в размере 795 883 рубля 87 копеек, всего 4 986 757 рублей 15 копеек.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 20.06.2012 № 12В2814, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие «СНС». 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «СНС» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 53 934 рубля.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                                     Н. А. Рыжикова