Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь   

24.01.2024 года                                                                              Дело № А50-24834/23

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24.01.2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Окуловой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смертиной Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 614065, 

<

...>; почтовый адрес: 614068, 

<

...>) 

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Заречная управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 614101, 

<

...>, офис отдельный вход)

о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за август 2023 года в размере 837 288 руб. 02 коп., пени в размере 2 721 руб. 78 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №61/2023 от 09.03.2023, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

 

У С Т А Н О В И Л :

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Заречная управляющая компания», о взыскании о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за август 2023 года в размере 837 288 руб. 02 коп., пени в размере 2 721 руб. 78 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме, указал, что спорная задолженность ответчиком не оплачена.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (почтовое уведомление л.д. 3).

В соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ исковое заявление рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Заречная управляющая компания» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 118712 от 30.06.2015 (в редакции протокола разногласий от 27.07.2015, протокола согласования разногласий от 11.08.2015), в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обязалась в течение срока действия договора подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах, перечень которых предусмотрен Приложением № 8 к настоящему договору, в объеме, установленном в соответствии с настоящим договором, и принимать от абонента отводимые сточные воды в целях оказания абонентом коммунальных услуг по водоотведению, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых абонентом приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение условий указанного договора общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» в августе 2023 года оказало услуги водоснабжения и водоотведения в отношении объектов (многоквартирных домов), находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью «Заречная управляющая компания».

Объем поставленной в спорный период питьевой воды и отведенных сточных вод определен истцом на основании представленных ответчиком донесений о показаниях приборов учета холодного и горячего водоснабжения, отвода сточных вод; нормативов потребления коммунальных услуг.

Ответчик обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения не исполнил.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.09.2023 исх. №110-14589/25 с требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения в августе 2023 года подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается; возражений в части объема и стоимости услуг ответчиком не приведено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доказательств погашения ответчиком задолженности в сумме 837 288 руб. 02 коп. в материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 837 288 руб. 02 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в исполнении обязательства по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 2 721 руб. 78 коп., начисленных за период с 16.09.2023 по 25.09.2023 в соответствии с частью 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)

признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Частью 6.4 статьи 13, частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг по водоотведению, уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на

день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

По расчету истца размер пени за период с 16.09.2023 по 25.09.2023 составил 2 721 руб. 78 коп.

Произведенный истцом расчет пени судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям закона.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 ГК РФ) судом не установлено, о наличии таких оснований ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на их оплату, требование истца о взыскании пени в сумме 2 721 руб. 78 коп. подлежит удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом данных разъяснений требование истца о начислении пени, начиная с 26.09.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства является правомерным и также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 19 800 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заречная управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 840 009 (восемьсот сорок тысяч девять) руб. 80 коп., в том числе 837 288 (восемьсот тридцать семь тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 02 коп. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за август 2023 года, 2 721 (две тысячи семьсот двадцать один) руб. 78 коп. пени за период с 16.09.2023, по 25.09.2023, а также 19800 (девятнадцать тысяч восемьсот) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление пени на сумму долга 837 288 руб. 02 коп. по правилам, установленным частью 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 26.09.2023 по день фактической оплаты долга.

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                          И.А. Окулова