АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http:// kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-690/2024

 

23 сентября 2024 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захарищевой Н.А., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с общества с ограниченной ответственностью «Массив» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613570, Россия, Кировская область, пгт.Кильмезь, ул.Свободы, д.12) 

к министерству лесного хозяйства Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>) 

о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, 

третье лицо - уполномоченный по защите прав предпринимателей в Кировской области ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2024, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024, 

от третьего лица: уполномоченный по защите прав предпринимателей в Кировской области ФИО1 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Массив» (далее – Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к министерству лесного хозяйства Кировской области (далее – Министерство, ответчик), о признании недействительным открытого аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, проведенного министерством лесного хозяйства Кировской области 15.03.2023г.

Ответчик исковые требования не признал в полном размере, представил отзыв на иск.

Третье лицо - уполномоченный по защите прав предпринимателей в Кировской области ФИО1, поддержал требования истца, представил письменное мнение по делу.

Из материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

15 марта 2023года министерством лесного хозяйства Кировской области проведен открытый аукцион на право заключения договора аренды лесного участка, расположенного по адресу: Кировская область, Кильмезское лесничество, Рыбно-Ватажское участковое лесничество, лесные кварталы №№ 7-10, 13-18, 35-39, 58-61, 63, 80-87, 106-114, 136-143, 145, 147-151, кадастровый номер 43:11:000000:86.

На основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды лесного участка от 15.03.2023, между министерством и обществом с ограниченной ответственностью «Массив» заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 27.03.2023 № 10-21.

В соответствии с пунктом 1.4 договора аренды ежегодный объем заготовки древесины составляет 21 690 куб. м. (приложение № 3 к договору).

Согласно пункту 2.1 арендная плата по договору в 2023 году составляет 43 322 997 рублей в год, в том числе, вносимая в федеральный бюджет 1 009 863 рублей (минимальный размер арендной платы).

Лесной участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 27.03.2023, срок действия договора аренды установлен 15 (пятнадцать) лет с даты его государственной регистрации (пункт 20 договора).

В соответствии с подпунктами «г», «е» пункта 3.4 договора аренды, арендатор обязан в течение 6 месяцев с даты заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов; производить отвод и таксацию лесосек.

ООО «Массив» в соответствии с условиями договора аренды был разработан проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы, утвержденной распоряжением министерства лесного хозяйства Кировской области от 05.06.2023 № 323.

Как следует из материалов дела, ООО «Массив» при разработке проекта освоения лесов использованы материалы таксации, проведенной в Кильмезском раойне, Кильмезского лесничества, Рыбно-Ватжского участкового лесничества Вятским филиалом ФГУП «Рослесинфорг в 2013-2014 годах.

Согласно проекту освоения лесов, разработанному ООО «Массив» в 2023году после заключения договора аренды от 27.03.2023, с использованием материалов лесотаксационных мероприятий, проведенных в 2013-2014годах, установленный ежегодный объем заготовки древесины на арендованном лесном участке составляет 21 690 куб. метров.

Данные материалы таксации введены в действие приказом департамента лесного хозяйства Кировской области от 20.03.2014 № 54 «О введении в действие материалов таксации» и внесены в государственный лесной реестр.

В обоснование заявленных требований истец указал, что при организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, заключении договора аренды, Министерством нарушены нормы статьи 78 ЛК РФ, проведенный аукцион является недействительным в силу статьи 449 ГК РФ по причине отсутствия достоверных сведений о предмете аукциона и сведений об объеме лесных ресурсов, поскольку Общество было введено в заблуждение министерством, организатором аукциона, о том, что на лесном участке возможна заготовка древесины в объеме 20 000куб.метров, хотя фактически Обществом после заключения договора аренды и составления проекта освоения лесов , было выявлено, что более 50 процентов лесосек были уже вырублены предыдущим арендатором, и на данном лесном участке имеется возможность заготовки древесины в объеме не более 3000куб метров.

По мнению истца, министерство как организатор торгов (аукциона), допустило нарушение положений Лесного Кодекса РФ, а именно: сведения о количественных и качественных характеристиках лесного участка были указаны по результатам таксации, проведенной в 2013году, при этом в нарушение пункта 4 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 27.07.2020 № 491, в государственный лесной реестр министерством в течение более 9 лет не были внесены необходимые и обязательные для внесения сведения обо всех изменениях на лесном участке, что привело к отсутствию информации о фактическом состоянии лесного участка и невозможности проведения заготовки древесины в тех объемах, которые были указаны в аукционной документации, и договоре аренды.

Кроме того, по мнению истца, начальная цена аукциона была установлена министерством без учета реального объема леса на лесном участке, его количественных и качественных характеристик, что привело к ограничению количества возможных участников аукциона и нарушению требований Федерального Закона РФ № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Подробное изложение своих доводов представлено истцом в письменных пояснениях по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, уполномоченный по защите прав предпринимателей в Кировской области ФИО1, пояснил, что по причине ненадлежащего учета и несвоевременного внесения министерством изменений в государственный лесной реестр, истец был введен министерством в заблуждение при организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды относительно количественных и качественных характеристик лесного участка, что привело к невозможности заготовки древесины в том объеме, который указан в договоре аренды и проекте освоения лесов.

Подробное изложение своих доводов представлено третьим лицом в письменных пояснениях по делу.

В обоснование своих возражений ответчик указал, что нарушений требований статьи 78 ЛК РФ министерством не допущено, при проведении аукциона были использованы сведения и таксационные материалы 2013-2014годов, что соответствует требованиям пункта 10 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, предусматривающего возможность использования при проведении аукциона таксационных материалов, составленных не более 10 лет назад.

Ответчик пояснил, что документация об аукционе содержала, в том числе, проект договора аренды лесного участка, информацию о характеристиках лесного участка, являющегося предметом аукциона, в том числе в разделе 5 проектной документации лесного участка было указано, что количественные и качественные характеристики проектируемого лесного участка составляются на основании данных государственного лесного реестра Кильмезского лесничества без натурного обследования. Данные в государственный лесной реестр министерством внесены на основании материалов таксации, проведенной в Кильмезском районе, Кильмезского лесничества, Рыбно-Ватажского участкового лесничества Вятским филиалом ФГУП «Рослесинфорг» в 2013-2014. Данные материалы таксации введены в действие приказом департамента лесного хозяйства Кировской области от 20.03.2014 № 54 «О введении в действие материалов таксации» и являются действующими.

По мнению ответчика, Общество в соответствии с подпунктами «г», «е» пункта 3.4 договора, в течение 6 месяцев с даты заключения договора разработало и представило арендодателю проект освоения лесов; получивший положительное заключение государственной экспертизы, утвержденный распоряжением министерства от 05.06.2023 № 323. При этом, обществом были использованы материалы таксации, проведенной в 2013-2014 годах, и разработанным самим Обществом проектом освоения лесов была подтверждена возможность изъятия древесины в объемах, соответствующих объемам в заключенном по результатам торгов договоре аренды.

Ответчик также пояснил, что отсутствие информации в государственном лесном реестре на дату проведения аукциона, не свидетельствует о незаконности проведения самого аукциона.

Подробные возражения представлены ответчиком в письменных отзывах на иск.

Заслушав доводы сторон и третьего лица, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

 

Как следует из материалов дела, 15 марта 2023года министерством лесного хозяйства Кировской области проведен открытый аукцион на право заключения договора аренды лесного участка, расположенного по адресу: Кировская область, Кильмезское лесничество, Рыбно-Ватажское участковое лесничество, лесные кварталы №№ 7-10, 13-18, 35-39, 58-61, 63, 80-87, 106-114, 136-143, 145, 147-151, кадастровый номер 43:11:000000:86.

На основании протокола о результатах аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды лесного участка от 15.03.2023, между министерством и обществом с ограниченной ответственностью «Массив» заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 27.03.2023 № 10-21.

Общество указывает на недействительность аукциона в связи с тем, что, по мнению Общества, в аукционную документацию были включены не соответствующие действительности сведения о количественно-качественных характеристиках лесного участка, что лишило Общество того, на что оно рассчитывало при заключении договора.

В обоснование своей позиции Общество указывает на нарушение Министерством требований статьи 78 ЛК РФ, и со ссылкой на статью 449 ГК РФ просит признать недействительным открытый аукцион, проведенный министерством 15.03.2023года.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ, к которым, в том числе, относится предоставление лесного участка для заготовки древесины. 

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено Лесным Кодексом РФ. 

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу статьи 25 ЛК РФ одним из видов использования лесов является заготовка древесины, которая представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

В соответствии с частью 1 статьи 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Оспоримая сделка в соответствии с частью 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. 

Под заблуждением понимается ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки, обстоятельствах, имеющих существенное значение для данной сделки. 

Исходя из положений статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, не всякое заблуждение может повлечь признание сделки недействительной по иску заблуждавшейся стороны, для удовлетворения требования которой необходимо наличие определенных условий. 

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 162) выделяют три основных критерия для оценки возможности признания сделки недействительной по статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации - существенность заблуждения, распознаваемость и проявление осмотрительности. 

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. 

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. 

Арбитражный суд отказывает в иске о признании сделки недействительной по статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, если будет установлено, что при заключении сделки истец не заблуждался относительно обстоятельства, на которое он ссылается в обоснование своих исковых требований (пункт 4 Информационного письма № 162). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. 

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. 

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. 

При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. 

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием заблуждения и обмана, входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, обстоятельств, относительно которых потерпевший был обманут, находящихся в причинной связи с его решением о совершении сделки. 

Как установлено из материалов дела, Министерством издано распоряжение от 07.02.2023 № 63 «Об организации и проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды лесного участка».

В соответствии с пунктом 1 вышеуказанного распоряжения министерства организовало и провело 15 марта 2023 года аукцион в электронной форме на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины на территории: Кильмезское лесничество, Рыбно-Ватажское участковое лесничество, лесные кварталы №№ 7-10, 13-18, 35-39, 58-61, 63, 80-87, 106-114, 136-143, 145, 147-151, кадастровый номер 43:11:000000:86, информация о проведении аукциона министерством опубликована на официальном сайте www.torgi.gov.ru и электронной площадке utp.sberbank-ask.ru.

Извещение о проведении аукциона содержит сведения, в том числе о начальной цене предмета аукциона, ежегодном объеме подлежащей заготовке древесины.

Документация об аукционе содержала, в том числе, проект договора аренды лесного участка, информацию о характеристиках лесного участка, являющегося предметом аукциона, в том числе данные об объемах изъятия лесных ресурсов, основанную на результатах таксации, проведенной в 2013-2014годах и введенной в действие приказом министерства лесного хозяйства Кировской области от 20.03.2014 № 54 «О введении в действие материалов таксации».

Таким образом, судом установлено, что при проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, министерство использовало таксационные материалы, составленные в период не более 10 лет , что соответствует требованиям пункта 10 статьи 29 Лесного кодекса.

Указанное обстоятельство истцом не оспаривается и признается сторонами.

Из пояснений ответчика следует, что лесной участок с кадастровым номером 43:11:000000:86 с 2008года был предоставлен министерством в аренду для реализации инвестиционного проекта ООО «Северо-Западная лесная компания» по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 10.12.2008 № 10-21, указанный договор аренды лесного участка расторгнут по соглашению сторон.

С 01.01.2022 Федеральным законом от 02.07.2021 № 304-ФЗ введена часть 10 статьи 29 ЛК РФ, в соответствии с которой предоставление лесных участков в целях использования лесов для заготовки древесины не допускается (за исключением случаев предоставления лесных участков в целях использования лесов для заготовки древесины в соответствии с пунктами 2 и 3 части 3 статьи 73.1 и со статьей 74 настоящего Кодекса), если таксация лесов, предусмотренная статьей 69.1 настоящего Кодекса, в отношении соответствующего лесного участка проведена более десяти лет назад (исходя из года подготовки имеющейся лесоустроительной документации соответствующего лесного участка). 

Приказом министерства лесного хозяйства Кировской области от 20.03.2014 № 54 «О введении в действие материалов таксации» определено, что материалы таксации лесов на спорном лесном участке утверждены, в том числе, на основании протокола лесоустроительного совещания по окончанию работ по таксации лесов, проведенной Вятским филиалом ФГУП «Рослесинфорг».

Таким образом, на момент объявления аукциона, подведения его итогов, а также заключения договора с момента подготовки лесоустроительной документации прошло менее 10 лет, с учетом чего суд приходит к выводу о том, что при проведении аукциона Министерством не допущено нарушения действующего законодательства, а именно пункта 10 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела также следует, что Общество разработало проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное распоряжением Министерства от 05.06.2023 № 323.

При разработке проекта освоения лесов Обществом использованы материалы таксации, проведенной в 2013-2014 годах, при этом проектом освоения лесов подтверждена возможность изъятия древесины в объемах, определенных в заключенном по результатам торгов договоре аренды.

Судом установлено, что в части критерия осмотрительности, Общество не было лишено возможности осуществить предварительный осмотр и оценку состояния планируемого к аренде лесного участка.

С учетом имевшихся у Общества сведений о проведении таксационных мероприятий на данном лесном участке в 2013-2014годах, и объективной реальной возможности получения  Обществом актуальных сведений о проведенной заготовке древесины на данном участке до 2023года, а также с учетом открытой информации об осуществлении заготовки древесины на данном лесном участке предыдущим арендатором, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца о том, что при подготовке аукционной документации Министерство использовало заведомо недостоверные данные о количественных и качественных характеристиках лесного участка.

Из материалов дела установлено, что указанные в аукционной документации и проекте договора аренды сведения о количественных и качественных характеристиках лесного участка полностью соответствуют результатам лесотаксационных мероприятий, проведенных в 2013-2014годах.

Указанные сведения не являются ложными или недостоверными.

Доводы истца о том, что предмет аукциона содержит недостоверные сведения о количественных и качественных характеристиках лесного участка в результате невнесения министерством актуальных сведений о заготовке древесины на данном лесном участке в государственный лесной реестр (далее ГЛР), судом рассмотрены и также признаются необоснованными.

Оспариваемый Обществом открытый аукцион на право заключения договора аренды, и, соответственно, заключенный по результатам аукциона договор аренды, не имеют никаких признаков того, что аукцион проведен, а договор аренды заключен Обществом под влиянием существенного заблуждения или обмана в отношении обстоятельств сделки, находящихся в причинной связи с решением Общества об участии в аукционе и заключении договора, в результате умышленных действий арендодателя.

В соответствии со статьей 91 ЛК РФ, ведение государственного лесного реестра, внесение в него изменений осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, по формам и в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти осуществляет обобщение документированной информации, содержащейся в государственном лесном реестре. Обобщение документированной информации, содержащейся в государственном лесном реестре, может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными уполномоченному федеральному органу исполнительной власти. Порядок представления в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документированной информации, содержащейся в государственном лесном реестре, органами государственной власти и органами местного самоуправления устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Приказу Минприроды России от 27.07.2020 N 491 (редакция от 03.12.2021) "Об утверждении Порядка ведения государственного лесного реестра", государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах, ведение которого осуществляется для организации рационального использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, систематического контроля за количественными и качественными изменениями лесов и обеспечения достоверными сведениями о лесах органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, осуществляющих управление в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, заинтересованных граждан и юридических лиц, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа).

Ведение государственного лесного реестра, внесение в него изменений осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса.

Ведение государственного лесного реестра осуществляется непрерывно путем внесения в него документированной информации, отражающей сведения о лесах, а также все документально подтвержденные изменения сведений о лесах, установленные при проведении лесоустройства и государственной инвентаризации лесов, в результате осуществления мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению, использования лесов, стихийных бедствий, при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на лесные участки, на основании документов, предусмотренных частью 2.1. статьи 91 Лесного кодекса.

В государственный лесной реестр вносится документированная информация, предоставляемая в обязательном порядке на безвозмездной основе:

лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов, в органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений, осуществляющих ведение государственного лесного реестра в соответствии с переданными полномочиями Российской Федерации, в сроки, установленные для представления отчетов об использовании, об охране, защите и о воспроизводстве лесов и лесоразведении;

- органами государственной власти, осуществляющими управление в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, - в случаях и порядке, установленных приказом Минприроды России от 11 ноября 2016 г. N 588 "Об утверждении Порядка представления в Федеральное агентство лесного хозяйства органами государственной власти и органами местного самоуправления документированной информации, содержащейся в государственном лесном реестре".

Уполномоченный орган, осуществляющий ведение государственного лесного реестра, в течение месяца со дня поступления документированной информации, указанной в пункте 8 настоящего Порядка, а также лесоустроительной документации, подготовленной в результате выполнения работ, предусмотренных частью 10 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, составляет соответствующий документ, предусмотренный частью 2.1 статьи 91 Лесного кодекса, и вносит документированную информацию в государственный лесной реестр.

Внесение документированной информации в государственный лесной реестр осуществляется путем заполнения форм ведения государственного лесного реестра, в том числе внесения в приложения к формам ведения государственного лесного реестра текстовой и (или) графической информации на основании документов, указанных в пункте 6 настоящего Порядка.

Согласно статьи 78 ЛК РФ, информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно пункту 15 статьи 78 ЛК РФ, извещение о проведении аукциона должно содержать сведения:

1) об организаторе аукциона;

2) о реквизитах решения о проведении аукциона;

3) о предмете аукциона;

4) о предполагаемых к продаже лесных насаждениях либо о предполагаемом к предоставлению в аренду лесном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере лесного участка, правах на лесной участок, об ограничениях этих прав), и подлежащих заготовке лесных ресурсах;

5) о видах и параметрах разрешенного использования лесов;

Согласно пункту 16 статьи 78 ЛК РФ, документация об аукционе наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать:

1) проектную документацию лесного участка;

2) выписку из Единого государственного реестра недвижимости в отношении предполагаемого к предоставлению в аренду лесного участка;

3) проект договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений;

4) форму заявки на участие в аукционе, а также инструкцию по ее заполнению.

Из вышеуказанных нормативных документов следует, что при проведении аукциона министерство не обязано предоставлять сведения или выписки из государственного лесного реестра, при этом указанные сведения могут быть получены в открытом доступе либо путем обращения к министерству любым лицом, указанные сведения не являются закрытыми.

Суд приходит к выводу о том, что при проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, в силу вышеуказанных нормативных документов, министерство (ответчик) не обязано предоставлять все сведения из государственного лесного реестра по данному лесному участку в составе аукционной документации.

Таким образом, осуществление министерством ведения государственного лесного реестра с каким-либо нарушением периодичности или непрерывности, и несвоевременное внесение в него документированной информации, отражающей сведения о лесах, а также всех документально подтвержденных изменений сведений о лесах, установленных при проведении лесоустройства и государственной инвентаризации лесов, не может свидетельствовать о нарушении ответчиком требований статьи 78 ЛК РФ о подготовке и организации аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, и не может свидетельствовать о наличии оснований для признания торгов недействительными в соответствии со статьей 449 ГК РФ.

Суд приходит к выводу об отсутствии при проведении спорного аукциона нарушения правил его проведения, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований.

 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                   Кулдышев О.Л.