РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-49222/21-10-233

21 мая 2021 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 18 мая 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Пуловой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "АЛОН-РА" (111524, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЭЛЕКТРОДНАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 3, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/VIII/17 (ЧАСТЬ), ОГРН: 1037739620764, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2003, ИНН: 7720219712)  

к ООО "ТД "АППОЛО" (121170, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМ 1 КОМ 10 ОФ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №19/19-ОП-П от 29.12.2018г. в размере 35 813,76 руб., из которых: сумма основного долга в размере 34 000 руб., неустойка за период с 20.12.2020г. по 09.03.2021г. в размере 1 813,76 руб., а также расходы по оплате претензионного письма в размере 245,17 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛОН-РА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ТД "АППОЛО" о взыскании задолженности по договору №19/19-ОП-П от 29.12.2018г. в размере 35 813,76 руб., из которых: сумма основного долга в размере 34 000 руб., неустойка за период с 20.12.2020г. по 09.03.2021г. в размере 1 813,76 руб., а также расходы по оплате претензионного письма в размере 245,17 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.03.2021г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик требование определения Арбитражного суда от 30.11.2020г. не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Резолютивная часть решения по делу № А40-49222/21-10-233 изготовлена 18 мая 2021 г. и размещена на сайте суда 19 мая 2021 г.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "АЛОН-РА" и ООО "ТД "АППОЛО" заключен договор возмездного оказания услуг №19/19-ОП-П от 29.12.2018г., в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию работ (услуг) по вывозу строительных отходов и отходов производства – (отходы 4 и 5 классов опасности) с объектов заказчика, а заказчик обязуется оплачивать данные работы (услуги) в соответствии с условиями настоящего договора. (п.1.1. договора).

В соответствии с п.3.2. договора, оплата за услуги по вывозу отходов производится ежемесячно, до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое количество отходов, вывезенных в расчетный период. Заказчик считается исполнившим свое обязательство по оплате услуг (работ) по вывозу отходов с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

Из искового заявления следует, что в период действия договора № 19/19-ОП-П, обязательства по вывозу отходов были выполнены Истцом на сумму 118 250 руб., что подтверждается счет-фактурой №380 от 31.03.2019г., №800 от 31.03.2019г., №1106 от 30.06.2019г., №1133 от 26.07.2019г., №1650 от 30.09.2019г., №408 от 31.03.2020г., №1376 от 30.09.2020г., №1752 от 30.11.2020г., №1983 от 31.12.2020г., подписанными сторонами. Однако, Ответчик произвел оплату с в сумме 84 250 руб., не оплатив работы (услуги), выполненные Истцом за ноябрь и за декабрь 2020 года в сумме 34 000 руб.

Между тем, ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполняло ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность и пеня.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 308 от 18.03.2019 с предложением в добровольном порядке уплатить образовавшуюся задолженность была оставлена последним без внимания, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом, в порядке, установленном договором или законом.

Факт оказания услуг истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договорами, дополнительными соглашениями к договорам, актами, счетами-фактурами, актами сверок, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 34 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20.12.2020г. по 09.03.2021г. в размере 1 813,76 руб.

В соответствии с п.8 договора, в случае задержки заказчиком оплаты за выполненные работы (услуги) более 10 дней с момента предусмотренного в п.п.3.2. настоящего договора, исполнитель имеет право потребовать выплаты пени в размере 0,3% за каждый день просрочки, приостановить работы по вывозу отходов, до момента погашения образовавшейся задолженности, и (или) отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 1 813,76 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ. 

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязательств по договору в части оплаты предоставленных услуг, срок исполнения обязательств истек, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы, в соответствии со ст. 106, 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТД "АППОЛО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "АЛОН-РА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 35 813,76 руб., из которых: сумма основного долга в размере 34 000 руб., неустойка за период с 20.12.2020г. по 09.03.2021г. в размере 1 813,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и расходы по оплате претензионного письма в размере 245,17 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ                                                             Л.В. Пулова