АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-39910/2019

10 марта  2020  года

г. Нижний

Новгород  

Резолютивная часть решения 25.02.2020.

В полном объеме решение изготовлено 10.03.2020.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-953) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Линьковой Т.А., 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ «ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Главдом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород

о взыскании 77 680 руб. 22 коп.,

при участии представителей сторон: 

от истца – не явка, 

от ответчика – не явка, 

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 71078 руб. 19 коп. задолженности, 1 422 руб. расходы по уплате государственной пошлины по делу А43-47216/2018, 5180 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с пересчетом на дату вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты задолженности, с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечено ООО "Нижновтеплоэнерго" (ОГРН1065257043059).

В предварительное судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В материалы дела до предварительного судебного заседания от ответчика поступили возражения относительно исковых  требований, согласно которых иск не признает по основаниям изложенным в возражениях.

От истца в материалы дела поступили уточнения исковых требований, принятые судом в порядке ст. 49 АПК РФ, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

От третьего лица в материалы дела поступило инкассовое поручение № 557091 от 21.05.2019 на сумму 138426 руб. 25 коп., подтверждающее исполнение судебного приказа А43-47216/2018 от 27.11.2019.

Суд, посчитал подготовку дела оконченной открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В порядке ст. 163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании до 25.02.2020. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Стороны явку не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

16.11.2017 г. между АО «СЗ НО «Дирекция по строительству» (застройщик объекта) и ООО «Нижновтеплоэнерго» (теплоснабжающая организация) был заключен договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения № 33457 на строящийся объект, получивший   после ввода в эксплуатацию почтовый адрес: 

<

...>. 27.11.2018 Арбитражным судом Нижегородской области вынесен судебный приказ по делу А43-47216/2018 о взыскании с истца в пользу третьего лица задолженности по упомянутому договору за июль - сентябрь 2018 года в сумме 135 888,25 рублей. Истец с заявлением об отмене данного судебного приказа в суд не обращался, в связи с чем в процессе его исполнения инкассовым поручением № 557091 от 21.05.2019 на  с истца взыскано 138426 руб. 25 коп. 

По итогам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, прошедшему 15.06.2018, комиссией Департамента жилья и инженерной инфраструктуры администрации г. Н. Новгорода было принято решение заключить договор управления с ООО «Главдом» от 01.08.2019.

Для возмещения понесенных расходов АО «СЗ НО «Дирекция по строительству» обратилась к ООО «Главдом» с претензией (согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений ООО "Главдом" получило данную претензию 22.08.2019), неудовлетворение которой послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В данном случае, учитывая положения статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец исполнил обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго» за общество с ограниченной ответственностью «Главдом» по оплате задолженности за август - сентябрь 2018 года. В данный период, согласно информации, размещенной на сайте ГИС ЖКХ, квитанции по оплате, представленной в материалы дела Истцом, ответчик приступил к управлению спорным МКД. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ответчик стал обязанным лицом по отношению к истцу.

 В соответствие со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод ответчика о неверном указании истцом правового основания исковых требований о взыскании убытков (с учетом уточнений, принятых в соответствии со ст. 49 АПК) суд рассмотрел и считает подлежащим отклонению в виду следующего.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.03.2014 N 18222/13 по делу N А40-117032/12 неверная квалификация требований о возврате неосновательного обогащения как требований о возмещении убытков сама по себе не влечет отказ в удовлетворении иска.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, учитывая, что доказательств оплаты расходов на заявленную ко взысканию сумму ответчиком в материалы дела не представлено, суд находит требование истца о взыскании задолженности обоснованным. 

Истец заявил о взыскании государственной пошлины в размере 1422 руб. Однако, данная государственная пошлины была взыскана с истца в рамках приказного производства по делуА43-47216/2018 и не является неосновательным обогащением.

На основании вышеизложенного требование о  государственной пошлины в размере 1422 руб. заявлено необоснованно и подлежит отклонению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 5180 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.09.2018 по 20.09.2019 и далее с даты вынесения суда по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако, расчет процентов проверен и признан судом неверным в соответствии со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

На основании вышеизложенного, датой когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств является датой получения претензии ООО "Главдом", а именно 27.08.2019, как изложено выше.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о взыскании 5180 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.09.2018 по 20.09.2019 подлежит удовлетворения в части, а именно 2 394,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 23.08.2019 по 25.02.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности с 26.02.2020 по дату оплаты задолженности, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды просрочки платежа.

Иные возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные. 

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главдом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород в пользу Акционерного общества «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ «ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород  71078 руб. 19 коп. задолженности, 2 394,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 23.08.2019 по 25.02.2020,  проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности с 26.02.2020 по дату оплаты задолженности, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды просрочки платежа, 2857 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 

в доход федерального бюджета 82 рубля госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Г.А. Садовская

Помощник судьи Линькова Т.А.., тел. 

<

***>