ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

11.01.2019 г.                                                                         Дело № А40-226329/18-39-1831

Резолютивная часть решения  подписана 18.12.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 11.01.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ю.Ю. Лакоба 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ООО «ТЭК-МАГИСТРАЛЬ»

к ООО «ПЕПСИКО ХОЛДИНГС»

о взыскании ущерба в размере 41 700 руб.

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 11.2 Договора №РТ-ТЭКМАГИС-2018 на оказание транспортно-экспедиционных услуг автомобильным транспортом от 01.04.2018г., все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде города Москвы.

ООО «ТЭК-МАГИСТРАЛЬ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  ООО «ПЕПСИКО ХОЛДИНГС» о взыскании ущерба в размере 41 700 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения иска возражал.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребование доказательств. Суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства, ответчик представил отзыв и несет риск неблагоприятных последствий ввиду не совершения значимых юридических действий. 

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к выводу об  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2018г. между ООО «ТЭК-Магистраль» (Экспедитор) и ООО «ПепсиКо Холдинге» (Клиент 1), ООО «Фрито Лей Мануфактуринг» (Клиент 2) и Акционерное общество «Вимм-Билль-Данн» (Клиент 3) заключен договор №РТ-ТЭКМАГИС-2018 на оказание транспортно-экспедиционных услуг автомобильным транспортом, согласно п. 2.1 которого Экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение определенных настоящим Договором услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации и территории СНГ, а также иных транспортно-экспедиционных услуг, а Клиент обязуется оплатить Услуги, оказанные Экспедитором в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 4.1.14 настоящего Договора Клиент обязуется:

- содержать подъездные пути к пунктам погрузки и выгрузки, погрузочные площадки в исправном состоянии, обеспечивать свободное и безопасное маневрирование транспортных средств грузоподъемностью до 25 тони, освещение рабочих мест и подъездных путей к ним при работе в вечернее и ночное время.

В соответствии с поступившей заявкой на перевозку ООО «ТЭК - Магистраль» 11.03.2018г. было предоставлено транспортное средство в составе тягача Мерседес Бенц, г/н 

<

***> и полуприцепа-фургона Шмитц, г/н 

<

***> водитель ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются договором №РТ-ТЭКМАГИС-2018 на оказание транспортно-экспедиционных услуг автомобильным транспортом от 01.04.2018г.

Вместе с тем, 11.03.2018г. около 11-30 часов на территории ООО «ПепсиКо Холдингс» по адресу: 

<

...> при проведении погрузки, принадлежащему ООО «ТЭК - Магистраль» транспортному средству - полуприцепу-фургону Шмитц, г/н 

<

***> были причины повреждения, а именно была сломана правая дверь прицепа.

Указанное повреждение было причинено в результате действий водителя электропогрузчика, который двигаясь задним ходом, осуществил наезд на открытую для погрузки груза дверь прицепа и оторвал ее.

Указанные обстоятельства подтверждаются: Актом нарушения от 11.03.2018г., Объяснительной ФИО2 от 11.03.2018г, Объяснительной ФИО1 от 11.03.2018г.

В соответствии с заказ-нарядом №1503-01 от 15.03.2018г., актом №55 от 21.03.2018г. и платежным поручением №950 от 20.03.2018г. ООО «ТЭК-Магистраль» были понесены расходы на ремонт поврежденной двери полуприцепа-фургона Шмитц, г/н 

<

***> в сумме 41 700,00 рублей.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Истец обратился к Ответчику с претензией исх. №1 от 13.04.2018г., которая была направлена почтой 16.04.2018г. Согласно информации, представленной на официальном сайте ФГУП «Почта России» https://www.pochta.rU/ru/tracking#63009121081843.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

• Претензией ООО «ТЭК-Магистраль» исх. №1 от 13.04.2018г.

• Квитанцией с почтовым идентификатором №63009121081843 от 16.04.2018г.

• Описью вложения в ценное письмо с почтовым идентификатором №63009121081843 от 16.04.2018г.

14.05.2018г. ООО «ТЭК-Магистраль» во второй раз обратилось к ООО «ПепсиКо Холдингс» с претензионным письмом, которое было вручено Ответчику нарочно, что подтверждается: Претензией ООО «ТЭК-Магистраль» исх. № 2 от 14.05.2018г.

Обе претензии были оставлены ООО «ПепсиКо Холдингс» без ответа, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в суд.

Доводы отзыва судом отклоняются, поскольку противоречат материалам дела, кроме того, доводы отзыва документально не обоснованы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Неисполнение или ненадлежащее исполнения должником может причинить кредитору имущественных вред, размер которого выражается в убытках. Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, установлена пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Довод ответчика о том, что нет доказательств, что водитель,  который двигаясь задним ходом, осуществил наезд на открытую для погрузки груза дверь прицепа и оторвал ее, является водителем  ответчика судом отклоняется. 

Указанные обстоятельства подтверждаются: Актом нарушения от 11.03.2018г., Объяснительной ФИО2 от 11.03.2018г, Объяснительной ФИО1 от 11.03.2018г.

Суд обращает внимание на то, что ответчик злоупотребляет своими правами, так вопреки неоднократным обращениям истца с запросами, ответчик не реагировал, документов не представлял, в том числе ни договор, тем самым лишая истца права на защиту нарушенного права и перекладывая бремя доказывания на истца, при том, что очевидно, что на территории ООО «ПепсиКо Холдингс» по адресу: 

<

...> при проведении погрузки, принадлежащему ООО «ТЭК - Магистраль» транспортному средству - полуприцепу-фургону Шмитц, г/н 

<

***> были причины повреждения, а именно была сломана правая дверь прицепа, данный ущерб подлежит возмещению. Ответчиком доводы отзыва документально не подтверждены. 

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы  по  уплате госпошлины по  иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Аналогичная позиция содержится по делу №А40-57755/18. 

На  основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 309, 393, 401, 1096 Гражданского кодекса, статьями 49 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «ТЭК-МАГИСТРАЛЬ» об истребовании доказательств отказать.

Взыскать с ООО «ПЕПСИКО ХОЛДИНГС» в пользу ООО «ТЭК-МАГИСТРАЛЬ» ущерб в размере 41 700 руб., а также расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                         Ю.Ю.Лакоба