АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2019 года

Дело № А33-1581/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АГАТ" (ИНН 2452044455, ОГРН 1162468122960, г. Красноярск)

к акционерному обществу "КАРАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании долга и пени.

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 10.01.2019,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.12.2017 №9,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АГАТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  акционерному обществу "КАРАТ" (далее – ответчик) о взыскании 2 159 604 руб. 60 коп. долга и  1 160 382 руб. 73 коп. пени по договору поставки товара от 06.07.2017 №А/47-07.2017 за период с 28.08.2017 по 26.03.2019.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.01.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против снижения размера неустойки, учитывая длительный период просрочки и небольшой размер неустойки (0,1%).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки товара от 06.107.2017 №А/47-07.2017 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать нефтепродукты (дизельное топливо, бензин, автомасла и смазки) (далее – товар), в количестве, номенклатуре, по ценам и в сроки согласно условиям договора и дополнительных соглашений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора, именуемых в дальнейшем приложения (пункт 1.1).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поставка товара производится в сроки, указанные в приложениях к договору, после получения письменной заявки покупателя с указанием отгрузочных реквизитов (адреса доставки) и подписания сторонами приложения к договору.

Датой поставки товара по договору считается дата выписки товарно-транспортной накладной (пункт 2.3 договора). 

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что приемка товара производится по транспортным и сопроводительным документам грузоотправителя. Отсутствие документов или некоторых из них не приостанавливает приемки товара. В этом случае составляется акт о фактическом наличии товара и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

Согласно пункту 4.1 договора, цена поставляемого товара оговаривается для каждой партии отдельно и отражается в соответствующем приложении к договору. Доставка товара до адреса, указанного покупателем, производится силами поставщика. Стоимость доставки входит в цену товара.

Оплата по договору производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, с отсрочкой платежа 30 календарных дней (пункт 6.1 договора).

На условиях поставки товара по факту отгрузки срок платежа не позднее 5 банковских дней с момента поставки товара и представления покупателю надлежаще оформленного счета-фактуры. За каждый день просроченного платежа начисляются пеня в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства (пункт 4.4 договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и передачи одного экземпляра поставщику, и действует до 05 июля 2018 года, а в части взаиморасчетов - до полного их завершения. Если за 30 дней до момента истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его расторжения, договор автоматически продлевается на следующий календарный год (пункт 11.1, 11.2 договора).

В случае возникновения споров в связи с договором, стороны обязуются решать их путем переговоров с соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии - 10 дней с даты получения претензии (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял товар на сумму 7 343 911 руб. 50 коп. по товарно-транспортным накладным и товарным накладным:

- от 07.07.2017 №521 на сумму 1 035 169 руб. 50 коп.;

- от 28.07.2017 №603 на сумму 1 071 027 руб. 20 коп.

- от 31.08.2017 №729 на сумму 968 631 руб. 40 коп.;

- от 13.09.2017 №776 на сумму 1 042 074 руб.;

- от 26.09.2017 №821 на сумму 1 067 404 руб. 80 коп.;

- от 13.10.2017 №893 на сумму 1 043 578 руб. 80 коп.;

- от 29.10.2017 №946 на сумму 1 116 025 руб. 80 коп.

К оплате истец выставил счета-фактуры:

- от 07.07.2017 №521 на сумму 1 035 169 руб. 50 коп.;

- от 28.07.2017 №603 на сумму 1 071 027 руб. 20 коп.

- от 31.08.2017 №729 на сумму 968 631 руб. 40 коп.;

- от 13.09.2017 №776 на сумму 1 042 074 руб.;

- от 26.09.2017 №821 на сумму 1 067 404 руб. 80 коп.;

- от 13.10.2017 №893 на сумму 1 043 578 руб. 80 коп.;

- от 29.10.2017 №946 на сумму 1 116 025 руб. 80 коп.

Ответчиком полученный товар частично в сумме 5 184 306 руб. 90 коп. оплачен платёжными поручениями:

- от 04.08.2017 №1 на сумму 1 034 169 руб. 50 коп.;

- от 18.09.2017 №23 на сумму 1 071 027 руб. 20 коп.;

- от 27.10.2017 №44 на сумму 968 631 руб. 40 коп.;

- от 27.10.2017 №45 на сумму 1 042 074 руб.;

- от 30.11.2017 №63 на сумму 1 067 404 руб. 80 коп.

В уведомлении от 29.11.2018 №21/11, направленном в адрес ответчика 11.12.2018, согласно квитанции ФГУП «Почта России», истец просил ответчика оплатить 2 159 604 руб. долга.

Ссылаясь на то, что полученный товар ответчиком до настоящего времени  не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами,  а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

По статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Отношения между истцом и ответчиком по данному делу подлежат регулированию положениями главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными и товарными накладными, подписанными представителями ответчика и содержащими отметку о получении товара покупателем, подтверждены факты получения ответчиком товара, соответственно, надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представил, требования истца по существу поставок не оспорил, требование истца о взыскании 2 159 604 руб. 60 коп. задолженности обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, расчет судом проверен, составлен верно, с учетом осуществленной ответчиком частичной оплаты товара, согласно представленных в материалы дела документов.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании пункта 4.4 договора за нарушение предусмотренного договором срока оплаты истец начислил и предъявил ко взысканию с ответчика 1 160 382 руб. 73 коп. неустойки:

- 23 562 руб. 60 коп. пени за период с 28.08.2017 по 18.09.2017 на сумму долга 1 071 027 руб. 20 коп.;

- 26 153 руб. 05 коп. пени за период с 01.10.2017 по 27.10.2017 на сумму долга 968 631 руб. 40 коп.;

- 14 589 руб. 04 коп. пени на сумму долга 1 042 074 руб. за период с 14.10.2017 по 27.10.2019, 

- 17 078 руб. 48 коп. пени на сумму долга 1 067 404 руб. 80 коп. за период с 27.10.2017 по 12.11.2017;

- 33 775 руб. 74 коп. пени на сумму долга 2 110 983 руб. 60 коп. за период с 13.11.2017 по 28.11.2017, 

- 6 454 руб. 02 коп. пени на сумму долга 3 227 009 руб. 40 коп. за период с 29.11.2017 по 30.11.2017,

- о 1 038 769 руб. 81 коп. на сумму долга 2 159 604 руб. 60 коп. за период с 01.12.2017 по 26.03.2019.

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан верным. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, требование о взыскании неустойки, рассчитанной на основании пункта 4.4 договора, заявлено истцом обосновано.

Ответчик заявил о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ как несоразмерной последствиям нарушения обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 №80-О указано о том, что снижение судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 №263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Суд учитывает, что неустойка является способом возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является средством для получения кредитором необоснованной выгоды. Неустойка носит компенсационный, но не карательный характер. Правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон, при которых достигается, как возмещение кредитору возможных убытков, так и создание условий, исключающих извлечение, как должником, так и кредитором необоснованных имущественных выгод.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении предъявленной ко взысканию неустойки, суд пришел к выводу о том, что размер ответственности согласован сторонами при заключении договора, является обычно принятым в гражданском обороте и не является чрезмерным.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу норм статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Как следует из материалов дела, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору носило систематический и длящийся характер, допущение подобных нарушений ответчиком могло быть предотвращено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание иные конкретные обстоятельства дела, в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, а также соблюдя баланс интересов сторон, учитывая систематический характер неисполнения обязательств по оплате, длительный период просрочки исполнения обязательства по оплате, суд пришел к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма неустойки соответствует принципу компенсационного характера, соразмерна последствиям нарушения обязательства, адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца и не подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "КАРАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 3 319 987 рублей 33 копейки, из них: 2 159 604 рубля 60 копеек основной долг, 1 160 382 рубля 73 копейки пени, а также 39 600 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АГАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 106 рублей государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 76 от 17.01.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева