1204/2023-20494(2) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-2912/2022

30 марта 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года  Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Грязниковой А.С. судей Сидоренко О.А., Солодкевич Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-1633/2023) общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии»  на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного А81-2912/2022 (судья  Никитина О.Н.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Инновационные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к потребительскому  кооперативу «Мужевское потребительское общество» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 51 230 руб. 95 коп.,  

в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных  надлежащим образом,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (далее – истец,  Общество, ООО «Инновационные технологии») обратилось в Арбитражный суд  Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к потребительскому кооперативу «Мужевское потребительское общество» (далее – ответчик,  Кооператив, ПК «МПО») о взыскании долга за оказанную услугу по обращению с твердыми  коммунальными отходами (далее – ТКО) в ноябре 2022 года в сумме 18 684 руб. 81 коп., пени за  просрочку оплаты за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 1 515 руб. 63 коп.  

Решением от 29.12.2022 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа  исковые требования оставил без удовлетворения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Инновационные технологии»  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу  новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в отношении объекта, расположенного  по адресу: 

<

...>, в сумме 7402 руб. 22 коп.,  пени за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 474 руб. 03 коп., а также пени, начисленные  по день фактической оплаты долга.  

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал следующее: действующее  законодательство не содержит норм о возложении обязанности по внесению платы за вывоз  ТКО на арендатора; обязанность производить оплату услуг по обращению с ТКО возложена  на собственника помещения; договор на оказание услуг по обращению с ТКО между  арендатором и региональным оператором в отношении объекта аренды: 

<

...>, в спорный период не заключен, соответственно, услуги  по обращению с ТКО подлежат возмещению за счет собственника.  

До начало судебного заседания от ООО «Инновационные технологии» поступило  ходатайство о приобщении к материалам дела: дополнительных соглашений № 4, № 6  к договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ИТ01КОШР00000063; доказательства  направления дополнительных соглашений № 4 и № 6 потребителю.  

Руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 29 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении  дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12), суд  апелляционной инстанции отказал в приобщении дополнительного соглашения № 4, поскольку  оно имеется в материалах дела и их повторное представление в рамках апелляционного  производства не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации; приобщил к материалам дела дополнительное соглашение № 6 в целях полного  установления обстоятельств дела.  

Отзыв на апелляционную жалобу Кооператив не представил. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной  инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156  АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, Департаментом тарифной политики, энергетики  и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и региональным  оператором (ООО «Инновационные технологии») заключено соглашение об организации  деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории  Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 № 4001-19/111, на основании которого  истец в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми  коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами  и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008   № 641» (далее – Правила № 1156) приступил к исполнению обязательств регионального  оператора в пределах зоны деятельности, определенной в соответствии с соглашением  с 01.01.2019.  

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте Регионального  оператора https://tkoyamal.ru/zaklyuchcnie_dogovorov/ в установленные сроки, а также  опубликовано в печатном средстве массовой информации – газете «Красный Север» № 101  (16342).  

Ответчик является собственником объекта – нежилое здание – продовольственный  магазин, площадью 111 кв.м, кадастровый номер 89:01:011401:4810, расположенного  по адресу: ЯНАО, 

<

...>, дата регистрация  права – 07.03.2014.  

Истец указал, что направил ответчику договор на оказание услуг по обращению с ТКО с  юридическим лицом – собственником/владельцем нежилого помещения/объекта  от 01.01.2019 № ИТ01КОШР00000063 (далее – договор).  

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных  отходов, периодичность вывоза ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность  

вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО  и подъездных путей к ним определяется согласно приложению к договору (пункт 2 договора).  

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО с 01.01.2019 (пункт 4 договора). 

Согласно пункту 5 договора под расчетным периодом понимается один календарный  месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного  в установленном порядке тарифа. В случае изменения тарифа в установленном законом  порядке, цена на услугу регионального оператора по договору изменяется и принимается равной  вновь установленному тарифу с даты введения в действие нового тарифа без заключения  сторонами дополнительного соглашения об изменении цены на услугу регионального  оператора.  

Пунктом 6 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с  твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем,  в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

В соответствии с пунктом 7 (1) договора региональный оператор выставляет  потребителю первичный документ (счет, УПД) за соответствующий расчетный период.  

Потребитель обязан получить УПД у регионального оператора в порядке, указанном  в подпункте «з» пункта 10 договора, то есть до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.  

В соответствии с пунктом 17 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по  оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в  размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на  день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день  просрочки (пункт 18 договора).  

Договор заключается на срок по 31.12.2019 и действует в части обязательств по оплате -  до полного их исполнения. Действие договора распространяется на отношения сторон,  возникшие с 01.01.2019 (пункт 22 договора).  

В приложении № 1 к договору, направленному в адрес ответчика, указан, в том числе,  спорный объект – магазин Продукты № 1/Предприятия торговли (ЯНАО), ЯНАО,  Шурышкарский р-н. Овгорт с., Кооперативная ул., д. 34, способ расчета - по нормативу,  единица расчета норматива - общая площадь (кв.м), масса принимаемых ТКО в год, объем  принимаемых ТКО в год, периодичность - согласно СанПин, место накопления ТКО: KП:  ЯНАО, Шурышкарский р-н. Овгорт с., Кооперативная ул., д. 34.  

Договор и дополнительные соглашения к нему ответчиком не подписаны. 

Истец указал (с учетом утонения иска и доводов апелляционной жалобы), что оказал  ответчику услуги по обращению с ТКО в ноябре 2022 года по объекту магазин, расположенный  в Шурышкарском райне, 

<

...>, на сумму 7402 руб. 22 коп.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с исковым  заявлением, предварительно обратившись к ответчику с требованием о добровольном  погашении задолженности.  

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные  в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 434 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Закона № 89-ФЗ, Правил № 1156, установив,  что ответчик не осуществляет деятельность на объекте, расположенном по адресу:  

<

...>, следовательно, не является  собственником ТКО и потребителем, таковым является арендатор указанного помещения, а  

также принимая во внимание отсутствие доказательств оказания ООО «Инновационные  технологии» услуг ответчику в спорный период в заявленном объеме, отказал в удовлетворении  исковых требований.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке  статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены  или изменения, исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается  региональными операторами.  

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы  заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное  не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по  обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор  не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО  собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых  находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на  оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.  

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется  принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления,  которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку,  обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации,  а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене,  определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу  регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне  деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места  их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской  Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству  Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

Порядок заключения договора предусмотрен Правилам № 1156. 

Так, согласно пункту 8(17) Правил № 1156, заключение конкретного договора  на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке  (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил № 1156, и если таковая  не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора  и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором  предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил № 1156, до дня  заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным  оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением  и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной  утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с  последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный  

период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению  с ТКО.  

Таким образом, по общему правилу, в случае, когда между сторонами договор  не подписан, договор является заключенным на условиях типового договора, утвержденного  Правилами № 1156, в связи с чем, коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем  исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема,  в отношении соответствующей категории объектов, на которых осуществляется деятельность.  

Между тем, одним из существенных условий договора об оказании услуг в сфере  обращения с ТКО является место накопления ТКО, из которого региональным оператором  осуществляется вывоз ТКО.  

Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.11.2022 №  304-ЭС22-12944, согласно положениям Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка,  утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации  обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами  в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами  и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1). Зона деятельности регионального  оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской  Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании  соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в  соответствии с настоящей статьей, и определяется в территориальной схеме обращения  с отходами (пункты 7, 8).  

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами  разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем  в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми  коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130  (далее также – Правила разработки территориальной схемы в области обращения с ТКО).  

В соответствии с пунктом 5 данных правил территориальная схема включает, кроме  прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления  отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов  и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения  отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки,  утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных  в государственный реестр объектов размещения отходов.  

При этом раздел «Места накопления отходов» содержит данные о нахождении мест  накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации)  в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест  (площадок) накопления ТКО, а также данные о необходимом количестве контейнеров  и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о  количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором  по годам (пункт 9 названных правил).  

Согласно подпункту «а» пункта 12 этих же правил раздел «Схема потоков отходов  от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов  и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения  отходов» содержит графическое отображение движения отходов от источников образования  отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания  

отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов  размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.  

При этом региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО,  предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской  Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.  

Из приведенных положений следует, что услуга по обращению с ТКО не может  считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора,  сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования  к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.  

Законом № 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области  обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного  воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду,  а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных  источников сырья.  

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно  контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая  утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или  организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена  возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя  из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства  и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению  к человеку и окружающей среде.  

Таким образом, региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей  в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению  с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет  ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.  

Осуществляя сбор, транспортирование, переработку, захоронение, утилизацию  и размещение ТКО в соответствии с территориальной схемой, региональный оператор  обеспечивает надлежащее оказание услуги по обращению с такими отходами и получает за это  соразмерную плату, возмещающую ему расходы, сопряженные с оказанием услуги,  и приносящую нормативную прибыль.  

Таким образом, когда источник образования отходов и соответствующее место  накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором  и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14), не урегулировано условие  об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО  не может считаться заключенным.  

В представленном в материалы дела договоре на оказание услуг по обращению с ТКО  с юридическим лицом – собственником/владельцем нежилого помещения/объекта от 01.01.2019   № ИТ01КОШР00000063 (Приложение № 1) определено, в том числе, место (площадка)  накопления ТКО: ЯНАО, 

<

...>.  

Между тем, доказательств нахождения в исковой период указанного места накопления  ТКО в Территориальной схеме истцом в материалы дела не представлено, как не представлено и  доказательств фактического оказания услуг по обращению с ТКО (сведений системы  ГЛОНАСС, путевые листы, маршрутные журналы, либо заявки потребителя).  

Из пояснений ответчика, представленных суду первой инстанции, следует, что  в исковой период по объекту, расположенному по адресу: ЯНАО, 

<

...>, осуществлялась деятельность, объект функционировал.  

Между тем, доказательств того, что контейнерная площадка по указанному адресу организована  и включена в Территориальную схему, не представлено.  

В такой ситуации, когда место накопления ТКО потребителя не входит  в территориальную схему и письменный договор в виде одного пописанного сторонами  документа не заключен, а региональный оператор настаивает на состоявшемся оказании услуг  по обращению с ТКО этому потребителю и необходимости их оплаты, то региональный  оператор должен прямо доказать факт оказания таких услуг достаточными доказательствами,  а не ограничиваться ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя  и (или) абонентский характер договора (определение Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021   № 306-ЭС21-8811 по делу № А57-4118/2020).  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Между тем, фактическое оказание услуг в пользу ответчика в исковой период истцом не  доказано.  

При надлежащем исполнении своих обязательств, для регионального оператора  не составляет особой сложности подтверждение факта оказания услуг в пользу потребителей,  а представленные в таком случае путевые (маршрутные) листы и сведения спутниковой  навигации, в том числе системы ГЛОНАСС, как отвечающие пункту 30 Правил № 1156  является допустимым доказательством факта движения мусоровоза.  

Суд первой инстанции предлагал истцу представить доказательства оказания ответчику  услуг по обращению с ТКО в исковой период по объекту: 

<

...>.  

Между тем, суду первой инстанции ООО «Инновационные технологии» не представило  схему вывоза и обращения ТКО по указанным в иске сёлам и поселениям, на территории  которых имеются или отсутствуют оборудованные полигоны ТБО (ТКО).  

Суд первой инстанции установил, что с учётом отсутствия дорог, а также того факта, что  в ноябре 2021 года зимник Лабытнанги-Мужи-Азовы-Теги ещё не был открыт, ООО  «Инновационные технологии» не могло оказать услуги по обращению с ТКО в исковой период.  Доказательств обратного, истцом не представлено.  

Суду апелляционной инстанции в ходатайстве о приобщении к материалам дела  документов истец сообщил, что в приложениях к дополнительным соглашениям установлено  место накопления ТКО согласно территориальной схеме, между тем, договоров оказания услуг  по перевозке ТКО в спорных населённых пунктах, путевые листы, либо акты приёмки ТКО  на соответствующем полигоне, подтверждающие факт оказания услуг в исковой период  не представлено.  

С учетом совокупности представленных доказательств, суд апелляционной инстанции  поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Инновационные технологии»  не доказано оказание ответчику услуг по обращению с ТКО в исковой период.  

Обязанность ответчика по оплате услуг наступает не в силу статуса регионального  оператора, а лишь в результате фактического оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО,  что при рассмотрении настоящего спора не было доказано (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.  

Ответчик не опровергал, что является законным владельцем объекта, расположенного по  адресу: 

<

...>, указал, что помещение  передано в аренду ООО «АРС и К» по договору аренды от 18.01.2017 № 001, в связи с чем суд  

первой инстанции пришел к выводу, что оплату оказанных услуг региональному оператору  надлежит осуществлять арендатору.  

Между тем, по общему правилу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет  его собственник, что предполагает отнесение на него соответствующих расходов, связанных  с обслуживанием объекта региональным оператором.  

По смыслу статьи 210 и пункта 2 статьи 616 ГК РФ собственник может возложить  на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему  имущества.  

Однако, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может  создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях,  предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Неисполнение арендатором возложенной на него собственником и арендодателем  обязанности нести бремя содержания имущества приводит к возникновению у собственника  имущества права требования к арендатору исполнить это обязательство, но не освобождает  собственника от обязанности, предусмотренной статьей 249 ГК РФ. Собственник помещения,  оплатив соответствующие услуги, не лишен возможности в дальнейшем взыскивать их с лица, в  пользу которого передано помещение (определение Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 19.09.2014 № 307-ЭС/14-1880).  

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и организацией,  предоставляющей услуги по обращению с ТКО, обязанность оплаты услуг лежит  на собственнике помещения.  

Из договора аренды нежилого помещения от 18.01.2017 № 001 не следует, что  обязанность по заключению договоров по обращению с ТКО возложена на арендатора.  

Кроме того, ответчиком не представлено в материалы дела подписанных между  региональным оператором и арендатором договора на оказание услуг по обращению с ТКО  по указанному адресу.  

Доказательств взыскания региональным оператором задолженности или добровольной  оплаты за услуги по ТКО в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, со стороны арендатора в материалы дела  не представлено.  

Таким образом, с учетом изложенного, обязанность по оплате услуг по обращению  с ТКО в отношении объекта, расположенного по адресу: ЯНАО, Шурышкарский р-н. Овгорт с.,  Кооперативная ул., д. 34, лежит на ПК «МПО».  

Между тем, иные выводы суда первой инстанции в указанной части не привели  к вынесению неправильного судебного акта по настоящему делу, поскольку факт оказания услуг  ответчику истцом в исковой период не доказан.  

Ссылка подателя жалобы на наличие иной судебной практики разрешения данной  категории споров (дела № А81-10720/2022, № 81-9640/2022), отклоняется судом апелляционной  инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых  устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами  каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не  свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами  норм материального и процессуального права.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что взыскание задолженности в рамках дел   № А81-10720/2022, № 81-9640/2022 произведено за иные периоды задолженности (за февраль,  март, сентябрь 2022 года), ответчик не оспаривал, что в исковой период по объекту,  расположенному по адресу: ЯНАО, 

<

...>,  

осуществлялась деятельность, объект функционировал, факт оказания услуг по указанному  объекту в указанный период Кооператив не оспаривал.  

Таким образом, какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные  судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства  которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.  

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд  первой инстанции принял законное и обоснованное решение.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК  РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не  установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не  имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы  по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со  статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 1 статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.12.2022 по делу   № А81-2912/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано  путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение  двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Председательствующий А.С. Грязникова  

Судьи О.А. Сидоренко  

 Ю.М. Солодкевич 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 19.04.2022 6:07:00 

Кому выдана Солодкевич Юлия Михайловна 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 25.08.2022 3:15:00 

Кому выдана Сидоренко Олег Александрович 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 25.08.2022 3:13:00 

 Кому выдана Грязникова Анна Сергеевна