Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-413/2023

город Брянск

06 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2023

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск (ИНН 

<

***>),

к Мичуринской сельской администрации, п.Мичуринский Брянского района Брянской области (ИНН 

<

***>),

о взыскании 5 995 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности №35-Д от 02.04.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.07.2022,

установил:

государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым требованиями, уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Мичуринской сельской администрации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – муниципальное образование) о взыскании 5 995 руб. 61 коп. долга за 42,536806 м3 горячей воды, фактически принятой ответчиком в период с 24.11.2019 по 23.11.2022. 

В судебном заседании истец уточнённые исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела по существу. Ответчик в ранее представленном отзыве на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности, непосредственно в судебном заседании в письменной форме исковые требования в уточненной редакции признал, не возражал против рассмотрения дела по существу. 

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав сторон, суд установил следующее.

Муниципальному образованию на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 413,52 кв.м, расположенное в подвальном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 22-29).

В период с 24.11.2019 по 23.11.2022 предприятие в отсутствие заключённого в письменной форме договора горячего водоснабжения поставило, а муниципальное образование фактически приняло в спорном нежилом помещении 42,536806 м3 горячей воды общей стоимостью 5 995 руб. 61 коп. 

24.11.2022 сотрудниками предприятия в присутствии представителя потребителя проведена проверка нежилого помещения, по результатам которой был зафиксирован факт нахождения в подвальном нежилом помещении радиаторов отопления, и как следствие потребления горячей воды (акт обследования № 71-КРО) (т. 1 л.д. 19-20).

30.11.2022 предприятие письмом № 2714/Сб направило в адрес муниципального образования досудебную претензию, содержащую требование об оплате в 15-дневный срок с момента её получения 5 995 руб. 61 коп. стоимость потребленной горячей воды с выставлением соответствующего счёта (т. 1 л.д. 15, 16, 21).

Констатируя неисполнение муниципальным образованием обязанности по оплате стоимости принятого коммунального ресурса, предприятие обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Брянской области. 

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.1, ч.2  ст.13, ст.15 ФЗ от 27.07.2010 N190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее также – Закон №190),  п.п.20-21 Правил организации теплоснабжения в РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808) правоотношения по поставке тепловой энергии регулируются договорами теплоснабжения, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить тепловую энергию в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретённые объёмы тепловой энергии. 

Договор теплоснабжения и может быть заключён путём совершения конклюдентных действий (п.3 ст.438 ГК РФ, п.2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997). 

Отсутствие заключённого в письменной форме договора теплоснабжения с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30, ст. 162 ГК РФ).

Из приведённого следует, что спорное потребление тепловой энергии в отсутствие заключённого в письменной форме договора теплоснабжения само по себе (при условии наличия надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств (радиаторов отопления)) не является бездоговорным потреблением тепловой энергии. 

Применительно к рассматриваемому спору судом установлено, что спор между предприятием и администрацией возник относительно оплаты стоимости коммунального ресурса, поставленного на отопление нежилого помещения площадью 413,52 кв.м, расположенного в подвале многоквартирного жилого дома. 

То есть к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). 

Так в соответствии с ч. 3 ст. 30, ст. 7 ЖК РФ бремя содержания нежилого помещения расположенного в многоквартирном жилом доме несёт собственник данного имущества.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за отопление.  

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (ч. 1 ст.153, ч.4 ст.154, п.1 ч.2 ст.155 ЖК РФ, подп.«и» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011) далее – Правила № 354).

Порядок расчёта размера платы за тепловую энергию потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома, определяется на основании п. 42(1) Правил N 354 (ст.157 ЖК РФ).

Представленными со стороны истца доказательствами подтверждается и ответчиком признан факт принятия муниципальным образованием в период с 24.11.2019 по 23.11.2022  от предприятия коммунального ресурса общей стоимостью 5 995 руб. 61 коп. 

Расчёт объёма и стоимости коммунального ресурса арифметически и методологически произведён истцом верно, период определён правильно. 

Доказательств оплаты стоимости фактически принятого объёма коммунального ресурса ответчиком в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ). 

Суд не находит оснований для применения к требованию истца срока исковой давности, о которой ранее заявлено ответчиком, в связи с письменными признанием ответчиком долга перед истцом (п.2 ст.206 ГК РФ, абз.2 п.21 постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 5 995 руб. 61 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

При обращении с иском в суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, но не более, чем на один год.

Государственная пошлина взысканию с ответчика в доход федерального бюджета не подлежит в связи с освобождением ответчика от её уплаты по делам, рассматриваемым арбитражными судами (т. 1 л.д. 1) (п. 1.1. ч. 1 ст. 333.37 НК РФ, п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014  № 46).

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком в полном объеме.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мичуринской сельской администрации, п.Мичуринский Брянского района Брянской области, в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», 

<

...> 995 руб. 61 коп. задолженности за потребленную горячую воду за период с ноября 2019 по ноябрь 2022 на объекте по адресу: 

<

...>.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья      Прокопенко Е.Н.