9072/2019-170523(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-17628/2019 

город Нижний Новгород 13 августа 2019 года 

Резолютивная часть решения объявлена 8 августа 2019 года Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе Арбитражный суд Нижегородской  

области в составе: судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-386) 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению  

по иску Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоТехСтрой»  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,  

о взыскании долга и пени, 

при участии представителей сторон:  от истца: ФИО2, доверенность от 14.05.2019 № 01-209/Д,  

от ответчика: не явились, извещены,  

установил:

Администрация города Нижнего Новгорода (далее – Администрация)  обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоТехСтрой»  (далее - Общество) о взыскании 108 665 руб. 50 коп. задолженности по оплате арендных  платежей по договору аренды земельного участка № 16297/04 от 22.12.2010 за период с  01.10.2016 по 31.12.2018, 46 501 руб. 05 коп. пени за период с 16.11.2016 по 19.02.2019,  9 197 руб. 97 коп. пени, начисленных на сумму долга – 10 596 руб. 75 коп., взысканного  решением суда от 06.06.2016 по делу № А43-8537/2016, за период с 04.10.2016 по  19.02.2019, 29 449 руб. 94 коп. пени, начисленных на сумму долга – 33 928 руб. 50 коп.,  взысканного решением суда от 27.02.2017 по делу № А43-36489/2016 за период с  04.10.2016 по 19.02.2019.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора,  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва по  существу заявленных исковых требований не представил.  

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.  

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное  судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного  суда первой инстанции.  

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2019 

На основании пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до  

13.08.2019. 

Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу  решением суда от 06.06.2016 по делу № А43-8537/2016, 22.10.2010 между  Администрацией города Нижнего Новгорода (Арендодатель) и обществом с ограниченной  ответственностью «ВолгоТехСтрой» (Арендатор) подписан договор № 16297/04  земельного участка площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: город Нижний  Новгород, Автозаводский район, улица Юлиуса Фучика, у торца дома № 10/4, с  кадастровым номером 52:18:0040421:22, под размещение платной автопарковки.  

Объект аренды передан Арендатору по акту приема-передачи от 22.12.2010 (л.д. 29).  

Согласно пункту 2.1 договор вступает в силу с даты государственной регистрации в  уполномоченном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на  недвижимое имущество и сделок с ним по Нижегородской области и действует до  16.12.2014.  

В соответствии с пунктом 2.2 условия договора применяются к отношениям,  возникшим до государственной регистрации договора с момента фактического  использования земельного участка.  

Как следует из пункта 4.1 договора арендная плата за земельный участок  начисляется согласно приложению № 3 «Расчет арендной платы» и составляет 15 204  рубля в квартал (л.д. 24).  

Арендатор обязан своевременно, ежеквартально не позднее 25-го числа последнего  месяца квартала, а за 4-ый квартал не позднее 15 ноября перечислять арендную плату за  текущий квартал на счет Управления Федерального Казначейства административного  района города Нижнего Новгорода по месту нахождения участка в сроки, указанные в  приложении № 3.  

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность Арендатора за  несвоевременное внесение арендной платы в виде начисления неустойки в размере 0,1%  от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Дополнительным соглашением от 22.12.2010 сторонами согласован расчет арендной  платы за фактическое пользование земельного участка с 16.12.2009 по 31.12.2009 в  размере 13 415 рублей 50 копеек, с период с 01.01.2010 по 21.12.2010 в размере 15 204  рубля (л.д. 33-34).  

Уведомлениями от 10.02.2016 № 20-07/1-1440/16-ис, от 16.02.2017 № 20-07/1- 2032/17-ис, от 27.02.2018 № 20-07/1-2913/18ис извещал ответчика об изменении арендной  платы.  

По истечении срока действия договора аренды Арендатор продолжал пользоваться  земельным участком при отсутствии возражений со стороны Администрации, в связи с  чем в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды  возобновился на прежних условиях на неопределенный срок.  

В связи с ненадлежащим исполнением Арендатором обязательств по внесению  арендной платы за ним образовалась задолженность в сумме 108 665 руб. 50 коп. за  период с 01.10.2016 по 31.12.2018.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.02.2019 № Исх-03-02-36623/19 с  требованием оплатить указанную задолженность.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием  для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя  из следующего.  

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли,  переданные в аренду, взимается плата.  

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Из материалов дела следует, что по договору № 16297/04 арендатор в период с  01.10.2016 по 31.12.2018 обязательства по оплате арендных платежей исполнял  ненадлежащим образом. Задолженность арендатора перед истцом по арендной плате за  спорный период времени составила 108 665 руб. 50 коп.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в  том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской  Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат  государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном действующим  законодательством.  

Пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса устанавливает необходимость  государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества (если иное не  предусмотрено законом).  

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса договор, подлежащий  государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если  иное не установлено законом.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более одного  года, подлежит государственной регистрации.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года № 73 «Об  отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре аренды», в случае если стороны достигли соглашения в требуемой  форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии со  статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной  регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам  надлежит исходить из следующего.  

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование,  а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за  пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и  исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их  обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья  310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого  Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с  принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.  

Правовая позиция, изложенная в указанном Постановлении, является для судов  обязательной.  

Как указывалось выше, действие договора аренды № 16297/04 от 22.12.2010  установлено до 16.12.2014. Следовательно, он подлежал государственной регистрации.  

Доказательств государственной регистрации указанного договора ни истцом, ни  ответчиком представлено не было, что дает суду основание для применения при  рассмотрении настоящего дела положений пункта 14 постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных  вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о  договоре аренды».  

Из представленных Администрацией документов следует, что сторонами оформлена  передача земельного участка в аренду, о чем свидетельствует акт от 22.12.2010 (л.д. 29).  

При изложенных обстоятельствах дела, учитывая непредоставление ответчиком  доказательств надлежащего исполнения обязательств по полному внесению арендной  платы, на основании статей 309, 310, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 17.11.2011 года № 73, с общества с ограниченной ответственностью «ВолгоТехСтрой»  подлежит взысканию в пользу Администрации города Нижнего Новгорода задолженность  по договору № 16297/04 от 22.12.2010 в сумме 108 665 руб. 50 коп. за период с 01.10.2016  по 31.12.2018.  

Также истцом заявлено требование о взыскании 46 501 руб. 05 коп. пени за период с  16.11.2016 по 19.02.2019.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2016 по делу   № А43-8537/2016 с общества с ограниченной ответственностью «ВолгоТехСтрой»  взыскано в пользу Администрации города Нижнего Новгорода 12 260 руб. 96 коп., в том  числе 10 596 руб. 75 коп. долга и 1 691 руб. 21 коп. пени.  

Указанный судебный акт ответчик не исполнил, в связи с чем истец начислил пени в  размере 9 197 руб. 97 коп. на сумму долга – 10 596 руб. 75 коп. за период с 04.10.2016 по  19.02.2019  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2017 по делу   № А43-36489/2016 с общества с ограниченной ответственностью «ВолгоТехСтрой»  взыскано в пользу Администрации г. Нижнего Новгорода 33 928 руб. 50 коп. долга по  договору аренды земельного участка № 16297/04 от 22.12.2010 за период с 01.01.2016 по  30.09.2016, 3 392 руб. 84 коп. пени за период с 26.03.2016 по 04.10.2016, 2 341 руб. 88 коп.  пени, начисленные на взысканную решением суда по делу № А43-8537/2016 сумму  арендной платы за период с 27.02.2016 по 04.10.2016.  

Указанный судебный акт ответчик не исполнил, в связи с чем истец начислил пени в  размере 29 449 руб. 94 коп. на сумму долга - 33 928 руб. 50 коп. за период с 04.10.2016 по  19.02.2019.  

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по уплате арендной платы  подтвержден материалами дела.  

Решениями Арбитражного суда Нижегородской области установлено наличие  задолженности по арендной плате в сумме 10 596 руб. 75 коп. за период с 01.10.2015 по  31.12.2015, в сумме 33 928 руб. 50 коп. за период с 01.01.2016 по 30.09.2016.  

Доказательств ее погашения в материалы дела не представлено. 

Таким образом, требование о взыскании неустойки является обоснованным.  Расчет неустойки соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен.  

Поскольку факт несвоевременного внесения арендных платежей подтверждается  материалами дела, требование истца о взыскании 46 501 руб. 05 коп. пени за период с  16.11.2016 по 19.02.2019, 9 197 руб. 97 коп. пени, начисленных на сумму долга – 10 596  руб. 75 коп., взысканного решением суда от 06.06.2016 по делу № А43-8537/2016, за  период с 04.10.2016 по 19.02.2019, 29 449 руб. 94 коп. пени, начисленных на сумму долга  – 33 928 руб. 50 коп., взысканного решением суда от 27.02.2017 по делу № А43-36489/2016  

за период с 04.10.2016 по 19.02.2019 признается правомерным и подлежит  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам,  участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом  заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам,  участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок,  обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. К  отзыву прикладываются документы в обоснование возражений. В случае если в  установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление,  арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.  

В нарушение приведенных норм права ответчик не представил отзыв на иск, в связи  с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возложил на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных  действий.  

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Расходы по государственной пошлине по делу составляют 6 814 руб. по правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец  освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгоТехСтрой» (ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу Администрации города  Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 108 665 рублей 50 копеек -  долга, 85 148 рублей 96 копеек - пени.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгоТехСтрой» (ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета  6814 рублей государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд,  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия  решения.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при  условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного  суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Н.В. Бодрова