АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: 

www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5564/2024

13 января 2025 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2025 года.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  

председательствующего судьи Луговой И.М., 

судей Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.,   

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «СТМ-ДВ» - представитель не явился;  

от Федеральной таможенной службы - представитель не явился; 

от Дальневосточной электронной таможни - представитель не явился; от Центральной акцизной таможни - представитель не явился;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы  

на определение от 04.06.2024 о распределении судебных расходов, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024  

по делу № А51-7716/2023 Арбитражного суда Приморского края 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТМ- ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675004, 

<

...>)  

к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 121087, г. Москва, ул. Новозаводская, д.11/5) 

третьи лица: Дальневосточная электронная таможня (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692760, Приморский край, г. Артем, ул. Фрунзе,  

д. 41), Центральная акцизная таможня (ОГРН 

<

***>, 

ИНН 

<

***>, адрес: 109028, 

<

...>) о взыскании убытков  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТМ-ДВ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее – ответчик, ФТС, таможенный орган) убытков в размере 1 542 231,48 руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Дальневосточная электронная таможня, Центральная акцизная таможня.  

Решением суда от 04.09.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.  

Постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2024 решение Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2023 оставлено без изменения.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2024 Федеральной таможенной службе отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

01.04.2024 в порядке статьи 110 АПК РФ общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице ФТС за счет средств казны Российской Федерации 45 000 руб. судебных расходов за рассмотрение дела в Арбитражном суде Приморского края, в Пятом арбитражном апелляционном суде и в Арбитражном суде Дальневосточного округа.  

Определением суда первой инстанции от 04.06.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 заявление общества удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице ФТС за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 35 000 руб. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления - отказано.  

Не согласившись с судебными актами в части удовлетворённых требований, ФТС обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объёме.  

Таможенный орган в жалобе настаивает на том, что взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя несоразмерна объему оказанных услуг: настоящее дело не относится к категории сложных, учитывая сформированную практику рассмотрения аналогичных споров. Обращает внимание на то, что в производстве Арбитражного суда Приморского края на рассмотрении по заявлению ООО «СТМ-ДВ» одновременно находились три дела о взыскании с ФТС России убытков с идентичными фактическими обстоятельствами и доказательственной базой, следовательно, идентичными заявлениями. При составлении указанных заявлений представителем общества не совершались какие-либо действия по получению дополнительных доказательств от таможенного органа или иных органов. В этой связи объем юридической работы представителя общества не является значительным, требующим высокой квалификации и больших временных затрат. Помимо этого, обращает внимание на то, что договор об оказании юридических услуг подписан между заказчиком и исполнителем позже даты подготовки искового заявления и оплаты государственной пошлины для обращения в суд. Полагает необоснованным указание в заявлении о взыскании судебных расходов ссылки общества на несение судебных издержек в Шестом арбитражном апелляционном суде, поскольку дело № А51-7716/2023 в указанном суде не рассматривалось.  

Общество в общество отзыв не представило. 

От Центральной акцизной таможни поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Суд округа, рассмотрев доводы кассационной жалобы, приходит выводу, что оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  

(представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.  

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты  

услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ.  

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).  

В рассматриваемом случае в подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя обществом представлен договор об оказании юридических услуг от 04.05.2023 № 2, заключенный с ФИО1 (исполнитель).  

Согласно пункту 1.1 договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов в Арбитражном суде Приморского края, Шестом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Дальневосточного округа по делу № А51-7716/2023 по взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «СТМ-ДВ» убытков в сумме 1 542 231,48 руб.  

В пункте 2.1 договора определены обязанности исполнителя, в том числе: составлять проекты процессуальных документов, в том числе заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, объяснений и других документов по делу, подписывать и подавать их в арбитражный суд (подпункт 2.1.4 договора); принимать участие в судебном разбирательстве по делу в суде в случае необходимости (подпункт 2.1.5 договора).  

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет: 25 000 руб. за рассмотрение дела  

 № А51-7716/2023 в Арбитражном суде Приморского края; 10 000 руб. за рассмотрение дела в Шестом арбитражном апелляционном суде; 10 000 руб. за рассмотрение дела в Арбитражном суде Дальневосточного округа.  

Оплата услуг исполнителя согласно пункту 4.1 договора производится непосредственно после выполнения исполнителем обязательств по договору путем наличного расчета (пункт 4.2 договора).  

В подтверждение факта оплаты оказанных представителем услуг обществом представлены: расходные кассовые ордеры от 20.03.2024 № 6 на сумму 25 000 руб., от 20.03.2024 № 7 на сумму 10 000 руб., от 20.03.2024 № 8 на сумму 10 000 руб.  

Таким образом, несение обществом заявленных им к взысканию судебных расходов в общей сумме 45 000 руб. (25 000 + 10 000 + 10 000) подтверждено документально.  

Проверив доводы таможенных органов о чрезмерности и фактический объем оказанных представителем общества юридических услуг, суды установили, что в процессе рассмотрения дела ФИО1 были подготовлены: исковое заявление, возражения на отзыв от 19.06.2023, отзыв на апелляционную жалобу от 07.11.2023, отзыв на кассационную жалобу от 29.12.2023. Также представитель общества участвовал в судебных заседаниях арбитражных судов первой инстанции 03.08.2023 и 28.08.2023, апелляционной инстанции – 08.11.2023, кассационной инстанции - 25.01.2024 и 22.02.2024.  

При установленных обстоятельствах, учитывая, что факт несения обществом расходов документально подтвержден, суды, исходя из критериев разумности и соразмерности, а также фактических обстоятельств настоящего дела, оценив степень его сложности, количество и характер подготовленных документов, объем оказанной юридической помощи, пришли к мотивированному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 35 000 руб., а именно: 20 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 7 000 руб. – в апелляционной инстанции и 8 000 руб. – в кассационной инстанции.  

Довод таможенного органа о том, что договор об оказании юридических услуг подписан между заказчиком и исполнителем позже даты подготовки искового заявления и оплаты государственной пошлины для обращения в суд, правомерно отклонён судами, поскольку указанное не свидетельствует о том, что услуги исполнителем оказывались не в рамках договора, и не опровергает факт несения судебных расходов, непосредственно связанных с настоящим спором. В данном случае оказание услуг подтверждено их оплатой, а также наличием процессуальных документов в деле.  

Указание таможенного органа на необоснованность взыскания судебных издержек за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в связи с отражением обществом по тексту заявления о взыскании судебных расходов ссылки на рассмотрение настоящего дела в Шестом арбитражном апелляционном суде, что не соответствует действительности, не принимается  

судом округа во внимание, поскольку указанное обстоятельство обоснованно расценено судебными инстанциями как техническая опечатка.  

Суды установили, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Приморского края была направлена таможенным органом в Пятый арбитражный апелляционный суд. При этом представитель общества участвовал в рассмотрении апелляционным судом апелляционной жалобы таможенного органа посредством направления отзыва на апелляционную жалобу, и личного присутствия в судебном заседании.  

Соответственно, вопреки доводам таможенного органа, факт несения обществом представительских расходов в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции подтвержден материалами дела.  

Позиция таможенного органа о чрезмерности взысканной суммы судебных расходов со ссылкой на то, что настоящее дело не относится к категории сложных дел, набор доказательственной базы ограничивается имеющимися у сторон документами, по данной категории дел сформировалась правоприменительная практика, правомерно признана судами несостоятельной, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о несоразмерности взысканных расходов на оплату услуг представителя.  

При рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых принимается судебный акт. Таким образом, уровень сложности спора является оценочной категорией, подлежащей установлению в каждом конкретном деле.  

При этом каждое дело требует определенной подготовки в целях формирования правовой позиции, сбора доказательств и оформления процессуальных документов, в связи с чем, небольшая сложность дела и наличие сформированной практики не опровергают сам факт оказания соответствующих представительских услуг, которые должны быть оплачены.  

В то же время обстоятельства небольшой сложности дела и наличия аналогичных споров были учтены судом первой инстанции при оценке разумности понесенных обществом расходов по оплате услуг представителя в виде частичного снижения размера подлежащих взысканию судебных издержек, что указывает на сбалансированный подход суда при разрешении заявления общества.  

Таким образом, доводы, кассационной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.  

На основании изложенного, кассационная жалоба удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.  

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.06.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 по делу  

 № А51-7716/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.М. Луговая 

Судьи Т.Н. Никитина 

 И.В. Ширяев