АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-3035/2024

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2026 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2026 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тимохина В.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Барковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в формате веб-конференции с участием

представителя истца по доверенности от 05.10.2023 – ФИО1 (онлайн),

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр энергосервиса", г. Новосибирск Новосибирской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Киселевского городского округа "Средняя общеобразовательная школа №27", г. Киселевск Кемеровской области - Кузбасса, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 30 438,48 руб. задолженности по Энергосервисному контракту №75/2022 от 31.10.2022 г. за период 01.09.2023 г. – 30.09.2023 г., 1 126,22 руб. неустойки за период 08.12.2023 г. – 15.02.2024 г., взыскании неустойки по день фактической уплаты задолженности (с учетом изменений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр энергосервиса" к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Киселевского городского округа "Средняя общеобразовательная школа №27" о взыскании 31 053,87 руб. задолженности по Энергосервисному контракту №75/2022 от 31.10.2022 г. за период 01.09.2023 г. – 30.09.2023 г., 1 335,31 руб. неустойки за период 26.11.2023 г. – 15.02.2024 г., взыскании неустойки по день фактической уплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком вознаграждения по энергосервисному контракту.

Ответчик против иска возражал, ссылаясь на неправильное определение истцом фактического объема экономии энергоресурса.

Ответчик обратился в суд с встречным иском об о признании недействительными условий п. 2.1, 4.9, 5.1 – 5.3, 6.9 Энергосервисного контракта от 31.10.2022 г. №75/2022, приложения №4 к Энергосервисному контракту от 31.10.2022 г. №75/2022, изменении условий Энергосервисного контракта от 31.10.2022 г. №75/2022, перерасчете задолженности по Энергосервисному контракту от 31.10.2022 г. №75/2022 за период 01.09.2023 – 30.06.2024 с использованием способа определения объема потребления электрической энергии в натуральном выражении по приборам учета электрической энергии.

Определением суда от 03.06.2024 встречный иск принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

16.12.2025 в суд поступило заявление ответчика об отказе от встречного иска.

Отказ от иска, изложенный в заявлении, заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд первой инстанции, установив, что отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, принял отказ истца от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах суд прекращает производство по делу в части встречного иска.

В связи с отказом ответчика от встречного иска, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату ответчику подлежит 4 200 руб. уплаченной им государственной пошлины.

Как усматривается из материалов дела, 31.10.2022 года между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Киселевского городского округа «Средняя общеобразовательная школа № 27» (далее - Ответчик, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр энергосервиса» (далее - Истец, Подрядчик, ООО "МРЦЭС") был заключен энергосервисный контракт № 75/2022 (далее - Контракт).

Предметом Контракта является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком в системе внутреннего освещения. Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в системе внутреннего освещения (далее - Перечень мероприятий), определяется в соответствии с разделом 4 Контракта (п. 1.1 Контракта).

Согласно п. 1.2 Контракта Исполнитель обязался обеспечить предусмотренную в пункте 6.1. Контракта экономию соответствующих расходов Заказчика на поставки электроэнергии на цели внутреннего освещения в натуральном выражении, а Заказчик обязался выплачивать в течение срока действия Контракта процент от экономии расходов Заказчика на поставку электроэнергии на цели внутреннего освещения в стоимостном выражении, определенный в пунктах 7.1.-7.2. Контракта.

В соответствии с п. 4.6 Контракта после заключения контракта и до монтажа осветительного оборудования Исполнитель должен провести первичные замеры освещенности осветительного оборудования в соответствие с методикой, приведенной в приложении №4. Результаты замеров фиксируются в двустороннем акте замеров освещенности (Приложение №11 к Контракту). В случае выявления отклонений в составе оборудования и (или) недостаточности уровня освещенности помещений стороны обязаны заключить дополнительное соглашение об изменении данных в таблицах №2, 4 Приложения №1, Приложении №3, а также Пунктов 6.1., 6.2. Контракта.

После проведения первичных замеров сторонами подписано Дополнительное соглашение №75/2022/01 от 20.02.2023 г.

При исполнении Контракта заказчик обязался:

принять выполненные работы и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ по форме Приложения №7 к Контракту в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения оригинала Акта сдачи-приемки выполненных работ (далее - Акта), подписанного Исполнителем, либо в течение 5 (пяти) рабочих дней направить Исполнителю письменный мотивированный отказ в приемке с указанием выявленных недостатков. В случае не подписания Акта Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты передачи Исполнителем оригинала Акта и отсутствия письменного мотивированного отказа Заказчика от подписания Акта, Акт считается подписанным. Подписание данного акта свидетельствует о фактическом окончании мероприятий, указанных в Приложении № 2 к настоящему контракту и определении начального срока достижения экономии, в соответствии с пунктом 6.5. Контракта (п. 4.7.4 Контракта);

в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления подписать акт первичных замеров, а также дополнительное соглашение, указанное в пункте 4.6. Контракта, или предоставить мотивированный отказ в их подписании (п. 4.7.7 Контракта);

в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления подписать акт вторичных замеров, а также Акт расчета потребления в отчетном периоде, приведенный в Приложении №5 к Контракту, или предоставить мотивированный отказ в их подписании (п. 4.7.8 Контракта).

Подрядчик обязался:

сдать Заказчику выполненные работы по акту сдачи-приемки выполненных работ, в случае получения мотивированного отказа исправить недостатки в согласованный сторонами срок (п. 4.8.5 Контракта);

после выполнения Мероприятий Исполнитель единоразово должен провести вторичные замеры освещенности осветительного оборудования в соответствие с методикой, приведенной в приложении №4 и подготовить акт замеров освещенности (Приложение №11 к Контракту). Результаты замеров фиксируются в двустороннем акте замеров освещенности. Одновременно с актом вторичных замеров стороны подписывают Акт расчета потребления в отчетном периоде, приведенный в Приложении №5 к Контракту (п. 4.9 Контракта).

После проведения вторичных замеров сторонами подписано Дополнительное соглашение №75/2022/03 от 31.08.2023 г.

Истцом мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности разработаны и выполнены.

Акт о выполнении работ по реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности подписан сторонами 26.08.2023 года.

Согласно п. 5.1 Контракта объем потребления Заказчиком электроэнергии на цели внутреннего освещения (кВт*ч) в базовом периоде (до реализации Исполнителем мероприятий) определен расчетно-измерительным способом определения объема потребления энергетического ресурса в соответствии с Методикой, приведенной в приложении №4, и указан в Таблице №5 Приложения №1 к Контракту с учетом положений пункта 4.6. Контракта.

В соответствии с п. 5.2 Контракта объем потребления Заказчиком электроэнергии (кВт*ч) на цели внутреннего освещения в отчетном периоде (после реализации Исполнителем мероприятий) определяется расчетно-измерительным способом определения объема потребления энергетического ресурса в соответствии с Методикой, приведенной в приложении №4, и фиксируется сторонам в порядке, указанном в пункте 4.9. Контракта.

В связи с использованием расчетно-измерительного способа для определения объема потребления электроэнергии на цели внутреннего освещения до и после реализации Исполнителем мероприятий значения факторов, влияющих на объем потребления энергетического ресурса, признаются постоянными величинами и для проведения расчетов величины экономии (доли размера экономии), достигнутой в результате исполнения Контракта, не применяются. Так, постоянными величинами для проведения расчетов величины экономии (доли размера экономии), достигнутой в результате исполнения Контракта является время работы оборудования в сутки и количество дней работы оборудования в год (п. 5.3 Контракта).

Стороны согласовали, что Исполнитель за весь срок действия Контракта должен обеспечить экономию электроэнергии на цели внутреннего освещения в натуральном выражении в размере не менее чем 197 983,87 кВт*ч. Этот размер экономии составляет 50% от базового уровня потребления за 7 лет (п. 6.1 Контракта в редакции Дополнительного соглашения №75/2022/03 от 31.08.2023 г.).

Согласно п. 6.3 Контракта обязательство Исполнителя по обеспечению экономии считается исполненным, если размер экономии, достигнутой в результате исполнения Контракта, в натуральном выражении равен или больше размера экономии электроэнергии на цели внутреннего освещения, указанного в пункте 6.1 Контракта.

В соответствии с п. 6.4 Контракта экономия должна фиксироваться ежемесячно. Сроки и размер ежемесячной экономии, которые должен достичь Исполнитель, указаны в Приложении №3 к Контракту.

Плановые сроки достижения, предусмотренного пунктом 6.1 Контракта размера экономии, установлены в Приложении №3 к Контракту. Начальным сроком достижения экономии принимается дата начала отчетного месяца, следующая за датой фактического окончания Мероприятий, указанных в Приложении №2 к Контракту. Конечный срок достижения экономии - 7 лет от начального срока достижения предусмотренного контрактом размера экономии (п. 6.5 Контракта).

Согласно п. 6.8 Контракта расчет экономии и его оформление в виде акта достижения экономии (согласно формы, Акта, указанной в Приложении №6 к Контракту) осуществляет Исполнитель. Срок и порядок расчетов определен в пункте 8 Контракта.

Размер ежемесячной экономии определяется как положительная разница между объемом потребления Заказчиком электроэнергии за месяц базового периода, определенного в результате первичного измерения, и месяц отчетного периода, определенного в результате вторичного измерения (п. 6.9 Контракта).

Согласно п. 7.1 Контракта цена Контракта определена в виде процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов Заказчика на поставки электроэнергии на нужды освещения, подлежащей оплате Исполнителю и составляет 95%. Процент экономии является неизменным на протяжении всего действия Контракта.

В соответствии с п. 7.2 Контракта для определения размера ежемесячного платежа размер экономии в натуральном выражении, определенный в соответствие с разделом 6 настоящего Контракта умножается на средневзвешенный тариф на электроэнергию за отчетный месяц и на цену Контракта в соответствие с пунктом 7.1. Контракта.

Согласно п. 7.3 Контракта если в течение отчетного периода тариф на электроэнергию изменился, то расчеты осуществляются по средневзвешенным тарифам, равным отношению общей суммы поставки электроэнергии за отчетный период в стоимостном выражении (руб.) к общему объему поставки электроэнергии за отчетный период в натуральном выражении (кВт*ч). Если в течение отчетного периода тариф на электроэнергию не изменился, то расчеты осуществляются по тарифу, действующему в течение текущего месяца, кроме случая, указанного в пункте 7.4. Контракта.

В соответствии с п. 7.5 Контракта в случае, если в отчетном периоде Исполнитель не достиг размера экономии, согласованного сторонами в Приложении № 3 к Контракту, то оплата за указанный период осуществляется Заказчиком исходя из фактически достигнутого размера экономии Исполнителем, в таком случае Заказчик вправе требовать от Исполнителя уплаты неустойки согласно пункту 12.2 Контракта.

Оплата по Контракту производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании подписанного обеими сторонами документа о приемке с приложением к нему акта об определении экономии электроэнергии на цели внутреннего освещения, а также счета на оплату. Источник финансирования - бюджет Киселевского городского округа на 2023-2030 г.г. (п. 8.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 8.3 Контракта Исполнитель в течение 5 (пяти) дней с момента предоставления Заказчиком данных о потреблении электроэнергии, формирует с использованием единой информационной системы (далее - ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Исполнителя и размещает в ЕИС документ о приемке, с приложением Акта об определении экономии электроэнергии на нужды внутреннего освещения за отчетный период, а также счета на .оплату: Акт об определении экономии электроэнергии на нужды внутреннего освещения заполняется по форме, предусмотренной Приложением №6 к Контракту. Нарушение Заказчиком сроков, указанных в пункте 8.2., не освобождает Исполнителя от выполнения обязательств, указанных в пункте 8.3.

Согласно пункту 8.4. Контракта Заказчик в течение 10 (десяти) дней со дня поступления документов, указанных в пункте 8.3. обязан выполнить одно из следующих действий:

а) при отсутствии у Заказчика претензий, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке;

б) при наличии замечаний - формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа, В случае не подписания документов, указанных в пункте 8.3. Заказчиком в течение 10 (десяти) дней с даты передачи Исполнителем документов, указанных в пункте 8.3 и отсутствия письменного мотивированного отказа Заказчика от их подписания, документы, указанные в пункте 8.3. считаются подписанными. Нарушение Исполнителем сроков, указанных в пункте 8.3., не освобождает Заказчика от выполнения обязательств, указанных в пункте 8.4.

Истец 15.11.2023 года сформировал в ЕИС документ о приемке с приложением Акта об определении экономии электроэнергии на нужды внутреннего освещения за отчетный период, а также счета на оплату на сумму 31 053,87 рублей.

Указанный документ о приемке заказчиком до настоящего времени не подписан.

По расчету истца за сентябрь 2023 года экономия электроэнергии в натуральном выражении составила 3 645,95 кВт*ч, размер достигнутой экономии в денежном выражении составляет 31 053,87 руб. (95%).

Согласно п. 8.6 Контракта Заказчик осуществляет расчеты с Исполнителем на основании выставленного Исполнителем счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 дней с момента подписания документов, указанных в пункте 8.3. Контракта, за отчетный период.

Оплату указанной денежной суммы ответчик не произвел до настоящего момента.

20.12.2023 года Истцом в адрес Ответчика направлена претензия исх. № 3279 с требованием погасить имеющуюся задолженность, согласно выставленным счетам, указанная претензия была получена Ответчиком 25.01.2024 года.

Суд пришел к выводу, что рассматриваемый Контракт регулируется положениями главу 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), поскольку предметом Контракта является выполнение истцом работ по демонтажу и монтажу иного осветительного оборудования на объекте заказчика, при этом оплата выполненных работ предусмотрена с рассрочкой платежа в зависимости от достигнутого в результате такого переоборудования уровня экономии электрической энергии в стоимостном выражении.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 12.5. Контракта Заказчик несет ответственность за неисполнение обязательства по оплате настоящего Контракта в виде неустойки (штрафа, пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Неустойка (штраф, пеня) определяется как произведение одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и размера соответствующего платежа, который должен быть уплачен Заказчиком.

Истцом заявлены требования как о взыскании основной задолженности, так и пени за просрочку оплаты.

Ответчик с иском не согласился. В обоснование ссылался на то, что заключив энергосервисный контракт, ответчик ожидал от реализации его мероприятий получить выгоду в виде экономии электрической энергии в натуральном выражении, потребляемой на нужды освещения. Однако, после реализации мероприятий, предусмотренных Контрактом, потребление электрической энергии на объекте ответчика увеличилось (экономия отсутствует), что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик не согласился с произведенным истцом расчетом экономии электрической энергии на цели внутреннего освещения, полагая его неправильным.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы в целях проверки правильности применяемых в расчете экономии исходных данных, правильности расчета и определения фактического размера экономии электрической энергии.

Определением суда от 12.03.2025 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Институт энергетических экспертиз "ЭНЕКСИ" (экспертам ФИО2, ФИО3, ФИО4), стоимость экспертизы установлена в 345 000 руб. и отнесена на ответчика до разрешения спора по существу.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) выполнены ли ООО «МРЦЭС» в полном объеме все мероприятия, предусмотренные Энергосервисным контрактом № 75-2022 от 31.10.2022 года и дополнительными соглашениями к нему?

2) соответствует ли фактическое значение освещенности помещений после реализации мероприятий Энергосервисного контракта № 75-2022 от 31.10.2022 года нормативным?

3) соответствует ли примененный в рамках Энергосервисного контракта № 75-2022 от 31.10.2022 года порядок определения объема потребления электрической энергии на цели внутреннего освещения в базовом и отчетном периодах положениям Методики определения расчётно-измерительным способом объема потребления энергетического ресурса в натуральном выражении для реализации мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности, утв. приказом Министерства энергетики РФ от 04.02.2016 года № 67?

4) правильно ли (в соответствии ли с условиями Энергосервисного контракта № 75- 2022 от 31.10.2022 года и приложениями к нему) ООО «МРЦЭС» произведен расчет экономии электрической энергии на внутреннее освещение за базовый и отчетный период (сентябрь 2023 года)?

5) если расчет экономии электрической энергии на внутреннее освещение за базовый и отчетный период (сентябрь 2023 года) произведен ООО «МРЦЭС» неправильно, то произвести расчет в соответствии с условиями Энергосервисного контракта № 75-2022 от 31.10.2022 года за период 01.09.2023 г. – 30.09.2023 г., а также произвести расчет за период 01.10.2023 г. – 30.06.2024 г. (помесячно).

6) правильные ли использованы ООО «МРЦЭС» исходные данные при определении расчетно-измерительным способом потребления электрической энергии в натуральном выражении на внутреннее освещение при первичном и вторичном измерении, в том числе с учетом абз. 6-7 п. 6 Требований к условиям энергосервисного договора (контракта), утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.08.2010 N 636 "О требованиях к условиям энергосервисного договора (контракта) и об особенностях определения начальной (максимальной) цены энергосервисного договора (контракта) (цены лота)"?

7) правильно ли определен ООО «МРЦЭС» расчетно-измерительным способом размер экономии электрической энергии в натуральном выражении на внутреннее освещение в базовом (2021 г.) периоде, а также в периоде с 01.09.2023 по 30.09.2030 согласно Приложению № 3 к Энергосервисному контракту от 31.10.2022 № 75/2022 (с учетом дополнительных соглашений от 20.02.2023, от 31.08.2023)?

8) каков фактический размер экономии электрической энергии в натуральном 4 выражении на внутреннее освещение, определенный расчетно-измерительным способом с учетом коэффициента освещенности за периоды: с 01.09.2021 по 30.09.2021, с 01.09.2023 по 30.06.2024 помесячно?

9) каков фактический размер экономии электрической энергии в натуральном выражении на внутреннее освещение по приборам учета электрической энергии за периоды: с 01.09.2021 по 30.09.2021 и с 01.09.2023 по 30.06.2024 помесячно?

09.09.2025 в суд поступило экспертное заключение от 18.08.2025 г. №559.

Требования к заключению эксперта предусмотрены ч. 2 ст. 86 АПК РФ.

Заключение от 18.08.2025 №559 оформлено в соответствии с требованиями ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов материалам дела отсутствуют.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Сторонами ходатайство о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы в соответствии со ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта не заявлено.

Арбитражный суд оценил заключение эксперта и не нашел оснований сомневаться в его обоснованности.

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы.

По вопросу №1: «ООО «МРЦЭС» выполнен весь перечень мероприятий, предусмотренный приложением №2 к Энергосервисному контракту № 75-2022 от 31.10.2022, а именно:

1. Выполнено техническое обследование системы освещения.

2. Осуществлена поставка светотехнического оборудования и расходных материалов для выполнения строительно-монтажных работ.

3. Выполнены работы по замене существующих светильников внутреннего освещения на светильники со светодиодным источником света.

4. Осуществлена сдача выполненных работ с подписанием акта приемки-передачи выполненных работ.

Оценить объем и качество выполненных работ не представляется возможным ввиду недостаточного объема исполнительной документации.

По вопросу № 2: Среди 42 помещений, в которых экспертом выполнены измерения фактического уровня освещенности, в 28 помещениях освещенность соответствует норме, в 14 помещениях не соответствует:

- Кабинет 1 Иностранный язык (1 этаж, №8);

- Лестница 1 (№9);

- Кабинет дистанционного обучения (1 этаж, №10);

- Лестница 2 (№26);

- Коридор у лестницы 2 (1 этаж, №27);

- Кабинет 5 Труды мальчики, доска (1 этаж, №30);

- Лаборантская труды (1 этаж, №31);

- Кабинет 8 Начальная школа, доска (2 этаж, №12);

- Музей (2 этаж, №16);

- Коридор (2 этаж, №20);

- Лаборантская технология (3 этаж, №9);

- Кабинет 18 Математика, доска 1, доска 2 (3 этаж, №12);

- Коридор (3 этаж, №17);

- Проход (4 этаж, №18).

Еще в 28 помещениях измерения не были выполнены по причине неисправности освещения, отсутствия доступа или по причине выполненного ремонта с заменой ранее установленных светильников. Подробные сведения о результатах измерений приведены в таблице 3 экспертного заключения и в протоколах измерений, прилагающихся к экспертному заключению.

По вопросу № 3: Примененный в рамках Энергосервисного контракта № 75-2022 от 31.10.2022 года порядок определения объема потребления электрической энергии на цели внутреннего освещения в базовом и отчетном периодах соответствует положениям Методики определения расчётно-измерительным способом объема потребления энергетического ресурса в натуральном выражении для реализации мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности, утв. приказом Министерства энергетики РФ от 04.02.2016 года № 67 (далее также – Методика №67).

По вопросу № 4: Порядок расчета экономии электрической энергии на внутреннее освещение за сентябрь 2023 года ООО «МРЦЭС» соответствует условиям Энергосервисного контракта № 75-2022 от 31.10.2022 года и приложениями к нему, однако к расчету приняты недостоверные данные или вызывающие сомнения в их достоверности, что влияет на результат определения экономии. В частности:

- для некоторых помещений неверно определены уровни освещенности после реализации мероприятий энергосервисного контракта, что влияет на определение расчетных коэффициентов несоответствия освещенности санитарным нормам;

- количество рабочих, субботних и нерабочих дней по месяцам года, используемое для расчетов, приведенное в таблице №3 приложения №1 к Энергосервисному контракту, в некоторые месяцы не соответствует фактическому режиму работы объекта энергосервиса, установленному по данным профилей потребляемой электрической мощности, содержащихся в памяти прибора учета электроэнергии CE303 №011343133955490 на вводе в здание СОШ №27; в некоторые месяцы не учтены праздничные дни, каникулы и окончание учебного процесса. Данных за сентябрь в счетчике не имеется, поэтому оценить достоверность данных, принятых к расчету электропотребления за базовый и отчетный период (сентябрь 2023 года) не представляется возможным;

- не указан способ определения среднего количества часов работы световых приборов в рабочие и в нерабочие дни в помещениях (является ключевым параметром расчета, оказывающим наибольшее влияние на результат), принятые к расчету данные не соответствуют фактическому времени работы световых приборов.

Учитывая вышеописанные недостатки, расчет экономии электрической энергии на внутреннее освещение за сентябрь 2023 года, выполненный ООО «МРЦЭС», не является достоверным.

По вопросу № 5: В рамках исследования выполнен корректировочный расчет с учетом фактических значений уровней освещенности в помещениях, а также с учетом фактического производственного календаря рабочих, выходных и праздничных дней и школьных каникул в базовом периоде. Среднее время использования осветительных приборов в корректировочном расчете не изменялось ввиду отсутствия достоверных данных о данном расчетом параметре. По результатам расчета получены следующие значения экономии, кВт•ч:

Сентябрь 2023 – 3 573,7

Февраль 2024 – 2 963,1

Октябрь 2023 – 3 424,8

Март 2024 – 2 771,8

Ноябрь 2023 – 2 771,8

Апрель 2024 – 3 573,7

Декабрь 2023 – 3 253

Май 2024 – 1 477,5

Январь 2024 – 2 439,7

Июнь 2024 – 3 413,3

Расчет должен быть дополнительно скорректирован с учетом фактических значений среднего времени работы внутреннего освещения на объекте энергосервиса, определенных одним из следующих способов в соответствии с п. 2.4.2 Методики №67:

- на основании журнала учета времени работы системы освещения;

- на основе данных специализированных устройств, фиксирующих график работы системы освещения.

По вопросу № 6: Исполнителем ООО «МРЦЭС» использованы недостоверные данные по уровню освещенности в некоторых помещениях (полученные на основе выполненных Исполнителем измерений), а также по продолжительности работы системы внутреннего освещения (предоставленные Заказчиком), что существенным образом влияет на достоверность определения уровня экономии в отчетных периодах. При этом формальных нарушений абз. 6-7 п. 6 Требований к условиям энергосервисного договора (контракта), утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.08.2010 N636 «О требованиях к условиям энергосервисного договора (контракта) и об особенностях определения начальной (максимальной) цены энергосервисного договора (контракта) (цены лота)» со стороны Исполнителя не усматривается.

По вопросу № 7: Размер экономии электрической энергии в натуральном выражении на внутреннее освещение в отчетном периоде с 01.09.2023 по 30.09.2030 определен неправильно, поскольку при выполнении расчета были использованы недостоверные данные.

По вопросу № 8: По имеющимся материалам дела, в том числе с учетом проведенных экспертом натурных обследований объекта энергосервиса, невозможно достоверно определить фактический размер экономии электрической энергии в натуральном выражении на внутреннее освещение, определенный расчетно-измерительным способом с учетом коэффициента освещенности, ввиду отсутствия достоверных данных о количестве часов работы световых приборов в рабочие и нерабочие дни в помещениях соответствующих категорий.

Для возможности определения фактического размера экономии электрической энергии за периоды с 01.09.2021 по 30.09.2021, с 01.09.2023 по 30.06.2024 помесячно требуется проведение дополнительного исследования фактического количества часов работы световых приборов в рабочие и нерабочие дни в помещениях соответствующих категорий в соответствии с п. 2.4.2 Методики №67 одним из следующих способов:

- на основании журнала учета времени работы системы освещения;

- на основе данных специализированных устройств, фиксирующих график работы системы освещения.

По вопросу № 9: Ввиду отсутствия на объекте энергосервиса отдельного прибора учета электрической энергии на нужды внутреннего освещения достоверно определить фактический размер экономии электрической энергии в натуральном выражении на внутреннее освещение по приборам учета не представляется возможным. В имеющихся условиях можно выполнить только оценку размера экономии в отчетном периоде.

Оценка в рамках настоящего исследования выполнена, исходя расчетного значения экономии мощности после реализации энергосберегающих мероприятий с учетом коэффициентов несоответствия освещенности санитарным нормам в базовом и отчетном периодах, с учетом средней продолжительности работы системы внутреннего освещения, за которую принято среднее количество часов темного времени суток, приходящееся на рабочий день в каждом расчетном месяце.

Оценочные значения размера экономии в исследуемом периоде составили, кВт•ч:

Сентябрь 2023 - 937

Март 2024 - 1 004

Октябрь 2023 – 1 372

Апрель 2024 - 645

Ноябрь 2023 – 1 513

Май 2024 - 43

Декабрь 2023 – 2 121

Июнь 2024 - 0

Январь 2024 – 1 580

Февраль 2024 - 1 642

всего

10 857

При выполнении указанной оценки экспертами были использованы уточненные данные о режиме работы осветительных приборов, в том числе основанные на:

- количестве рабочих, субботних, выходных и праздничных дней в каждом месяце и выходных дней в каждом месяце с учетом расписания школьных каникул;

- среднем времени начала и окончания светового дня для каждого месяца в соответствии с графиком восхода и захода солнца в г. Киселевск;

- профилях потребляемой мощности, выгруженных из памяти прибора учета электроэнергии на вводе в здание СОШ №27, позволяющих определить фактическое время начала и окончания рабочего дня в рабочие дни субботние и в дни школьных каникул, а также соотношение потребления электроэнергии в эти дни.

Таким образом, оценка, приведенная в заключении, является значительно более близкой к фактическому объему экономии, чем полученную расчетно-измерительным способом, соответствующим Приложению №4 Контракта, по данным, согласованным в Контракте.

При этом, эксперты в пояснениях отметили, что данная оценка используется для определения размера экономии в отчетном периоде максимально близкого к фактическому, ввиду невозможности определения реального фактического размера экономии по показаниям приборов учета по причине их отсутствия.

Данный метод не является одним из методов, предусмотренных методикой, однако основан на принципе перемножения мощностей осветительного оборудования на продолжительность их работы с учетом коэффициентов несоответствия освещенности санитарным нормам.

Экспертами в письменных пояснениях приведен порядок определения ими оценочных значений размера экономии в исследуемом периоде, который в сентябре 2023 г. составляет, по мнению экспертов, 937 КВт*ч.

Допрошенные в судебном заседании эксперты подтвердили свои выводы, ответили на поставленные судом и сторонами дополнительные вопросы.

В частности, на дополнительный вопрос о том, повлияло ли применение коэффициентов несоответствия освещенности санитарным нормам на расчет потребления в отчетном периоде, и соответственно на расчет экономии, приведенный в ответе на вопрос 5 суда, эксперты сообщили, что, повлияло незначительно (примерно на 2%). К примеру, при применении в отчетном периоде (сентябрь 2023 г.) коэффициента несоответствия освещенности санитарным нормам, равного 1, расчетный размер экономии составил бы 3 646,1 кВт•ч вместо 3 573,7 кВт•ч (разница 2%), в июне 2024 г. – 3 482,6 кВт•ч вместо 3 413,4 кВт•ч (разница 2%). Основное влияние на расчет фактической экономии оказывает продолжительность работы осветительного оборудования.

Отвечая на вопрос о том, верно ли то, что в Контракте в пункте 10.2. Приложения №4 к Контракту, определен один и только один способ определения среднее количества часов работы световых приборов, а именно «на основании согласованного графика работы световых приборов в каждой категории помещений, эксперты пояснили, что п. 2.4.2 Методики №67 отсутствует понятие «согласованный график». Предполагается, что график работы должен отражать фактическое время использования световых приборов. Соответственно при его составлении должны быть учтены:

- изменение продолжительности светового дня в течение года;

- изменение режима работы учреждения в течение года (наличие весенних, осенних, зимних, летних каникул).

Приведенная в Таблице №3 Приложения 1 к Контракту информация фактически не является графиком работы как таковым и содержит некие усредненные значения по году, значительно отличающиеся от фактического режима работы световых приборов.

Эксперты также отметили, что расчет ООО «МРЦЭС» в целом выполнен в соответствии с положениями Контракта на основании исходных данных, согласованных в Контракте, за исключением некорректности применения коэффициентов несоответствия освещенности для некоторых помещений. Данное несоответствие не оказывает существенного влияния на расчет (погрешность расчета находится в пределах 2%).

Однако, сторонами в Контракте согласованы заведомо не соответствующие действительности график работы учреждения (таблица №3 приложения №1 к Контракту) и продолжительности работы светового оборудования (таблица №4 приложения №1 к Контракту как в его первоначальной редакции, так и в редакции Дополнительного соглашения №75/2022/01 от 20.02.2023 г. и Дополнительного соглашения №75/2022/03 от 31.08.2023 г.), что привело к существенному расхождению полученного расчетно-измерительным способом размера ожидаемой экономии и фактически достигнутой экономии.

Согласно таблице №4 приложения №1 к Контракту в редакции Дополнительного соглашения №75/2022/03 от 31.08.2023 г. сторонами согласовано потребление электрической энергии: в январе – 3 438,62 кВт•ч, в феврале – 4 342,32 кВт•ч, в марте – 5 036,72 кВт•ч, в апреле – 5 036,72 кВт•ч, в мае – 4 342,32 кВт•ч, в июне – 4 810,81 кВт•ч, в июле – 5 053,39 кВт•ч, в августе – 5 036,72 кВт•ч, в сентябре – 5 036,72 кВт•ч, в октябре – 4 827,47 кВт•ч, в ноябре – 4 568,24 кВт•ч, в декабре – 5 036,72 кВт•ч.

Суд отмечает, что согласованное сторонами энергопотребление не учитывает длину светового дня (например, одинаково в марте, апреле, августе, сентябре и декабре (5 036,72 кВт•ч)), периоды каникул (июнь, июль, август). При этом, энергопотребление на нужды освещения в июле (в период каникул обучающихся, отпусков сотрудников и одного из наиболее продолжительных периодов длительности светового дня) вообще является максимальным (5 053,39 кВт•ч) из всех расчетных месяцев.

По оценке экспертов фактически достигнутая экономия примерно в 3 раза меньше расчетной (10 857 кВт•ч – по оценке экспертов, 32 859 кВт•ч – по расчету в соответствии с положениями и исходными данными Контракта (расчет в приложении 1 к пояснениям от 27.11.2025)).

После исследования экспертного заключения истцом представлено заявление об изменении исковых требований, которым истец просит взыскать 30 438,48 руб. задолженности по Энергосервисному контракту №75/2022 от 31.10.2022 г. за период 01.09.2023 г. – 30.09.2023 г., 1 126,22 руб. неустойки за период 08.12.2023 г. – 15.02.2024 г., взыскании неустойки по день фактической уплаты задолженности.

Изменение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Сумма основной задолженности определена истцом исходя из рассчитанного экспертами согласно условиям Контракта размера экономии в 3 573,7 кВт•ч, цены электрической энергии в сентябре 2023 г. в размере 8,96564 руб./кВт•ч и установленного п. 7.1 процента экономии (95%), подлежащего выплате Исполнителю.

Учитывая заключение экспертов, суд пришел к выводу, что при этом формальном соответствии представленного истцом расчета размера экономии условиям спорного Контракта и использовании истцом согласованных сторонами исходных данных, указанный расчет экономии не отражает действительную ситуацию, поскольку в расчете используются несоответствующие действительности исходные данные.

Суд отмечает, что выяснив примененную экспертами методику определения размера экономии истец, являясь профессиональным участником рынка, не представил обоснованных возражений относительно правильности примененного экспертами подхода.

Согласно п. 1 и 2 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Применительно к рассматриваемому делу указанные положения означают, что после реализации предусмотренных Контрактом мероприятий заказчик должен был получать экономию энергоресурса, определяемую расчетно-измерительным способом, в размере не менее, чем предусмотрено п. 6.1 Контракта в редакции Дополнительного соглашения №75/2022/03 от 31.08.2023 г. (197 983,87 кВт*ч за 7 лет, в среднем более чем 2 300 кВт*ч ежемесячно).

Экспертным заключением подтверждено, что указанный уровень экономии в сентябре 2023 г. не достигнут. Фактический размер экономии в сентябре 2023 г. составляет 937 кВт*ч.

Формально правильное применение согласованных сторонами неверных исходных данных в данном случае ведет к завышению размера экономии, определенного расчетно-измерительным способом, и, как следствие, к неосновательному обогащению истца, что нарушает принцип равенства взаимных предоставлений участников гражданских правоотношений.

Доводы истца и ответчика, оценка которых не нашла своего отражения в тексте решения, отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела и как не влияющие на исход рассмотрения настоящего спора.

Доказательства, не указанные в решении, не опровергают выводы суда по сути спора.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании основного долга в заявленном истцом в целях недопущения неосновательного обогащения истца за счет ответчика размере удовлетворению на подлежат.

Принимая во внимание положения п. 7.1 и п. 7.3 Контракта, согласно которым в случае, если в отчетном периоде Исполнитель не достиг размера экономии, согласованного сторонами в Приложении № 3 к Контракту, то оплата за указанный период осуществляется Заказчиком исходя из фактически достигнутого размера экономии Исполнителем, суд признал обоснованным требование о взыскании задолженности в размере 7 980,76 руб. (937 кВт*ч * 8,96564 руб./кВт*ч * 95%).

Исходя из указанного размера основного долга суд частично удовлетворяет исковые требования о взыскании пени за просрочку оплаты.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По расчету суда пеня за период 08.12.2023 г. – 16.01.2026 г. составляет 3 281,69 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая цену иска на день принятия решения, его частичное удовлетворение, дату обращения в суд с рассматриваемым иском, отнесению на ответчика подлежит 524,39 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины.

При этом отнесению на истца подлежит 254 543,36 руб. расходов ответчика на оплату экспертизы по делу.

Руководствуясь статьями 330, 702, 711, 721, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 150, 151, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

принять отказ муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Киселевского городского округа "Средняя общеобразовательная школа №27" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от встречного иска к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр энергосервиса" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Производство по делу в части встречного иска прекратить.

Возвратить частично муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Киселевского городского округа "Средняя общеобразовательная школа №27" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 200 руб., перечисленную поручением о перечислении на счет от 16.04.2024 №863116.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр энергосервиса" удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Киселевского городского округа "Средняя общеобразовательная школа №27" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр энергосервиса" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 11 786,84 руб., в том числе 7 980,76 руб. задолженности по Энергосервисному контракту от 31.10.2022 г. №75/2022 за период 01.09.2023 г. – 30.09.2023 г., 3 281,69 руб. пени Энергосервисному контракту от 31.10.2022 г. №75/2022 за период 08.12.2023 г. – 16.01.2026 г., 524,39 руб. расходов на уплату государственной пошлины, а также пени в размере в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисляя такие пени на денежную сумму в размере 7 980,76 руб. (ее остаток), начиная с 17.01.2026 г. по день фактической уплаты указанной денежной суммы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр энергосервиса" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Киселевского городского округа "Средняя общеобразовательная школа №27" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 254 543,36 руб. расходов на проведение экспертизы по делу.

Произвести зачет взысканных сумм.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр энергосервиса" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Киселевского городского округа "Средняя общеобразовательная школа №27" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 242 756,52 руб. расходов на проведение экспертизы по делу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Тимохин