АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24088/20

г. Уфа

19 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2021

Полный текст решения изготовлен 19.03.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Новатор плюс» (ИНН0277910240, ОГРН 1160280061204) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Генподрядный строительный трест №17» (ИНН 0249552944; ОГРН 1180280013627)  о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 218 350 руб., процентов в сумме 45 409 руб. 58 коп.,

При участии в судебном заседании:  

От истца: ФИО2, по доверенности №01/09-20 от 01.09.2020, представлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании.

От ответчика:  не явились, извещены по правилам ст. 123 ПРК РФ. 

Общество с ограниченной ответственностью «Новатор плюс» (далее – ООО «Новатор плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Генподрядный строительный трест №17» (далее – ООО «Генподрядный строительный трест №17», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 218 350 руб., процентов в сумме 45 409 руб. 58 коп.

В ходе рассмотрения дела истец представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 409 руб. 58 коп. за период с 20.04.2020 по 07.10.2020 с продолжением начисления процентов по день вынесения решения суда.

Отказ от требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме   45 409 руб. 58 коп. по день вынесения решения, судом принят. 

Дело в указанной части подлежит прекращению применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу государственной регистрации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением с отметкой о причинах невручения, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. 

Судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовым отделением с указанием о причинах не вручения, что, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика. 

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному им адресу, поэтому на нем в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

Поскольку надлежащим образом извещенный ответчик возражений против рассмотрения дела по существу в суд не направил, суд, руководствуясь положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», открывает судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, им велись переговоры с ответчиком с целью заключения договоров аренды оборудования и аренды транспортного средства с экипажем. Однако  проекты названных договоров не были подписаны истцом, а следовательно не заключены сторонами.

Между тем, истец перечислил на расчетный счет ответчика платежи с целью исполнения договорных обязательств платежными поручениями:          - №282 от 20.04.2020 на сумму 262 350 руб.;

- №289 от 24.04.2020 на сумму 277 200 руб.;

- №348 от 15.05.2020 на сумму 118 800 руб.;

- №283 от 20.04.2020 на сумму 312 000 руб.;

- №287 от 22.04.2020 на сумму 78 000 руб.;

- №288 от 23.04.2020 на сумму 390 000 руб.;

- №349 от 15.05.2020 на сумму 390 000 руб.;

- №364 от 20.05.2020 на сумму 390 000 руб.

Всего на общую сумму 2 218 350 руб. (л.д.21-28).

Между тем, ответчик не предоставлял в аренду истцу оборудование и транспортное средство с экипажем.

В  связи с указанными обстоятельствами 07.09.2020 ООО «Новатор плюс» обратилось к ООО «Генподрядный строительный трест №17» с требованием о возврате уплаченных денежных средств в сумме (л.д.29-30).

Поскольку требование истца о возврате денежных средств было оставлено ответчиком без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 ГК РФ, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:

1. Имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

 2. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. 

3. Отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований. 

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

 Для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации решающее значение имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества. 

Факт приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, размер неосновательного обогащения должен быть доказан потерпевшим, обратившимся в суд с соответствующим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Как установлено судом, сторонами согласовывались договоры аренды оборудования и аренды транспортного средства с экипажем с целью их последующего заключения. Между тем проекты названных договоров, представленные в материалы дела стороной истца не подписаны, что свидетельствует о их незаключенности (л.д.9-18).

Между тем, истец перечислил на расчетный счет ответчика платежи с целью исполнения договорных обязательств на сумму 2 218 350 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д.21-28).

Между тем, как следует из материалов дела, и не оспорено ответчиком, последним истцу не предоставлялось в аренду оборудование и транспортное средство с экипажем, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 2 218 350 руб.

С учетом приведенных норм гражданского законодательства и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания входят факт пользования имуществом и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующим исковым требованием.

Факт незаконного приобретения или сбережения ООО «Генподрядный строительный трест №17» денежных средств, уплаченных ООО «Новатор плюс» в качестве арендных платежей последним доказан, в связи с чем суд пришел к выводу о доказанности наличия неосновательного обогащения за ответчиком.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем, доказательств возврата суммы уплаченных авансовых арендных платежей в размере 2 218 350 руб., ответчиком,  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления  доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 2 218 350 руб. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о  взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 409 руб. 58 коп. за период с 20.04.2020 по 07.10.2020 с продолжением начисления на день вынесения решения суда.

Однако в ходе рассмотрения дела истец представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 409 руб. 58 коп. за период с 20.04.2020 по 07.10.2020 с продолжением начисления процентов по день вынесения решения суда.

Отказ от требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 025 руб. 51 коп. судом принят. 

Дело в указанной части подлежит прекращению применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Генподрядный строительный трест №17» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новатор плюс» (ИНН0277910240, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 2 218 350 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Генподрядный строительный трест №17» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 092 руб.

Ходатайство истца об отказе от иска, удовлетворить.

Принять отказ истца от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Генподрядный строительный трест №17» о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 409 руб. 58 коп. за период с 20.04.2020 по 07.10.2020 с продолжением начисления процентов по день вынесения решения суда и производство по делу № А07-24088/2020 в этой части прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

 Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова