АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9137/2018

г. Ярославль

10 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  08 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Ярдоравто" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третьи лица: публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль", общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Инкотекс"

о  признании факта безучетного потребления электрической энергии в акте о неучтенном потреблении электрической энергии № 76/002649 от 29.06.2017, неустановленным,

 

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 22.03.2018 и паспорту,

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 22.05.2018 и паспорту, ФИО4 представитель по доверенности от 22.05.2018 и паспорту,

от третьего лица 1 - ФИО5 представитель по доверенности от 26.01.2017 и паспорту,

от третьего лица 2 - не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярдоравто" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ответчик) о признании незаконными действия ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Ярэнерго" (ОУЭиОП РЭС "Яргорэлектросеть") по оформлению акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 76/002649 от 29.06.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль", общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Инкотекс".

С учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению, истец просил признать факт безучетного потребления электрической энергии со стороны ООО "Ярдоравто", зафиксированный ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Ярэнерго" в акте о неучтенном потреблении электрической энергии № 76/002649 от 29.06.2017, неустановленным.

Третье лицо 2 в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени заседания, направило в суд пояснения.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствии третьего лица № 2 в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, пояснил, что 29.06.2017 представителями ОУЭ и ОП РЭС «Яргорэлектросеть» филиала ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» проведена проверка прибора учета № 09272293, в результате которой зафиксировано, что данный прибор учета не пригоден в качестве расчетного в связи с тем, что «рисунок и способ нанесения знака поверки на приборе учета не соответствует требованиям знака поверки» и подлежит замене. Считает, что представленный в дело ответчиком Журнал событий по прибору учета № 09272293 является внутренним служебным документов, истец не принимал участие в снятии показаний прибора учета с указанного электронного журнала. Сведения, которые указаны в Журнале и на которые опирается Ответчик, доказывая факт непригодности прибора учета, касаются периода времени 23.09.2016 и 30.09.2016. В этот период времени прибор учета № 09272293 не был установлен на объекте истца, что  подтверждается Актом проверки прибора учета № 76/225186 Ю от 26.10.2016. Пояснил, что требования к знакам поверки для потребителя не устанавливались ответчиком и не предъявлялись истцу в момент установки прибора учета - 26.10.2016. В соответствии с актом № 76/225186 Ю от 26.10.2016 прибор учета к коммерческим расчетам за потребляемую электрическую энергию в качестве расчетного пригоден, допущен, доступ к цепям учета закрыт. Заключение ООО «НПК «Инкотекст» дано по фотоматериалам с прибора учета. В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что прибор учета не сохранился, представлен в суд не может быть ввиду его отсутствия, документов о его реализации не имеется.

Ответчик исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва и дополнений, считает, что факт предъявления для допуска в эксплуатацию прибора учета, с заведомо произведенным вмешательством, имеющим своей целью искажение учитываемых объемов потребленной электроэнергии также свидетельствует о недобросовестности потребителя и является достаточным основанием для признания факта потребленной электроэнергии безучетным. В соответствии с паспортом на счетчик № 09272293 раздел: «Гарантия изготовителя», прибор учета изготовлен и соответствует ГОСТ Р 52320-2005, согласно которому п. 5.2.1.2 предусмотрено, что конструкция счетчиков для предотвращения доступа к внутренним частям должна обеспечивать опломбирование кожуха, клеммной крышки и щитка, на котором указаны коэффициенты трансформации трансформаторов, предназначенных для работы совместно со счетчиком. В соответствии с приложением к свидетельству № 28279/2 об утверждении типа средств измерений знак поверки наносится давлением на специальную мастику или навесную пломбу, которая расположена на месте крепления кожуха к основанию счетчика. Журналом событий (лист № 6 приложения к свидетельству № 28279/2) предусмотрена фиксация времени вскрытия/закрытия прибора при наличии электронной пломбы (буква N по паспорту прибора). Кроме того, метрологические коэффициенты и заводские параметры защищены аппаратной перемычкой и недоступны без вскрытия пломб (лист 11 приложения к свидетельству № 28279/2). В связи с чем, вскрытие прибора без повреждения навесной пломбы поверителя, установленной на месте крепления кожуха к основанию счетчика не возможно. Журналом событий прибора учета зафиксировано вскрытие крышки прибора учета 23 и 30.09.2016, что обеспечило доступ к узлам регулировки и элементам конструкции. В соответствии с данными завода-изготовителя вскрытие крышки невозможно без нарушения пломб поверителя. Потребитель должен был предоставить прибор учета для обязательной периодической поверки после 30.09.2016, что в деле отсутствует (представлено свидетельство о поверке 01.08.2017). В силу статьи 9 Закона № 102-ФЗ рассматриваемый прибор учета в период с 23.09.2016 по 01.08.2018 не мог применяться к расчетам. Отметил, что направленное в адрес сетевой организации письмо ООО «Ярдоравто» о несогласии по факту составления Акта о неучтенном потреблении от 04.07.2017 и вызове представителей для демонтажа прибора учета, свидетельствует о том, что истец был уведомлен о произведенном факте вскрытия крышки прибора учета, поскольку указывает в письме: «... пломба госповерки на приборе учета присутствовала, никто ее не повреждал и прибор учета нами не вскрывался». Прибор учета № 09272293 был демонтирован представителями ПАО «МРСК Центра» в присутствии представителя ООО «Ярдоравто» и ПАО «ТНС энерго Ярославль» 07.07.2017. По факту демонтажа был составлен Акт № 1, подписанный вышеуказанными представителями, в котором  зафиксировано, что прибор учета направляется для проведения экспертизы на соответствие классу точности, на наличие (отсутствие) устройств не предусмотренных заводом изготовителем, влияющих на занижение реальных расходов электроэнергии, а также на вмешательство в программное обеспечение электросчетчика. Однако, по факту, ООО «Ярдоравто» направило спорный прибор учета в ФБУ «Тест - С.-Петербург», которое осуществило поверку расчетного счетчика, не ответив на иные, поставленные сетевой организацией и зафиксированные в акте демонтажа от 07.07.2017 вопросы. Констатация факта исправности прибора учета со стороны ФБУ «Тест - С.-Петербург» не исключает возможности произведенного вмешательства в его работу путем монтажа каких-либо устройств, влияющих на передачу данных, либо иных совершенных с прибором учета действий, направленных на изменение режима его работы.

Третье лицо 1 поддержало доводы отзыва, указало, что с учетом статута ответчика как  профессионального участника розничного рынка электроэнергии, сетевая организация обязана добросовестно выполнять возложенные на нее функции, при допуске прибора сетевая организация обязана установить не только факт наличия пломб госповерителя, но и проверить соблюдение всех установленных требований к таким пломбам, в т.ч. проверить рисунок и способ нанесения знака поверки на прибор учета. 

Заслушав пояснения участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, суд исходит из следующего.

21.01.2015 между ООО “Ярдоравто” и ПАО “ТНС энерго Ярославль” заключен договор снабжения электрической энергией № 385, согласно условиям которого Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых неразрывно является частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.3 договора Потребитель обязан, в свою очередь, принимать и оплачивать энергию в порядке, объемах и сроки, предусмотренные договором; поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии, указанные в Приложении № 1, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для соблюдения требуемых параметров надежности качества электрической энергии и соблюдать требовнаия, устьановленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств; осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления и др.

В пункте 3.1 договора закреплено, что фактически принятое покупателем количество энергии определяется на основании показаний средств учета, указанных в приложении № 1 к договору, в порядке, установленном разделом 3 договора.

Перечень точек поставки и средства учета согласованы сторонами договора в Приложении № 1, в том числе счетчик № 00211727 по точке поставки  Завод (3) Всполинское поле 1/ТП-127 РУ-0.4кВ /тр-р №2/ (51434-3109-1). Согласно акту проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/ замены/допуска в эксплуатацию прибора учета № 76/225186 Ю от 26.10.2016 на объекте истца в ТП-127 РУ-0,4 кВ по адресу: 

<

...> сетевой организацией снят прибор учета № 00211727 и введен в эксплуатацию прибор учета (счетчик) № 09272293, установлены пломбы: №№ 760243556, 760243557, 760233115, 760233116, 760233117, 760233118.

29.06.2017 при проведении проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/ замены/допуска в эксплуатацию прибора учета сетевой организацией в присутствии потребителя составлен акт № 76/002649 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности. При проведении проверки сетевой организацией выявлено и отражено в акте следующее нарушение: “Рисунок и способ нанесения знака поверки не соответствует требованиям к знакам поверки. Вскрытие корпуса прибора учета после его госповерки”. В отчете  «Журнал событий» прибора учета № 09272293 зафиксировано вскрытие электронной пломбы прибора учета после проведения госповерки (ст. 17 журнала событий) 23.09.2016,  30.09.2016 имеется информация о  длительном отключении фаз прибора учета.

Не согласившись с результатами проведенной проверки ПАО "МРСК Центра", ООО "Ярдоравто" (истец) обратилось с настоящим иском в суд о признании факта безучетного потребления электрической энергии, зафиксированного в акте о неучтенном потреблении электрической энергии № 76/002649 от 29.06.2017, неустановленным.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) закреплено понятие потребителя электрической энергии, под которым понимается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. В силу статьи 544 ГК РФ абонент (потребитель) обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В статье 543 ГК РФ закреплено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами

Пунктом 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, установлено, что средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В соответствии с пунктами 2.2.40, 2.11.17, 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, при осмотре распределительного устройства особое внимание должно быть обращено и на целостность пломб у счетчиков. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Таким образом, поскольку прибор учета принадлежал обществу и им эксплуатировался, на обществе лежит обязанность по сохранению пломб и других знаков визуального контроля на приборе.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

Безучетное потребление – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункта 2 Основных положений № 442).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений № 442).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений № 442: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Изучив в совокупности все представленные в дело доказательства, пояснения сторон, третьих лиц, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае факт безучетного потребления электроэнергии, связанный с нарушением (повреждением) пломб, нанесенных на прибор учета, подтвержден актом проверки и актом о неучтенном потреблении энергии. Истец (представитель истца – главный механик ФИО6), как видно из имеющихся в деле документов, присутствовал при проведении проверки, непосредственно обеспечив доступ представителям сетевой организации к прибору учета. Перечисленные в акте свидетели зафиксировали только отказ истца от подписи.

В пунктах 2.3.3, 2.3.12 договора стороны закрепили обязанности Потребителя обеспечивать наличие надлежащее техническое состояние средств учета, обеспечивать учет получаемой электрической энергии в соответствии с законодательством РФ и иными обязательными требованиями.

На наличие иной пломбы госповерителя на приборе учета истца указано в акте о неучтенном потреблении № 76/002649 от 29.06.2017 «рисунок и способ нанесения знака поверки не соответствует требованиям к знакам поверки», в акте № 76/279741 Ю от 29.06.2017 предписано потребителю заменить прибор учета.

Как следует из материалов дела, зафиксировано сторонами в акте № 1 от 07.07.2017, спорный прибор учета был демонтирован для направления его на экспертизу, а именно для проведения экспертизы на соответствие классу точности электросчетчика № 09272293 на наличие (отсутствие) устройств не предусмотренных заводом изготовителем, влияющим на занижение реальных расходов электроэнергии, а также на вмешательство в программное обеспечение электросчетчика.

Впоследствии прибор учета не был направлен на экспертизу. Обществом прибор учета представлен в ФБУ «Тест – С.Петербург». В дело представлен Акт № 1900291-18/17 поверки расчетных счетчиков электроэнергии, согласно которому прибор учета № 09272293 поверен 01.08.2017, прибор учета исправен, интерфейс рабочий, дата очередной поверки 01.08.2027, на поставленные в акте о неучтенном потреблении и в акте о демонтаже прибора учета вопросы ФБУ «Тест – С.Петербург» не отвечало, договора не было заключено в целях получения заключения.

Сетевой организаций направлялся запрос на завод изготовитель систем информационно-измерительного контроля и учета энергопотребления «Меркурий-Энергоучет» ООО «НПК «Инкотекс». Согласно письменному ответу ООО «НПК «Инкотекс» от 04.08.2017 по полученным от сетевой организации документам и фотофиксации по результатам проведенной проверки прибора учета, в Журнале событий прибора учета зафиксированы дата и время снятия крышки счетчика: 23.09.2016, 27.09.2016, 30.09.2016;  при вскрытии крышки электросчетчика повреждаются гарантийная, голографическая наклейки и проволока, фиксирующие пломбу госповерителя; на приложенных фотоматериалах обнаружено несоответствие расположения и штифта символов на оттиске пломбы государственного поверителя, ремонт данного счетчика не производился.

Согласно действующему законодательству нарушение (повреждение) пломб, в том числе антимагнитных пломб, индикаторов, наклеек, установленных на приборе учета электрической энергии, является нарушением, достаточным основанием для составления акта безучетного потребления электроэнергии.

В соответствии с пунктами 22, 23 Приказа Минпромторга России № 1815 от 02.07.2015 «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», знак поверки представляет собой оттиск, наклейку или иным способом изготовленное условное изображение, нанесенные на СИ и (или) на свидетельство о поверке или паспорт (формуляр). Знак поверки должен иметь четкое изображение, сохраняемое в условиях, в которых СИ эксплуатируется.

Наличие иного рисунка и способа нанесения знака поверки подтверждается фотофиксацией при проведении проверки, паспортом прибора учета (л.д. 73 том 1), ответом ООО «НПК «Инкотекс» от 04.08.2017 по результатам ознакомления с материалами проверки (л.д. 128-131).

При проведении инструментальной проверки 29.06.2017 осуществлено считывание журнала событий путем подключения ноутбука. Вскрытие крышки прибора учета № 09272293 подтверждено журналом событий 23.09.2016 с 14:46:46, до 14:46:47, 23.09.2016 с 15:20:14 до 27.09.2016 10:05:47., 30.09.2016 с 09:42:03 по 18:28:47). Доводы истца об относимости журнала событий к материалам проверки судом отклонены,  поскольку отчет представленный в дело содержит все необходимые данные (дату 29.06.2017, время проведения проверки 10.41 час., модель счетчика Меркурий-230 ART-03 серийный номер 09272293 и др.). Документального подтверждения в опровержение указанных данных в деле не имеется.

Согласно ответу третьего лица ООО «НПК «Инкотекс» от 17.10.2018 № 169, вскрытие крышки прибора учета электроэнергии без повреждения рисунка знака поверки (пломбы) невозможно. Прибор учета после вскрытия крышки не прошел очередную поверку перед его установкой. Факт вскрытия крышки прибора учета ранее установки прибора учета в данном случае не имеет правового значения для установления факта безучетного потребления электрической энергии, поскольку не изменяет период безучетного потреблении.

Согласно статьям 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Доводы истца и третьего лица о необходимости выполнения сетевой организацией при установке прибора учета всех необходимых действий во избежание спорных ситуаций как профессионального участника розничного рынка, судом отклонены, поскольку действующими нормами и правилами урегулирован порядок действий сетевой организации при замене, установке прибора учета и вводе его в эксплуатацию.

Согласно пунктам 152, 154 Правил № 442 под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

В ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик.

Как следует из акта замены прибора учета, пломбы госповерителя были в наличии, метрологические характеристики по классу точности соответствовали заявленным требованиям. При вводе прибора учета в эксплуатацию сетевой организацией не устанавливался факт соответствия рисунка и способа нанесения знака поверки. Кроме того, действия сетевой организации по установке и вводу в эксплуатацию прибора учета не снимают ответственности с собственника прибора учета.

При приобретении прибора учета и его установке истец должен был убедиться в работоспособности прибора учета, в его пригодности, а также в том, что прибор учета поверен, не вскрывался и готов к эксплуатации. Истец, представляя счетчик сетевой организации для его установки без должной осмотрительности, а также направляя счетчик не на экспертизу, а на новую поверку должен был предвидеть последствия своего поведения, используя прибор учета.

Документов свидетельствующих о том, что истцом был приобретен спорный прибор учета (бухгалтерских, первичных документов с указанием номера прибора учета, продавца, покупателя и т.д.) в дело не представлено. Приобщенный в дело  товарный чек не подтверждает это обстоятельство. Прибор учета обществом не сохранен, документов об утрате или отчуждении прибора учета у истца не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает факт безучетного потребления со стороны общества электрической энергии установленным и доказанным с учетом имеющихся в дел документов и полученных  в ходе процесса объяснений участников спора. Свидетельств недобросовестности со стороны сотрудников ПАО «МРСК Центра», проведших 29.06.2017 проверку спорного прибора учета и выявивших отраженные в акте нарушения материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

 

Судья

Яцко И.В.