1788950/2024-88199(3) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15 

http://www.samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-38690/20233

15 марта 2024 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2024 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агафонова В.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной Т.В.,  рассмотрев в судебном заседании 12 марта 2024 года дело по иску  

акционерного общества "АльфаСтрахование" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Бумеранг-Авто"  о взыскании 154 245 руб.  

третьи лица: ФИО1 ФИО2 

при участии в заседании  

от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен, от третьих лиц – не явились, извещены, Установил: 

Акционерное общество "АльфаСтрахование", в лице Самарского филиала  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "Бумеранг-Авто" о взыскании 154 245 руб. страхового  возмещения в порядке суброгации.  

Определением от 29.11.2023 исковое заявление принято к производству, дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 02.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства и назначил предварительное судебное заседание.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного  судебного заседания в предварительное судебное заседание не явились.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.  

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле  позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного  акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и  любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  

начавшемся процессе.  

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика и по  имеющимся в деле материалам.  

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно  рассмотрения дела в его отсутствие, суд в силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального  кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.  

При этом на возможность такого перехода указано в определении суда от 02.02.2024  года, определено и время судебного разбирательства.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 25.01.2023 произошло дорожно-транспортное  происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки прицеп  «Рено Аркана, г.р.з. К178ВА763», принадлежащему ООО «Весна» были причинены  механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором  ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте  осмотра транспортного средства.  

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате  нарушения ПДД водителем ФИО1, при управлении  транспортным средством марки «Камаз 53202, г.р.з. В903НН763» Автомобиль «Камаз  53202, г.р.з. В903НН763» на правах собственности принадлежит ООО "Бумеранг-Авто".  

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1  была застрахована в АО «ОСК» (полис ТТТ 7014270452).  

Автомобиль марки «Рено Аркана, г.р.з. К178ВА763» застрахован по риску  «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного  транспорта № 6592W/046/E04019/22.  

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования,  АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет  причиненного ущерба в размере 554 245 руб.  

На основании норм закона АО «АльфаСтрахование» обратилось к АО «ОСК» с  требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ),  требования которой были удовлетворены в пределах лимита ответственности 400 000.00  руб.  

Таким образом, с ООО "Бумеранг-Авто" подлежит взысканию сумма ущерба,  Рассчитанная следующим образом 554245,00 (страховое возмещение) - 400 000 (лимит по  полису ОСАГО) = 154 245 руб.  

АО «АльфаСтрахование» была направлена претензия на имя ответчика, на которую  ответ не последовал.  

Исследовав и оценив по правилам ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства,  арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу  следующего.  

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации  страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного  страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со  страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем  лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или  имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за  свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование  осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с  

правилами настоящей главы.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его  право не было нарушен (упущенная выгода).  

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на  лицо, не являющееся причинителем вреда.  

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной  опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им  служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим  транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому  лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.  

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,  выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право  требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за  убытки, возмещенные в результате страхования.  

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением  правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и  лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).  

Пунктом 4 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права  требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или  осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя  (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения  полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне  выплаченной суммы возмещения.  

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о  возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем  возмещения причиненных убытков, под которыми в силу пункта 2 статьи 15 названного  Кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно  будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб).  

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при  исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.  

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие именно у ответчика  обязательства по возмещению ущерба.  

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке  добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1  статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы  

полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым  возмещением и фактическим размером ущерба.  

При этом оснований для освобождения ответчика от ответственности за вред,  причиненный потерпевшему, арбитражным судом не установлено. Ответчиком таких  доказательств в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в материалы дела не представлено.  

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина,  которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве  хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном  основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным  средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника  повышенной опасности и т.п.).  

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации N 23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами законодательства об экспертизе", если экспертиза в силу  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по  ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не  поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон  осуществляется судом с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности,  согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих неверное  применение исчислений стоимости повреждений, произведенных истцом, с учетом  полученных денежных средств от страховой компании.  

Ходатайств о назначении судебной экспертизы в установленном порядке ответчик  не представил. Ответчик документально не опроверг доводы, изложенные истцом в  исковом заявлении с учетом представленных документов в подтверждение заявленных  требований.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик  документально не опроверг доводы, изложенные истцом в исковом заявлении с учетом  представленных документов в подтверждение заявленных требований.  

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения  судебного заседания, отзыва на иск не представил, мотивированных возражений на  исковое заявление, обстоятельства, указанные в иске, не оспорил.  

В соответствии с п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Поскольку вина водителя ФИО1, а также размер  убытков подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, учитывая, что  иной расчет стоимости ущерба ответчиком не представлен, равно как и доказательств  завышения истцом размера ущерба, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению в полном объёме.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 627 руб. согласно  

ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего государственную пошлину.  

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бумеранг-Авто" (ИНН  

<

***>) в пользу акционерного общества "АльфаСтрахование" (7713056834) 154 245  руб. убытков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 627 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Самарской области.  

Судья / В.В. Агафонов