АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4895/2023

13 ноября 2023 г.

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 г.  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению Федерального казенного учреждения  «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» в  лице Красноярского регионального филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 7950 руб. 40 коп.,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление Федеральной  службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО3 на основании  доверенности от 25.06.2019.  

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог  «Енисей» Федерального дорожного агентства» в лице Красноярского регионального филиала  обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 7950 руб.  40 коп. платы за провоз тяжелого груза.  

Истец и третье лицо в судебное заседание не направили своих представителей, будучи  надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.  

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена  арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.  

В порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и третьего  лица.  

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве и  дополнениях к нему.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

21.01.2023 автомобиль Volvo регистрационный номер 

<

***> (с прицепом  (полуприцепом) Schmicz регистрационный номер 

<

***>), принадлежащий ответчику на  праве собственности, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге  общего пользования федерального значения Р-257 «Енисей» с превышением допустимой нагрузки  по полной массе и на оси автомобиля без специального разрешения.  

Данный факт установлен Сибирским межрегиональным управлением государственного  автодорожного надзора при проверке указанного выше автомобиля на автомобильной дороге Р- 257 «Енисей» 711 км и подтверждается Протоколом инструментального обследования № 4 от  25.01.2023.  

28.03.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование № 10/139-юр о необходимости  произвести оплату за провоз тяжеловесного груза. Поскольку претензия истца была оставлена без  ответа, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указав, что расчет истца выполнен с  применением утратившего силу  Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 N 934. Кроме  того, на участке от 600 до 740км разрешенная осевая нагрузка установлена в размере 11,5т., с  учетом погрешности весов величина нагрузки на вторую ось находится в пределах разрешенной  осевой нагрузки, что исключает юридический факт превышения нагрузки и, соответственно,  юридический факт причинения вреда.  

Оценив доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства,  арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований  возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и  иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном  Кодексе.  

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).  Законом также может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя  вреда (пункт 2).  

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена  обязанность юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной  опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической  энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и  т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), возместить вред,  причиненный источником повышенной опасности.  

Таким образом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или  гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве  хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании  (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу  распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).  

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и  осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным  законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности  в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).  

Частями 1, 6 статьи 31 Закона № 257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным  дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или)  крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого  владельцем автомобильных дорог, уполномоченным осуществлять контрольные, надзорные и  разрешительные функции в области обеспечения дорожного движения.  

Частями 8 и 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что порядок возмещения вреда,  причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и  порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской  Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими  перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае  движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения;  высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в  

случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или  межмуниципального значения.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  постановлении от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к  преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам  федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией  пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования  груза. Такие - сверхнормативные - расходы должны возмещаться не за счет налога с  пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет  платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев  (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Именно с этой целью  Правительством Российской Федерации введена плата за провоз тяжеловесных грузов.  

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том  числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств  утвержден Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348.  

В соответствии с пунктами 12, 26 указанного Порядка должностным лицом  уполномоченного контрольно-надзорного органа самостоятельно либо во взаимодействии с  владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) проводится  инструментальный контроль, включающий измерение общей массы. По результатам  инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного  органа или владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК составляется акт  результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.  

Размер вреда, причиняемого автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесных грузов,  установлен положениями постановления Правительства Российской Федерации от 31.01.2020   № 67 «Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными  средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства  Российской Федерации» (далее – Правила).  

Данными Правилами предусмотрен порядок возмещения владельцами транспортных  средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в  Российской Федерации (далее соответственно - транспортные средства, автомобильные дороги),  вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок  определения размера такого вреда.  

В соответствии с пунктом 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам  транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.  

Размер вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда,  причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, согласно приложению и  рассчитывается с учетом: превышения установленных Правительством Российской Федерации,  запрещающими дорожными знаками 3.11 «Ограничение массы» и (или) 3.12 «Ограничение массы,  приходящейся на ось транспортного средства» или решением о временном ограничении движения  транспортных средств, принимаемом в соответствии со статьей 30 Федерального закона,  значений: допустимой массы транспортного средства; допустимой нагрузки на ось транспортного  средства; б) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков  автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных  дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут  транспортного средства; в) базового компенсационного индекса текущего года. (пункт 4).  

Пунктом 8 указанного постановления установлено, что средства, полученные в качестве  платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, или в  доход бюджета субъекта Российской Федерации, или в доход местных бюджетов, или в доход  собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством  Российской Федерации.  

В соответствии с распоряжением от 16.09.2004 г. № 07-1436р и распоряжением от 07.02.2005  г. № 07-93р Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской  

Федерации по Красноярскому краю за ФКУ Упрдор «Енисей» на праве оперативного управления  закреплены федеральные автомобильные дороги М-54 «Енисей» (в настоящее время Р-257  «Енисей») и М-53 «Байкал» (в настоящее время Р-255 «Сибирь»).  

В соответствии с Приказом Федерального дорожного агентства от 31.03.2022 N 44 за ФКУ  Упрдор «Енисей» закреплено полномочие администратора доходов бюджетной системы  Российской Федерации по главе 108 «Федеральное дорожное агентство». Согласно термину  «администратор доходов бюджета», применяемому в статье 6 Бюджетного кодекса Российской  Федерации, казенное учреждение осуществляет в соответствии с законодательством Российской  Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты,  начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных  (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетной системы  Российской Федерации.  

Согласно представленным в материалы дела документам, маршрут автомобильного средства  марки Volvo, модель FH TRUCK 4*2, регистрационный номер 

<

***> (с прицепом  (полуприцепом) Schmicz, модель Cargobull SKO 24, регистрационный номер 

<

***>),  принадлежащего ФИО2, перевозчик (владелец) – ООО «Транссистем», проходил по  направлению Абакан-Кызыл-Красноярск-Новосибирск, перевозку осуществлял водитель  ФИО4, что подтверждается путевым листом с 05.01.2023 по 31.01.2023,  водительским удостоверением.  

Факт принадлежности транспортного средства ответчику подтверждается материалами дела  (паспортом транспортного средства) и не опровергается ответчиком.  

Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере  транспорта по Сибирскому федеральному округу на 711 километре автомобильной дороги Р-257  «Енисей» осуществлено взвешивание указанного автотранспортного средства и выявлено  превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, что подтверждается  протоколом инструментального обследования № 4 от 25.01.2023.  

На автомобильной дороге Р-257 «Енисей» установлены нормативные осевые нагрузки: 

Участок а/д 

начало, км  

Участок а/д

Протяженность, 

Нормативная осевая 

Нормативный документ 

конец, км 

км 

нагрузка 

406,35 

408,31 

1,96 

10 

СНиП П-Д.5-72 

410,79 

432,386 

21,596 

11,5 

СП 34.13330.2012 (СНиП 2.05.02-85)  

424 

470 

46 

10 

СНиП П-Д.5-72 

470 

480 

10 

11,5 

СП 34.13330.2012 (СНиП 2.05.02-85)  

480 

550 

70 

10 

СНиП Н-Д.5-72 

550 

590 

40 

11,5 

СП 34.13330.2012 (СНиП 2.05.02-85)  

590 

600 

10 

10 

СНиП П-Д.5-72 

600 

740 

140 

11,5 

СП 34.13330.2012 (СНиП 2.05.02-85)  

740 

760 

20 

10 

СНиП Н-Д.5-72 

760 

769 

9 

11,5 

СП 34.13330.2012 (СНиП 2.05.02-85)  

769 

793 

24 

10 

СНиП П-Д.5-72 

793 

803,5 

10,5 

11,5 

СП 34.13330.2012 (СНиП 2.05.02-85)  

803,5 

913 

109,5 

10 

СНиП П-Д.5-72 

Результат взвешивания принадлежащего ответчику автомобиля показал превышение  

вышеуказанного значения на ось № 2 на 1,24 т (на 12,40%) по участкам дороги с допустимым  ограничением нагрузки 10 т.  

По общим правилам, применяемым при весовом контроле транспортных средств на  автомобильных дорогах Российской Федерации, оборудование, используемое при весогабаритном  контроле, должно быть сертифицировано как средство измерения и иметь метрологическую  поверку.  

Взвешивание производилось на весовом оборудовании ВА-20П, рег. № 46357-11 поверка  весового оборудования проведена 08.08.2022 до 07.08.2023, свидетельство № С-АШ/08-08- 2022/176966679.  

Размер вреда от превышения нагрузок по осям в соответствии с Правилами № 67 при  превышении допустимых значений от 12 до 13% составляет 1861 руб. на 100 км.  

Исходя из вышеуказанного, на основании Правил № 67 истцом осуществлен расчет платы за  провоз тяжеловесного груза, с учетом степени превышения осевой массы автотранспортного  средства над установленными нормами и расстояния, пройденного автотранспортным средством,  которая составила 7950 руб. 40 коп.  

Следовательно, ответчик обязан возместить ущерб, причиненный дорогам общего  пользования (в настоящем случае – федеральной автодороге общего пользования федерального  значения Р-257) в результате перевозки тяжеловесного груза без получения разрешения на такую  перевозку в установленном порядке.  

Проверив правильность расчета размера платы в счет возмещения вреда в соответствии с  Правилами № 67, суд признает его обоснованным и арифметически верным.  

Довод ответчика о том, что на участке, на котором производилось взвешивание,  разрешенная осевая нагрузка установлена в размере 11,5 т., что находится в пределах разрешенной  осевой нагрузки и исключает юридический факт превышения нагрузки и, соответственно,  причинения вреда, отклоняется судом.  

В путевом листе указан маршрут Абакан-Кызыл-Красноярск-Новосибирск. При подписании  протокола инструментального обследования водитель принадлежащего ответчику транспортного  средства не выразил своего несогласия с указанным в акте маршрутом движения ТС и  пройденным им расстоянием.  

Протокол не содержит сведений о том, что транспортное средство было задержано или  поставлено на спецстоянку. Следовательно, оно осуществляло движение по заданному маршруту.  

Основания для сокращения километража, учтенного при расчете размера вреда,  отсутствуют.  

Указанный расчет произведен с учетом протяженности автомобильной дороги Р-257  «Енисей» на участке от г. Абакан (408 км а/д Р-257 «Енисей», автомобильная дорога «обход  г.Абакана» 414 км а/д Р-257 «Енисей») до г. Кызыл (804 км а/д Р-257 «Енисей»). При расчете  платы учтены только участки с нормативной осевой нагрузкой 10 т.  

Доказательств того, что на момент составления акта транспортное средство ответчика  прошло менее указанного в акте расстояния по автомобильным дорогам общего пользования,  ответчик не представил.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены  обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Государственная пошлина в размере 2000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в федеральный  бюджет, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в  пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог  «Енисей» Федерального дорожного агентства» 7950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 40 коп.  платы за провоз тяжеловесного груза.  

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в  доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подается  через Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья М.А. Лукина