Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-27027/19-1-154

г. Москва

20 мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, 125009 

<

...>) к ООО "БАЙЛАР" (115573 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МУСЫ ДЖАЛИЛЯ 44/45 , ОГРН: 

<

***>) о взыскании 879496 руб. 76 коп. долга за период с 01.07.2017 по 30.06.2018, 44298 руб. 08 коп. пени за период с 06.07.2018 по 30.06.2018 по договору от 18.06.2004 №06-00643/04,

при участии представителя истца  ФИО2 по дов. от 30.01.2019, от ответчика –ФИО3 по дов. от 07.03.2019

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений, заявлен о взыскании 879496 руб. 76 коп. долга, 44298 руб. 08 коп. пени. Требования основаны на том, что ответчиком не исполняются обязательства по внесению арендной платы за период с 01.07.2017 по 30.06.2018 за нежилое помещение, площадью 90,90 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, предоставленное по заключенному сторонами договору аренды от 18.06.2004 № 06-00643/04. За просрочку оплат истцом начислены пени за период с 06.07.17 по 30.06.18.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил письменное ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с апелляционным обжалованием решения Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-247855/18 от 08.04.2019, которым удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к ООО «БАЙЛАР» о взыскании 330743 руб. 06 коп. долга, 1523 руб. 26 коп. пени, расторжении договора аренды № 06-00643/04 от 18.06.2004, выселении из нежилого помещения.

Суд не находит оснований удовлетворения ходатайства.

В соответствии со ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В рассматриваемом случае отсутствует невозможность рассмотрения настоящего дела, т.к. долг и пени заявлены, с учетом уточнения требований, за иные периоды.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы  и ответчиком  ООО "БАЙЛАР" заключен договор аренды от 18.06.2004 № 06-00643/04 на нежилое помещение площадью 90,90 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Срок действия договора аренды установлен с 21.10.2003 по 20.09.2004. По истечении срока действия договора при отсутствии возражения сторон договор считается продленным на неопределенный срок в порядке, предусмотренном статьей 621 ГК РФ.

Согласно пункту 6.1. Договора аренды ответчик  обязался оплачивать арендную плату ежеквартально не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала.

 Согласно расчету истца долг за период с 01.07.2017 по 30.06.2018 составил  879496 руб. 76 коп. Ответчиком обстоятельства использования нежилого помещения не оспорены, доказательств оплаты не представлено. Следовательно, задолженность по оплате арендной платы подлежит взысканию, согласно ст. 309, 310, 614 ГК РФ, ч. 3.1 ст.70 АПК РФ.

Согласно п. 7.1. Договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени по процентной ставке, равной 1/300 (одной трехсотой) действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Истцом произведен расчет пени, размер которой за период с 06.07.2017 по 30.06.2018 составил 44298 руб. 08 коп. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, оснований снижения суд не усматривает. Неустойка подлежит взысканию на основании ст. 330 ГК РФ.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 26.06.2018 № 33-6-112628/18-(0)-1, № 33-6-112628/18-(0)-2, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ 

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отклонить ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу.

Взыскать с ООО "БАЙЛАР" в пользу Департамента городского имущества города Москвы 879496 руб. 76 коп. долга и 44298 руб. 08 коп. пени.

Взыскать с ООО "БАЙЛАР" в доход федерального бюджета 21476 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                                   Е.В. Коновалова