АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31583/19

26 ноября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   25 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            26 ноября 2019 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Янтарь», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании недействительным решения № РНП-61-422 от 19.08.2019,

об отмене приказа №463 от 21.08.2019,

о возложении обязанности совершить определенные действия,

третье лицо: Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области,

 

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2, доверенность от 12.01.2018;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3, доверенность от 04.04.2019;

от третьего лица: представители ФИО4, доверенность от 09.01.2019, ФИО5, доверенность от 20.09.2019, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Янтарь» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании недействительным решения № РНП-61-422 от 19.08.2019, об отмене приказа №463 от 21.08.2019, об обязании исключить сведения из реестра недобросовестных поставщиков.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дал устные пояснения.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать.

Представители третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, дали устные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) направило обращение о включении сведений об ООО «Фирма «Янтарь» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта от 07.06.2019 № 123 «Выполнение работ по капитальному ремонту на объекте УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону (название в соответствии с КТРУ: «Работы завершающие и отделочные в зданиях и сооружениях, прочие»).», заключенного по результатам проведения электронного аукциона № 0258100000819000032.

По результатам рассмотрения указанного обращения Заказчика было принято решение № РНП-61-422 от 19.08.2019 о внесении сведений об ООО «Фирма «Янтарь» в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании решения № РНП-61-422 от 19.08.2019 о внесении сведений об ООО «Фирма «Янтарь» в реестр недобросовестных поставщиков руководителем Управления издан приказ №463 от 21.08.2019 о внесении сведений о недобросовестных поставщиках  (исполнителях, подрядчиках) в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вынесенным решением и приказом, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми актами Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых актов Управления закону или иному нормативному правовому акту.

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в связи с поступлением информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Как следует из материалов дела, 07.06.2019 между Заказчиком и Обществом заключен контракт № 123 (реестровый номер 16163013494 19 000030) (далее - Контракт). Цена Контракта - 150 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту на объекте УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону по адресу: 

<

...>, в соответствии с Локальной сметой (приложение № 1 к Контракту), Техническим заданием (приложение № 2 к Контракту), прилагаемыми к Контракту и являющимися его неотъемлемыми частями, на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно пункту 3.4.5. Контракта, на работы, требующие наличия лицензии МЧС (лицензия предоставляется главным управлением МЧС России по субъектам Российской Федерации и региональным центром МЧС России в рамках Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ) на монтаж противопожарных дверных блоков по позициям 32 локальной сметы предоставить их Заказчику до начала производства данных работ. При привлечении к данным работам субподрядных организаций Подрядчик представляет Заказчику заверенную копию договора субподряда с приложением лицензии.

Согласно пункту 4.1. Контракта работы выполняются в течение 35 (тридцати пяти) календарных дней, с даты заключения Контракта.

В силу пункта 4.4. Контракта Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о завершении работ по Контракту и готовности к сдаче результатов выполненных работ с представлением Заказчику подписанных со своей стороны следующих документов: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (приложение № 3 к Контракту) - 3 экземпляра, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (приложение № 4 к Контракту) - 3 экземпляра, акты на скрытые работы, технические паспорта и сертификаты соответствия на применённые материалы и изделия.

В соответствии с пунктом 4.5. Контракта Заказчик в срок, не превышающий 10 (десять) рабочих дней со дня получения уведомления Подрядчика о готовности к сдаче результатов выполненных работ, обеспечивает приемку выполненных работ (их результатов) на соответствие их объема и качества требованиям, установленным Контрактом, включая проведение силами Заказчика экспертизы соответствия таких результатов на соответствие условиям Контракта, и подписание (утверждение) актов и справки, указанных в пункте 4.4 настоящего раздела, либо, в случае несоответствия объема и качества выполненных работ требованиям, установленным Контрактом, сведений, содержащихся в таких актах и справке, в тот же срок направляет в письменной форме мотивированный отказ от приемки выполненных работ (их результатов) и подписания актов и справки, указанных в пункте 4.4. настоящего раздела.

Контракт заключен 07.06.2019. Подрядчик уведомил 03.07.2019 Заказчика о завершении работ. В ходе проверки Заказчиком выявлены недостатки, требующие устранения, о которых Заказчик сообщил в акте проверки выполненных работ и исполнительной документации от 09.07.2019, который вручен генеральному директору ООО «Фирма «Янтарь».

Акт о приемке выполненных работ Заказчиком не подписан, приложен мотивированный отказ от приемки выполненных работ от 16.07.2019, который 17.07.2019 направлен Подрядчику.

19.07.2019 Подрядчик направил ответ на мотивированный отказ от приемки выполненных работ (их результатов) и подписания актов по Контракту, в котором Подрядчик указал, что считает мотивированный отказ, составленный Заказчиком, безосновательным.

В мотивированном отказе Заказчика, в том числе, указано следующее.

В составе закупки по указанному Контракту позицией № 32 Локальной сметы (Приложение № 1 к Контракту), для обеспечения пожарной безопасности здания и отделения помещения архива от других помещений административного здания предусмотрена «Установка противопожарных дверей однопольных глухих». Требование о наличии лицензии ГУ МЧС предусмотрено пунктом 3.4.5. Контракта. На заседании комиссии Ростовского УФАС представитель Заказчика пояснил, что Подрядчик в телефонном режиме Заказчиком проинформирован о необходимости ее представления.

Контрактом и действующим законодательством для выполнения указанных работ предусмотрено наличие лицензии ГУ МЧС, Подрядчиком документы о выполнении работ по монтажу противопожарных дверей, лицом, имеющим лицензию, не представлены. При этом, ООО «Фирма «Янтарь» не приложен заключённый договор подряда и акт выполненных работ между Подрядчиком и организацией, имеющей соответствующую лицензию ГУ МЧС, следовательно, Подрядчик, фактически не имея необходимой лицензии ГУ МЧС, выполнил монтаж противопожарных дверей самостоятельно, что является нарушением условий Контракта и действующего законодательства.

При проверке работоспособности дверного блока на надёжность срабатывания механизмов самозакрывания полотна и защёлки противопожарной двери при угле открывания 5°, 10° установлено, что дверное полотно без доводчика не закрывается на защёлку, что не соответствует требованиям пункта 5.6 "Временных методических рекомендаций по проверке систем и элементов противопожарной защиты зданий и сооружений при проведении мероприятий по контролю (надзору)", утверждённого ГУ МЧС России 03.07.2014, согласно которым работоспособность механизмов самозакрывания полотна (полотен) и защелки при различных углах открывания определяется надежностью их срабатывания (т.е. механизм считается работающим при открывании под углами 5, 15, 30, 45 и 90 градусов не менее пяти раз).

Требования о наличии паспортов и сертификатов к светильникам установлены техническим заданием (№2-5) Контракта и разделом №8, Подрядчиком представлены паспорта без штампов и дат продажи продавца, для некоторых используемых товаров сертификаты не представлены. Согласно пункту 8.2. Контракта гарантийный срок качества использованных материалов не может быть меньше гарантийного срока, установленного производителем указанных материалов. При этом в пункте 9.1 паспорта на «светильники аварийные светодиодные серии ДПА» указано, что гарантийный срок эксплуатации светильника - 2 года со дня продажи, в связи с отсутствием штампа продавца с датой продажи, а также товарного чека на покупку указанного товара, определить дату наступления срока гарантии невозможно.

Не представлены сертификаты соответствия на смонтированные светодиодные светильники. Данное требование предусмотрено пунктами 3, 4, 5 Приложения № 2 к Контракту.

При осмотре сети электроснабжения светильников аварийного (эвакуационного) освещения, установленной открыто по стенам и плитам перекрытия, выявлены участки кабеля, проложенные без гофрированных трубок из самозатухающего ПВХ, и кабель-канала, предусмотренных проектно-сметной документацией.

При отключении помещений УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону от электрического питания, светильники с блоком бесперебойного питания п.20 локальной сметы (Приложение 1 к Контракту), предназначенные для аварийного освещения не горят, что не соответствует пункту 6.1.26 «Правил устройства электроустановок. Раздел 6. Электрическое освещение. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.1, 7.2» (утв. Минтопэнерго России 06.10.1999) согласно которому, для помещений, в которых постоянно находятся люди или которые предназначены для постоянного прохода персонала или посторонних лиц и в которых требуется освещение безопасности или эвакуационное освещение, должна быть обеспечена возможность включения указанных видов освещения в течение всего времени, когда включено рабочее освещение, или освещение безопасности и эвакуационное освещение должны включаться автоматически при аварийном погасании рабочего освещения.

Подключение светильников аварийного освещения с блоком бесперебойного питания поз.21 локальной сметы в помещении архива выполнено с нарушением проектной документации. При выключении одного светильника включается другой светильник.

На представленных в составе исполнительной документации копиях сертификатов технического соответствия на применённые материалы (за исключением Сертификата соответствия № C-RU.Afl67.B.00009 на Двери металлические противопожарные глухие типа ДП-01-Е160) нет отметки производителя товара или продавца, подтверждающих их подлинность.

В соответствии с пунктом 4.7. Контракта в случае мотивированного отказа Заказчика от приемки выполненных работ вследствие несоответствия результатов выполненных работ условиям Контракта, в том числе несоответствия объема и качества таких результатов требованиям, установленным Контрактом, Подрядчик обязан устранить недостатки выполненных работ в срок, не превышающий 7 (семь) календарных дней со дня получения такого отказа.

Вместе с тем, Подрядчиком в установленный срок недостатки, указанные в мотивированном отказе Заказчика, не устранены.

В связи с тем, что Подрядчиком обязательства по Контракту надлежащим образом не исполнены, Заказчиком принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу части 13 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

01.08.2019 Заказчиком получен ответ на решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Подрядчиком в течение 10 дней с даты надлежащего уведомления не устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 07.06.2019 № 123, Заказчиком указанное решение не отменено.

Контракт от 07.06.2019 № 123 между государственным учреждением - отделением пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области и ООО «Фирма «Янтарь» расторгнут 12.08.2019.

Заявитель указывает, что в момент приемки, указанные в мотивированном отказе недостатки не выявлены, в связи с чем Заказчик утратил право на предъявление недостатков и замечаний к выполненным работам. Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Пунктами 4.5. - 4.7. Контракта предусмотрено, что Заказчик в срок, не превышающий 10 (десять) рабочих дней со дня получения уведомления Подрядчика о готовности к сдаче результатов выполненных работ, обеспечивает приемку выполненных работ (их результатов) на соответствие их объема и качества требованиям, установленным Контрактом, включая проведение силами Заказчика экспертизы соответствия таких результатов на соответствие условиям Контракта, и подписание (утверждение) актов и справки, указанных в пункте 4.4 настоящего раздела, либо, в случае несоответствия объема и качества выполненных работ требованиям, установленным Контрактом, сведений, содержащихся в таких актах и справке, в тот же срок направляет в письменной форме мотивированный отказ от приемки выполненных работ (их результатов) и подписания актов и справки, указанных в пункте 4.4. настоящего раздела.

Работа считается выполненной в срок при условии предоставления исполнительной документации, указанной в пункте 4.4 и подписания акта выполненных работ формы КС-2, и справки стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, со стороны Подрядчика в срок не позднее 35-го (тридцать пятого) календарного дня после подписания Контракта, а Заказчиком не позднее срока, установленного в пункте 4.5.

Таким образом, Заказчиком в срок, предусмотренный условиями Контракта, в адрес Подрядчика направлен мотивированный отказ. Вместе с тем, Заказчиком акт выполненных работ не подписан.

Заказчик предоставил Подрядчику необходимое время для выполнения своих обязательств, однако предусмотренные Контрактом обязательства Обществом надлежащим образом не исполнены.

Между тем, условиями Контракта предусмотрено, что Подрядчик обязан гарантировать качество результатов выполняемых работ, соответствие примененных изделий и материалов Техническому заданию (Приложение № 2 к Контракту) и локальной смете (Приложение № 1 к Контракту).

Довод заявителя о том, что Заказчиком не представлены доказательства несоответствия объема и качества выполненных работ требованиям, установленным в Контракте, судом отклоняется в связи с тем, что нарушение условий Контракта подтверждается мотивированным отказом от приемки выполненных работ от 16.07.2019, составленном Заказчиком, а также фотографиями, представленными Заказчиком в антимонопольный орган.

Доводы заявителя, касающиеся несоблюдения пенсионным фондом пункта 3.2.2 договора, судом отклоняются по следующим основаниям.

Представитель заявителя в судебном заседании, состоявшемся 25.11.2019, пояснил, что работы по установке дверных проемов осуществлялись субподрядчиком, в обоснование чего озвучил имеющиеся у него оригиналы документов. Вместе с тем, указанные документы были представлены в пенсионный фонд лишь в сентябре 2019 года.

Таким образом, при рассмотрении обращения Заказчика о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков Управлением установлена совокупность оснований, в соответствии с которыми информация об ООО «Фирма «Янтарь»  подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В связи с тем, что предпринимательская деятельность - это самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск с целью получения прибыли общество при заключении контракта должно было предвидеть риски неисполнения взятого на себя обязательства, действовать с должной степенью осмотрительности, с целью его исполнения надлежащим образов и в установленные сроки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом заявителем не представлено в материалы дела доказательств того, что оспариваемые решение и приказ Управления не соответствуют закону и нарушают  права лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решение и приказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области являются законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, в связи с чем, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области 

 

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                        Ф.Ф. Ерёмин