Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-7662/2018

г. Тамбов

10 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Прохоровской

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества (ПАО) «Пигмент», г. Тамбов (ОГРН  

<

***>,  ИНН  

<

***>)

к 1) Центральному банку РФ (Банк  России) в лице Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу, г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН   

<

***>)

   2) Отделению по Тамбовской области Главного управления банка РФ по Центральному федеральному округу, г. Тамбов

третьи лица: 

1) общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Управляющая компания «КРАТА», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

2) Компания ADEPT OPPORTUNITY  COMPANY  LIMITED (Адепт Оппортьюнити компани лимитед), Кипр 

о  признании незаконным и отмене решения от 17.08.2018г. по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2018 №52317/1040-1

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 28.06.2017г. №22юр/154;

от заинтересованных лиц: ФИО2, доверенность от 16.05.2017г. №68АА0926381;

от третьих лиц:

1) ФИО1,  доверенность от 01.09.201г.7;

2) не явился, извещен надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Публичное акционерное общество «Пигмент» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Центральному банку РФ (Банк  России) в лице Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу (далее – ГУ Банка России в ЦФО), Отделению по Тамбовской области Главного управления банка РФ по Центральному федеральному округу (далее – Отделение ГУ Банка России в ЦФО) о признании незаконным и отмене полностью решения заместителя начальника ГУ Банка России по ЦФО от 17.08.2018г. по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2018г. №52317/1040-1.

Определением от 20.09.2018г. указанное заявление ПАО «Пигмент» принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-7662/2018. В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КРАТА» и Компания ADEPT OPPORTUNITY  COMPANY  LIMITED (Адепт Оппортьюнити компани лимитед) (далее –Акционер). 

В судебное заседание 03.12.2018г. третье лицо – Компания ADEPT OPPORTUNITY  COMPANY  LIMITED не явилось, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом, в материалы дела представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя указанного третьего лица.  

Представитель заявителя, явившийся в заседание суда, заявленные требования поддержал, а также в порядке статьи 49 АПК РФ представил заявление об уточнении мотивировочной части, согласно которому просил суд  исключить из мотивировочной части заявления следующий текст «сознательно, с целью ввести административный орган в заблуждение» (абз. 2 стр. 5), а также текст, изложенный в абз. 2-4 стр. 9, абз. 1-4 стр. 10 заявления.

Заявленное истцом уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ судом рассмотрено и принято.

Представитель заинтересованных лиц требования заявителя не признал, представил письменные пояснения.

Третье лицо – ООО «Управляющая компания «КРАТА» требования заявителя считает обоснованными.

Как следует из материалов дела, в Центральный банк Российской Федерации в лице Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в     г. Орел поступило обращение Компании АДЕПТ ОППОРТЬЮНИТИ КОМПАНИ ЛИМИТЕД от 25.04.2018г. в лице гражданина Чернеца А.А. (доверенность от 14.09.2017г.) о возможных нарушениях ПАО «ПИГМЕНТ» требований законодательства Российской Федерации в части порядка предоставления информации по требованию акционера         (вх. № ОЭТ1-14486 от 27.04.2018). Заявитель просит провести проверку по фактам, изложенным в жалобе, и привлечь виновных лиц к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Из жалобы следует, что заявителем в адрес Общества направлено требование от 11.04.2018г. о предоставлении копий сводной бухгалтерской отчетности Общества со всеми приложениями за 2014 - 2017 годы.

Заявителю в предоставлении документов согласно требованию Обществом было отказано.

Установлено, что заявитель является владельцем 42018 штук обыкновенных акций Общества, что составляет менее 10 процентов голосующих акций ПАО «Пигмент».

В соответствии с пунктом 3 статьи 96 Гражданского кодекса (ГК) РФ правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах).

Пунктом 1 статьи 65.2 ГК РФ установлено, что участники корпорации (участники, члены, акционеры и так далее) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией. 

Пунктами 1, 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах определен перечень документов, подлежащих предоставлению публичным акционерным обществом по требованию акционера, владеющего менее 25 % голосующих акций общества, в который не входит сводная бухгалтерская отчетность. 

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010г.    № 208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности» годовая консолидированная финансовая отчетность представляется участникам (акционерам, учредителям) или собственникам имущества организации.

Дополнительные требования к процедурам предоставления документов или копий документов устанавливаются нормативными актами Банка России.

Указанием Банка России от 22.09.2014г. № 3388-У определены дополнительные требования к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах, и порядку предоставления копий таких документов (далее - Указание Банка России № 3388-У). К таким документам относятся практически все документы акционерного общества (предусмотренные Законом об акционерных обществах, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 Указаний Банка России № 3388-У в случае отсутствия в распоряжении акционерного общества документов акционерного общества, требование о предоставлении которых поступило от правомочного лица, акционерное общество обязано в течение семи рабочих дней с даты предъявления требования сообщить такому лицу об отсутствии запрошенных документов акционерного общества, а также о причинах их отсутствия, месте нахождения документов акционерного общества и предполагаемой дате, когда они будут возвращены в акционерное общество или восстановлены.

Согласно пункту 9 статьи 91 Закона об акционерных обществах при отказе в доступе к документам должны быть исчерпывающим образом указаны основания для такого отказа.

В целях проверки изложенной заявителем информации отделом Службы в адрес ПАО «Пигмент» направлено предписание от 03.05.2018г. № ТС59-14-8/8313 о предоставлении необходимых сведений и документов.

По информации Общества (письмо от 23.05.2018г. исх. №22юр/130) требование Акционера поступило в ПАО «Пигмент» 12.04.2018г. Следовательно, ответить на требование Общество обязано не позднее 23.04.2018г.

ПАО «Пигмент» в установленный срок по указанному в требовании Акционера адресу электронной почты направлено письмо от 23.04.2018г. исх. № 22юр/3-ЦБ, содержащее информацию о том, что Общество не осуществляет составление сводной бухгалтерской отчетности, в связи с чем не имеет возможности удовлетворить требование и представить заявителю копии соответствующих документов.

По мнению проверяющего органа, указанное объяснение является исчерпывающим.

Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств, должностное лицо Отделения ГУ Банка России по ЦФО пришло к выводу о соблюдении Обществом в рассматриваемом случае порядка предоставления информации по требованию Акционера, установленного Законом об акционерных обществах и Указанием Банка России № 3388-У, и об отсутствии в действиях Общества противоправного деяния, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 15.19.КоАП РФ.

Определением Отделения ГУ Банка России по ЦФО от 28.06.2018г. № 52317/1040-1 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «ПИГМЕНТ» отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, Компания АДЕПТ ОППОРТЬЮНИТИ КОМПАНИ ЛИМИТЕД обратилось в ГУ Банка России по ЦФО с жалобой, в которой просит определение отменить и привлечь Общество и его единоличный исполнительный орган - ООО «Управляющая компания «КРАТА» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, мотивируя тем, что ПАО «ПИГМЕНТ» имеет 6 зависимых организаций, следовательно, оно обязано составлять консолидированную финансовую отчетность, в связи с чем Общество неправомерно отказало в представлении указанной отчетности на требование заявителя от 11.04.2018г.

Рассмотрев материалы дела и жалобу Компании АДЕПТ ОППОРТЬЮНИТИ КОМПАНИ ЛИМИТЕД заместитель начальника ГУ Банка России по Центральному федеральному округу пришел к выводу, что основанием для вынесения определения послужили пояснения Общества, из которых следует, что у Общества отсутствует обязанность по составлению консолидированной финансовой отчетности, в связи с чем Общество не имеет возможности удовлетворить требование заявителя и представить ему копии соответствующих документов. Между тем, учитывая, что именно факт не составления Обществом отчетности послужил основанием для отказа в представлении заявителю отчетности, а заявитель в своем обращении № 43, а также в жалобе указывал, что такая обязанность у Общества имеется, должностное лицо, вынесшее определение, должно было дать правовую оценку наличия либо отсутствия у Общества обязанности по составлению указанной отчетности. Однако должностным лицом, вынесшим определение, данные обстоятельства не исследовались и не нашли своё отражение в определении.

Таким образом, по мнению заместителя начальника ГУ Банка России по ЦФО, обжалуемое определение не соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 КоАП РФ о мотивированности принятого решения и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением материалов на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.

При новом рассмотрении материалов должностному лицу - ведущему юрисконсульту юридического отдела Отделения ГУ Банка России по ЦФО указано на необходимость учесть вышеизложенное и устранить имеющиеся недостатки, в том числе установить наличие либо отсутствие обязанности Общества по составлению консолидированной финансовой отчетности.

Решением заместителя начальника ГУ Банка России по ЦФО от 17.08.2018г. по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2018г. № 52317/1040-1 жалоба Компании АДЕПТ ОППОРТЬЮНИТИ КОМПАНИ ЛИМИТЕД от 16.07.2018г. удовлетворена, определение от 28.06.2018г. № 52317/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено. Материалы дела об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2018г. № 52317/1040-1 решено возвратить на новое рассмотрение ведущему юрисконсульту юридического отдела Отделения ГУ Банка России по ЦФО ФИО3.

Не согласившись с указанным решением, ПАО «Пигмент» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (в уточненном объеме).

Рассмотрев представленные в дело материалы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «Пигмент» требований о  признании незаконным и отмене полностью решения заместителя начальника ГУ Банка России по ЦФО от 17.08.2018г. по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2018г. № 52317/1040-1, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 23.74 КоАП РФ, Банк России является органом, наделенным полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области надзора и контроля в сфере финансовых рынков, осуществления банковской деятельности. Данной статьей закреплен перечень дел об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к компетенции Банка России и от его имени осуществляется председателем Центрального банка РФ, его заместителями, руководителем территориального учреждения Центрального банка Российской Федерации и его заместителями, а также руководителям и заместителям руководителей структурных подразделений Центрального банка Российской Федерации, руководителям территориальных подразделений Центрального банка Российской Федерации, в компетенцию которых входят вопросы в области надзора и контроля в сфере финансовых рынков за исключением банковской деятельности.

В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Согласно статье 83 Федерального закона от 10.07.2002г. № 86-ФЗ, Банк России представляет собой единую централизованную систему с вертикальной структурой управления. В систему Банка России входит центральный аппарат, территориальные учреждения, расчётно-кассовые центры, вычислительные центры, полевые учреждения, образовательные и другие организации, в том числе подразделения безопасности и Российское объединение инкассации, которые необходимы для осуществления деятельности Банка России.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предоставлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в суд. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

Согласно абзацу 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судам следует учитывать, что положения части 3 статьи 30.1 Кодекса не могут толковаться как исключающие предусмотренное пунктом 3 части 1 этой статьи право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обжаловать в вышестоящий орган постановления, вынесенные в отношении них должностными лицами, по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, выбор конкретного порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении предоставлен заинтересованному лицу.

В связи с этим Акционер правомерно обжаловал вынесенное Отделением ГУ Банка России по ЦФО определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2018г. № 52317/1040-1 в ГУ Банка России по ЦФО.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае – решение, предусмотренное пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение вышестоящего должностного лица, органа по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении является процессуальным решением и одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, подлежащим рассмотрению арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ с учетом положений КоАП РФ.

В силу пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подсудность дела об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяется исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления, поскольку при рассмотрении соответствующего заявления арбитражным судом оценивается также и само постановление. Порядок рассмотрения указанных дел определяется параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Частью 2 статьи 207 АПК РФ установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения.

На основании пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Таким образом, в решении, принимаемом по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, Акционер ПАО «Пигмент», владеющий 42018 штук обыкновенных акций Общества, что составляет менее 10 процентов голосующих акций ПАО «Пигмент», 12.04.2018г. обратился к Обществу с требованием в порядке статьи 91 Закона об акционерных обществах о предоставлении сводной бухгалтерской отчетности ПАО «Пигмент» со всеми приложениями за 2014, 2015, 2016 и 2017 годы.

ПАО «Пигмент» в установленный законом срок по указанному в требовании Акционера адресу электронной почты направлено письмо от 23.04.2018г. исх. № 22юр/3-ЦБ, содержащее информацию о том, что Общество раскрыло годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2014, 2015, 2016 и 2017 годы на сайте в сети «Интернет», используемым обществом для раскрытия информации в соответствии с действующим законодательством; составление сводной бухгалтерской отчетности не осуществляет, в связи с чем не имеет возможности удовлетворить требование и представить заявителю копии сводной бухгалтерской отчетности ПАО «Пигмент» со всеми приложениями за 2014, 2015, 2016 и 2017 годы.

Согласно статьи 1 Закона об акционерных обществах настоящий Федеральный закон в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации определяет, в том числе, права и обязанности акционеров, а также обеспечивает защиту прав и интересов акционеров.

Исходя из требований подпункта 7 пункта 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам, независимо от числа и процентной доли акций, доступ по их требованию к годовой бухгалтерской (финансовая) отчетности и аудиторское заключение о ней.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 89 Закона об акционерных обществах Общество обязано хранить документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России.

Центральным Банком России 22.09.2014г. приняты Указания № 3388-У «О дополнительных требованиях к порядке предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», и порядку предоставления копий таких документов».

Пунктом 2 Указаний № 3388-У установлено, что документы акционерного общества, а также копии таких документов предоставляются акционерам и лицам, реализующим права по акциям, а также их представителям, а в случае использования в отношении акционерного общества специального права на участие Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в управлении указанным обществом ("золотая акция") - также представителям Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (далее - правомочные лица).

Правомочные лица вправе требовать предоставления документов акционерного общества независимо от даты их составления, а также независимо от даты получения правомочным лицом такого статуса за весь период деятельности акционерного общества.

В соответствии с пунктом 3 Указаний № 3388-У предоставление документов акционерного общества может осуществляться в форме предоставления документов для ознакомления в помещении исполнительного органа общества (по адресу места нахождения исполнительного органа общества) (далее - ознакомление с документами) и (или) в форме предоставления копий документов (далее - получение копий документов). Форма предоставления доступа к документам определяется правомочным лицом.

Документы акционерного общества предоставляются акционерным обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления Требования о предоставлении документов правомочного лица.

В силу положений пункта 12 Указаний № 3388-У в случае отсутствия в распоряжении акционерного общества документов акционерного общества, Требование о предоставлении которых поступило от правомочного лица, акционерное общество обязано в течение семи рабочих дней с даты предъявления Требования сообщить такому лицу об отсутствии запрошенных документов акционерного общества, а также о причинах их отсутствия, месте нахождения документов акционерного общества и предполагаемой дате, когда они будут возвращены в акционерное общество или восстановлены. При этом правомочное лицо вправе потребовать, чтобы акционерное общество уведомило его о возвращении или восстановлении отсутствующих документов акционерного общества в целях получения доступа к ним.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 18.01.2011г. № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Непредставление участнику указанной в настоящем пункте информации является нарушением права участника на информацию, за которое общество может быть привлечено к ответственности в установленном законодательством порядке (часть 1 статьи 15.19 КоАП РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 27.07.2010г. № 208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности» (далее – Закон о консолидированной отчетности) настоящий Федеральный закон устанавливает общие требования к составлению, представлению и раскрытию консолидированной финансовой отчетности юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для целей настоящего Федерального закона под консолидированной финансовой отчетностью понимается систематизированная информация, отражающая финансовое положение, финансовые результаты деятельности и изменения финансового положения организации, которая вместе с другими организациями и (или) иностранными организациями в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности (МСФО) определяется как группа.

Частью 1 статьи 8 Закона о консолидированной отчетности предусмотрено, что организации составляют, представляют и раскрывают консолидированную финансовую отчетность начиная с отчетности за год, следующий за годом, в котором МСФО признаны для применения на территории Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 4 Закона о консолидированной отчетности годовая консолидированная финансовая отчетность представляется участникам организации, в том числе акционерам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Закона о консолидированной отчетности консолидированная финансовая отчетность организации составляется в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности наряду с бухгалтерской отчетностью этой организации, составляемой в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете».

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о консолидированной отчетности в случае если федеральными законами предусмотрены составление, и (или) представление, и (или) публикация консолидированной финансовой отчетности (сводной (бухгалтерской отчетности, сводной (консолидированной) отчетности и баланса) либо если учредительными документами организации, не указанной в части 1 настоящей статьи, предусмотрены представление и (или) публикация консолидированной финансовой отчетности, такая отчетность составляется в соответствии с данным Законом.

Из материалов дела следует, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, Отделение ГУ Банка России по ЦФО в своем определении указало, что по информации Общества (письмо от 23.05.2018г. № 22юр/130) на Требование Акционера о предоставлении сводной бухгалтерской отчетности ПАО «Пигмент» в сообщении от 23.04.2018г. № 22юр/3-ЦБ пояснило последнему, что не осуществляет составление сводной бухгалтерской отчетности, в связи с чем не имеет возможности ее предоставить.

Отделение ГУ Банка России по ЦФО посчитало объяснения ПАО «Пигмент» исчерпывающими и отказало в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отменяя указанное определение ГУ Банка России по ЦФО в своем решении указало, что должностному лицу, вынесшему определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, необходимо дать правовую оценку наличия либо отсутствия у Общества обязанности по ведению сводной бухгалтерской отчетности.

Как уже было указано выше, в решении, принимаемом по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении (определение об отказе в возбуждении дела), должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Между тем, ни Акционер при подаче жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ни ГУ Банка России по ЦФО при рассмотрении жалобы не представили доказательств, подтверждающих факт ведения ПАО «Пигмент» сводной бухгалтерской отчетности (сведения из налоговых органов, других контролирующих органов, данных с сайтов сети «Интернет», куда такая отчетность могла быть предоставлена).

При этом сам факт наличия обязанности по ведению сводной бухгалтерской отчетности не свидетельствует автоматически о факте ведения Обществом такой отчетности.

В оспариваемом решении ГУ Банка России по ЦФО не указано, какие нормы Закона  об акционерных обществах, Закона о консолидированной отчетности, Указаний  № 3388-У, иных норм гражданского законодательства были нарушены ПАО «Пигмент» при составлении ответа на требование Акционера.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ГУ Банка России по ЦФО не является обоснованным и достаточно мотивированным

На основании изложенного, требования заявителя о признании незаконным и отмене полностью решения заместителя начальника ГУ Банка России по ЦФО от 17.08.2018г. по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2018г. №52317/1040-1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение заместителя начальника ГУ Банка России по Центральному федеральному округу от 17.08.2018 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2018 №52317/1040-1.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (

<

...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                        М.А. Плахотников