Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24726/2019

26 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  26 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседанияМалевым К.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «ТАПИБУ» 

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Киндерли» 

о взыскании задолженности

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.05.2019;

от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТАПИБУ» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Киндерли» о взыскании задолженности в размере 964 236, 45 рублей.

В судебное заседание 23.04.2019 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания своих представителей не направил, возражений  и ходатайств не представил.

Представитель истца передал суду доказательства направления акта сверки в адрес ответчика, оригиналы документов на обозрение, суд оригиналы обозрел, вернул представителю истца, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Из искового заявления следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 964 236, 45 рублей и подтверждается товарными накладными: № 3700 от 09.08.2018, № 5072 от 27.09.2018, № 5389 от 09.10.2018, однако, в материалы дела не представлена товарная накладная № 5389 от 09.10.2018. 

18.04.2019 от истца поступил акт сверки взаимных расчетов, доказательства направления акта в адрес ответчика.

29.04.2019 от истца поступила копия товарной накладной №5389 от 09.10.2018, счет фактура №5389 от 09.10.2018.

В судебном заседании 21.05.2019 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим способом о дате и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не направил, возражений и ходатайств не заявил.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 19.09.2016 года между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №160919-Т1_ (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым истцом осуществлена поставка в адрес ответчика товара в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным накладным, представленным в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий указанного Договора, своевременно не оплатил поставленный товар в полном объеме.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составляет 964 236,45 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истец 06.12.2018 года направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киндлерли» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАПИБУ» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 964 236, 45 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 22 285 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Жбанов В.Б.