АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, 

http://www.penza.arbitr.ru/ 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-6872/2023

г. Пенза

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года.  Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

публичного акционерного общества «Т Плюс» (Ново-Черкасская ул., д. 1,  Пенза г., 440061; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию «Жилье-16» по  обслуживанию жилого фонда (Экспериментальная ул., 5, Пенза г., 440004; ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

о взыскании 9 682,21 руб., при участии в заседании: 

от истца – ФИО2, представителя по доверенности (в деле),  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный  суд Пензенской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному  предприятию «Жилье-22» по обслуживанию жилого фонда о взыскании  задолженности за потребленный ресурс за период с февраля по апрель 2023  года в размере 9 682,21 руб.  

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 210, 309, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).  

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 05.07.2023  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 22.08.2023 на основании ст. 51 АПК РФ к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное  предприятие «Жилье-16» по обслуживанию жилого фонда (Экспериментальная  ул., 5, Пенза г., 440004; ИНН 5837022305, ОГРН 1045803504735).  

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.08.2023 на  основании ст. 47 АПК РФ по ходатайству истца произведена замена  ненадлежащего ответчика - муниципальное унитарное предприятие «Жилье22» по обслуживанию жилого фонда, на надлежащего - муниципального  унитарного предприятия «Жилье-16» по обслуживанию жилого фонда.  

29.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Судебное заседание назначено на 22.11.2023. 

Представитель истца на иске настаивал по основаниям, изложенным в  исковом заявлении.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени  и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке  арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru).  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес ответчика:  Экспериментальная ул., 5, Пенза г., 440004.  

Копия определения арбитражного суда от 28.08.2023 о привлечении в  качестве третьего лица направлялась в адрес МУП «Жилье-16» по ОЖФ по  юридическому адресу, и после неудачных попыток вручения возвращена в  адрес суда, что подтверждается почтовым конвертом.  

Копия определения от 29.08.2023 также была направлена в адрес  ответчика и возвращена в адрес суда.  

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение,  адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу  данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или  представительства юридического лица, такое извещение направляется также по  адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его  филиала или представительства определяется на основании выписки из единого  государственного реестра юридических лиц.  

В соответствии с абз. 2 п. 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утв.  Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, в редакции от 13.02.2018,  вступившей в силу 09.04.2018, особенности доставки (вручения), хранения  почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений  федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей  субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных  извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе  

определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов),  исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.  

Согласно п. 34 Правил почтовые отправления разряда "судебное" при  невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям)  хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При  исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день  поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие  праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской  Федерации, не учитываются.  

Направление вторичного извещения Правилами N 234 в новой редакции  не предусмотрено.  

Таким образом, вернувшиеся в суд в связи с истечением срока хранения  почтовые отправления разряда "Судебное" считаются доказательством  надлежащего уведомления участника арбитражного процесса в том случае,  если организацией почтовой связи соблюден семидневный срок хранения  неврученной корреспонденции.  

При таких обстоятельствах, организацией почтовой связи соблюден  установленный срок и порядок доставки (вручения), хранения почтовых  отправлений разряда "судебное".  

Доказательств того, что орган почтовой связи при осуществлении  действий по доставке судебного извещения допустил нарушения Особых  условий, не имеется.  

Неявка адресата за почтовым отправлением не свидетельствует о  нарушении судом требований процессуального законодательства, касающихся  извещения о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в  деле.  

Необходимо также учесть, что в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК  РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства  по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле  позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого  судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают  меры по получению информации о движении дела с использованием любых  источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о  движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица  надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением  случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации  не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых  обстоятельств.  

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о начавшемся процессе по  настоящему делу, должен самостоятельно предпринимать меры по получению  

информации о движении дела с использованием любых источников такой  информации, включая информационный ресурс "Картотека арбитражных дел".  

Согласно абз. 4 п. 4 ст. 121 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле,  заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу,  арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В  этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в  деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.  

Однако, такого ходатайства ответчика об иных адресах (в т.ч. почтовых) в  материалах дела не содержится.  

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик письменный отзыв на иск не представил.  

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит  отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по  имеющимся доказательствам.  

На основании статей 121, 123, 131, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал возможным  рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика по  имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный  суд пришел к следующему.  

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие  причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных  оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими  законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  

учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору  энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).  

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения,  не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об  энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с  ними.  

По смыслу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»,  отсутствие письменных договорных отношений с организацией, от которой  лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной  организации стоимость отпущенной энергии.  

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в  Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  08.08.2012 № 808 (далее также – Правила № 808), потребители оплачивают  тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей  организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти  субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования  тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым  по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О  теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и  (или) теплоносителя в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за  который осуществляется оплата.  

Из материалов дела следует, что в соответствии с Постановлением  администрации города Пензы № 939 от 01.07.2022 МУП «Жилье-16» по ОЖФ с  01.07.2022 осуществляет управление МКД по адресу: 

<

...>. Этот же вывод следует из письма ответчика исх. № 146 от 26.05.2023.  

В период с февраля по апрель 2023 года ПАО «Т Плюс» поставило в  помещения МКД тепловую энергию и выставило ответчику счета-фактуры   № 73320004800п/7L00 от 28.02.2023 на сумму 4 926,61 руб.,   № 73320009150п/7L00 от 31.03.2023 на сумму 41.43 руб., № 73320013050п/7L00  от 30.04.2023 на сумму 4 714,17 руб., а всего на общую сумму 9 682,21 руб.  

Письменный договор на поставку тепловой энергии между истцом и  ответчиком заключен не был. Между тем, наличие присоединенной сети и  фактическая поставка в спорный период ресурса в помещения подтверждаются  представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорены.  Доказательства, подтверждающие поставку тепловой энергии в спорный  период иной ресурсоснабжающей организацией, в материалы дела не  представлены.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том,  что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по  договору теплоснабжения.  

Между тем, ответчик в установленные действующими нормативными  правовыми актами Российской Федерации сроки оплату поставленного ресурса  не произвел.  

Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного ресурса  послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» с настоящим иском в  суд.  

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в  Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  08.08.2012 № 808 (далее также – Правила № 808), потребители оплачивают  тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей  организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти  субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования  тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым  по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О  теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и  (или) теплоносителя в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за  который осуществляется оплата.  

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую ПАО «Т Плюс»,  установлены приказом Управления по регулированию тарифов и  энергосбережению Пензенской области № 150 от 20.12.2018 «Об установлении  тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям  теплоснабжающими организациями на территории Пензенской области, на  долгосрочный период регулирования 2019-2023 гг.» и размещены в открытом  доступе.  

Объем поставленного ресурса, цена (тариф) за единицу измерения, а  также стоимость поставленной тепловой энергии (горячей воды) отражены в  счетах-фактурах и ответчиком не оспариваются.  

Поскольку факт нахождения МКД в управлении ответчика подтвержден  представленными в дело доказательствами, а факт ненадлежащего исполнения  обязательств по оплате поставленной в него тепловой энергии ответчиком не  оспорен, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела  отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ,  признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование  заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.  

Ввиду вышеизложенного, а также отсутствия доказательств полного или  частичного погашения задолженности перед истцом, арбитражный суд,  руководствуясь ст.ст. 125, 209, 210, 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, признает  исковые требования ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности по оплате  тепловой энергии, поставленной в МКД в период с февраля по апрель 2023  года в размере 9 682,21 руб. законными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при  принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных  расходов.  

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в размере  почтовых расходов в сумме 142,80 руб., понесенные истцом в связи с  направлением ответчику претензии и искового заявления.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101  АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Перечень судебных  издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.  

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в  пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде  с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек.  

Несение истцом судебных издержек в размере почтовых расходов в  сумме 142,80 руб. подтверждено почтовыми реестрами с квитанциями.  

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» в случаях, когда  законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный  досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением  такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на  подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов  определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим  лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых  органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных  лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются  судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца  отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения  таких издержек.  

В силу п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании  денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть  переданы на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами  мер по досудебному урегулированию спора.  

Поскольку действующим законодательством предусмотрено обязательное  соблюдение претензионного порядка урегулирования спора по требованию о  взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров,  расходы, связанные с соблюдением такого порядка, то есть расходы по  направлению ответчику претензии, признаются судом судебными издержками,  в связи с чем, расходы истца, связанные с направлением ответчику претензии,  подлежат возмещению истцу за счет ответчика.  

В соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим  лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему  документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются  уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление  другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных  к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в  том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему  документов в электронном виде.  

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства  расходы истца по направлению ответчику копии иска и приложенных к нему  документов относятся к судебным издержкам, и подлежат возмещению истцу  ответчиком.  

Принимая во внимание, что несение вышеназванных расходов  документально подтверждено и было необходимо для обращения с исковым  заявлением в суд, арбитражный суд на основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ  признает данные расходы истца связанными с рассмотрением настоящего дела  и подлежащими взысканию с ответчика.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче искового заявления ПАО «Т Плюс» уплачена  государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (платежное поручение №  13929 от 27.06.2023).  

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме,  постольку понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в  размере 2 000 руб. 00 коп. на основании ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению  на ответчика как на проигравшую сторону.  

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Т Плюс» ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***> удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на  ответчика.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилье-16» по  обслуживанию жилого фонда ИНН 5837022305, ОГРН 1045803504735 в пользу  публичного акционерного общества «Т Плюс» ИНН 6315376946, ОГРН  1056315070350 задолженность за поставленный ресурс за период с февраля по  апрель 2023 в размере 9 682,21 руб., почтовые расходы в размере 142,8 руб.,  расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение  одного месяца со дня его принятия.  

Судья Г.К. Иртуганова