АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55087/2020

22 января 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских  рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью  "ФАБРИКА МЕБЕЛИ ТАРАЛИНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ЛАЙКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 48 502 рублей 89 коп. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 48502 рубля 89 коп., в том числе 

- 47500 рублей задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных на основании договора-заявки на перевозку груза в междугородном сообщении №87 от 13.03.2020, согласно акту сдачи-приемки работ (услуг) от 17.03.2020 по договору, товарно-транспортной накладной №ТU-Н-824 от 13.03.2020, 

-  1002 рубля 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2020 по 27.10.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представил отзыв на исковое заявление.

Обязательства по передаче документов истом не были исполнены, в адрес ООО «ТК «Лайка»» не поступал оригинал ТТН и оригиналы иных бухгалтерских документов, вследствие чего обязанности по оплате не возникло.

Кроме того, истец, не исполнив обязанность по предоставлению оригиналов документов, нарушил принятые на себя обязательства согласно п.12 договор-заявки №87 от 13.03.2020. Согласно действующему законодательству ТТН является первичным бухгалтерским документом, па основе которого производятся расчеты по договорам оказания транспортных услуг, и который принимается к учету в качестве обоснования несения соответствующих затрат.

В материалы дела представлена копия ТТН, в которой имеется печать Грузоотправителя "ООО «Пеноплэкс СПб», однако отсутствует печать Грузополучателя, вследствие чего указанная ТТН не может являться документов, подтверждающим факт перевозки по договор-заявке №87 от 13.03.2020.

В исковом заявлении Истцом указано требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты денежных средств по договору в размере 1002, 89 руб.

Однако основания для уплаты неустойки отсутствуют, поскольку обязанности по оплате в соответствии с Договор-заявкой №87 от 13.03.2020 со стороны ответчика не возникло.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Во-первых, ООО ТК «Лайка» утверждает, что не получало оригинал ТТН и оригиналы  иных  бухгалтерских  документов.   ООО   «Фабрика  мебели  Таралина» направляли в адрес ответчика все необходимые документы курьерской службой СДЭК (имеется отчет об отслеживании, свидетельствующий о вручении ответчику конверта со всеми оригиналами документов. Приложение №3). Также в договор-заявке на перевозку груза №87 от 13 марта 2020 года не содержится условий о том, что документы нужно отправлять с описью вложения (Приложение №1).

Оригиналы всех документов ООО ТК «Лайка» получили, о чем свидетельствует ответное письмо ответчика (Приложение №4) с подписанной договор-заявкой и актом, который отправлялся ранее вместе с другими оригиналами документов ответчику курьерской службой СДЭК. Как ООО ТК «Лайка» может утверждать, что не получали оригиналы документов, включая ТТН, если они направили обратно в наш адрес подписанный акт и договор-заявку (оба документа с синими печатями)?

Во-вторых, ответчик утверждает, что представленная ТТН не может являться документом, подтверждающим факт перевозки по договор-заявке №87 от 13.03.2020. Изначально водителю была предоставлена ТТН №TU-H-824 от 13.03.2020, которая представлена в материалах дела и где отсутствует печать грузополучателя. На выгрузке водителя не стали выгружать, так как в ТТН №TU-H-824 от 13.03.2020 изначально был неправильный грузополучатель (Приложение №5).

16.03.2020 в момент выгрузки ТТН переделали, изменив грузополучателя (Приложение №6 ТТН №137 от 16.03.2020) в которой имеется печать правильного грузополучателя. Данная ТТН была продублирована на почту от менеджера ООО ТК «Лайка» (на тот момент еще ООО «Клемма-Урал». Приложение №7). Машину успешно выгрузили.

Как ООО ТК «Лайка» может утверждать, что даже первоначально представленная ТТН не может подтверждать факт перевозки, если они уже оплатили 50% стоимости выполненной перевозки (Приложение №8)? Кроме того, пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Всё вышеперечисленное свидетельствует о том, что в адрес грузополучателя был доставлен груз в объеме, полученном водителем в пункте отправления. Факт оказания услуг подтверждается соответствующими доказательствами. Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, коим является договор-заявка на перевозку груза №87 от 13 марта 2020 года, исполнитель (ООО «Фабрика мебели Таралина») обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик (ООО ТК «Лайка») обязуется оплатить эти услуги. ООО «Фабрика мебели Таралина» исполнило свои обязательства надлежащим образом, а ООО ТК «Лайка» нет.

Также, нужно отметить, что не полностью либо неправильно оформленные накладные не могут являться основанием для отказа в оплате услуг, т.к. оформление документа и обязательство по оплате не носят встречный характер в силу ст. 328 ГК РФ.

Доказательством, подтверждающим правоту истца по его исковому заявлению и опровергающим возражение ответчика, могут выступать документы, которые уже были предоставлены суду вместе с исковым заявлением, а также приложения к данному возражению на отзыв.

Ответчик представил дополнение к отзыву на исковое заявление.

В материалы дела не представленыдоказательства направления в адрес ответчика оригиналом Товарно транспортных накладных. У   ответчика   оригиналы   товарно-транспортных   накладных   до   настоящего   момента отсутствуют.

В материалы дела истцом представлены скриншоты письма с вложениями о направлении корректной - товарно-транспортной накладной. Ответчик полагает, что предоставленный скриншот (письмо от 16.03.2020 от менеджера ООО «ТК «Лайка» с исправленной ТТН) не может являться надлежащим доказательством, поскольку нарушает требования ст.71 АПК РФ относительно допустимости и достоверности доказательства. В частности, отсутствует возможность удостовериться в содержании направляемых документов, в Договор-заявке на перевозку грузов в междугороднем сообщении №87 от 13.03.2020 не имеется указаний об электронных адресах, на которые могут быть направлены электронные сообщения.

В материалы дела истцом представлена Товарно-транспортная накладная №137 от 16.03.2020. Ответчик полагает, что представленная ТТН не может является документом, подтверждающим факт перевозки по Договор-заявке на перевозку грузов в междугороднем сообщении №87 от 13.03.2020, поскольку ответчик не значится ни грузоотправителем, ни грузополучателем, ни заказчиком (плательщиком). Следовательно, ответчик не имеет отношения к указанной ТТН.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 11.01.2021.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 15.01.2021 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. 

В связи с поступлением от ответчика ходатайства о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между сторонами подписана договор-заявка на перевозку груза в междугородном сообщении №87 от 13.03.2020 по маршруту г.Новосибирск – г.Усть-Кут Иркутская область стоимостью оказываемых услуг 95000 рублей.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В доказательство оказания услуг по перевозке груза истцом в материалы дела представлены товарно-транспортная накладная №ТU-Н-824 от 13.03.2020. и акт сдачи-приемки работ (услуг) от 17.03.2020 по договору.

Согласно пункту «Условия оплаты/способ оплаты» заявки стороны предусмотрели предоплату 50% после погрузки, остатки по оригиналам ТТН, договор-заявке и бухгалтерским документам в течении 6-8 б/д, безнал.

В нарушение согласованных сторонами условий об оплате оказываемых истцом ответчику на основании спорных услуг ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом марте 2020 года  надлежащим образом не исполнил и не оплатил оказанные истцом услуги, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по оплате спорных услуг в размере 47500 рублей.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате услуг истца по перевозке груза не исполнено надлежащим образом, задолженность ответчика по неоплаченным услугам составила 47500 рублей, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате транспортных услуг заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, признаны судом не свидетельствующими о необоснованности заявленных требований.

Истец представил пояснения по факту исполнения обязательств, согласно которым изначально водителю предоставлена ТТН № TU-H-824 от 13.03.2020 г., которая представлена в материалах дела и где отсутствует печать грузополучателя. На выгрузке водителя не стали выгружать, так как в ТТН № TU-H-824 от 13.03.2020 г. изначально неправильный грузополучатель (Приложение № 5), тогда как 16.03.2020 в момент выгрузки ТТН переделали, изменив грузополучателя (Приложение № 6 ТТН № 137 от 16.03.2020 г.), в которой имеется печать правильного грузополучателя. Данная ТТН была продублирована истцу на почту от менеджера ООО ТК «Лайка» (на тот момент еще ООО «Клемма-Урал». Приложение № 7). 

Кроме того, факт исполнения истцом обязательств по спорной перевозке подтвержден ответчиком подписанием акта оказанных услуг от 17.03.2020 №200023.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 1002 рубля 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2020 по 27.10.2020.

Согласно п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

В соответствии с произведенными истцом расчетами проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 47500 рублей на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2020 по 27.10.2020 составляют 1002 рубля 89 коп.

В соответствии с произведенными истцом расчетами, требования истца в указанной части признаны судом подлежащими удовлетворению в размере 1002 рубля 89 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

на основании ст.309, 310, 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "ФАБРИКА МЕБЕЛИ ТАРАЛИНА" удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ЛАЙКА" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ФАБРИКА МЕБЕЛИ ТАРАЛИНА" 48502 (сорок восемь тысяч пятьсот два) рубля 89 коп., в том числе 47500 (сорок семь тысяч пятьсот) рублей задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных на основании договора-заявки на перевозку груза в междугородном сообщении №87 от 13.03.2020, согласно акту сдачи-приемки работ (услуг) от 17.03.2020 по договору, товарно-транспортной накладной №ТU-Н-824 от 13.03.2020, и 1002 (одна тысяча два) рубля 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2020 по 27.10.2020, а также 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В.Марьинских