АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-21127/2019

г. Оренбург

11 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       08 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        11 июня 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

частного профессионального образовательного учреждения Учебный центр «Нефтегазовые Технологии», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «КБ Петролеум», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

о взыскании 262 610 руб. 36 коп.

В судебном заседании приняла участие представитель частного профессионального образовательного учреждения Учебный центр «Нефтегазовые Технологии» ФИО2 по доверенности от 18.06.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «КБ Петролеум» (далее – ответчик, ООО «КБ Петролеум», заказчик) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание  представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 01.06.2020 судом на основании ст. 163                   АПК РФ был объявлен перерыв до 08.06.2020 до 16 час. 30 мин.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчиком отзыв в материалы дела по существу предъявленных требований не представлен.

27.01.2020 от ООО «КБ Петролеум» представлены возражения в отношении искового заявления, где указано на нарушение истцом положения ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 126 АПК РФ.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

23.05.2019 между ЧПОУ УЦ "НТ"  и ООО «КБ Петролеум» был заключен договор № 27-УЦ/19 (далее - договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по подготовке, переподготовке, повышению квалификации, проведению курсов целевого назначения рабочих кадров и ИТР по профессиям и КЦН согласно заявке заказчика (п. 1.1).

Заказчик обязуется производить оплату оказанных услуг в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 1.3).

В соответствии с п.п. 2.2.4 договора заказчик обязан принять и оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 3.1 расчет за фактические оказанные услуги заказчик производит в течение 90 календарных дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя согласно расценкам учебного центра, указанным в приложении №1 к настоящему договору.

Во исполнении условий договора исполнитель оказал, а заказчик принял услуги, что подтверждается актами: № 549 от 21.06.2019, №684 от 02.08.2019, №714 от 12.08.2019, №761 от 26.08.2019, № 765 от 27.08.2019, № 782 от 30.08.2019,  №801 от 06.09.2019, №808 от 09.09.2019, №810 от 10.09.2019, №817от 12.09.2019, № 826 от 18.09.2019, № 828 от 19.09.2019, №832 от 19.09.2019.

Между ЧПОУ УЦ "НТ"  и ООО «КБ Петролеум» подписан двухсторонний акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019-12.08.2019, согласно которому задолженность ответчика составляет                      260 500 руб. 00 коп.

Заказчику направлена претензия от 22.11.2019, с требованием оплатить денежные средства за оказанные образовательные услуги в размере 260 500 руб. 00 коп.

Ответа на данную претензию истец от ответчика не получил, задолженность последний не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2019 по 12.08.2019 в размере 2 110 руб. 36 коп. и обращения исполнителя в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлены двусторонние акты №684 от 02.08.2019, №714 от 12.08.2019, №761 от 26.08.2019, № 765 от 27.08.2019, № 782 от 30.08.2019, подписанные и заказчиком,  и исполнителем.

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела факт оказания ему истцом услуг по договору №27-УЦ/19 от 23.05.2019 не оспаривается.

По расчету истца сумма задолженности ответчика по договору №27-УЦ/19 от 23.05.2019 составляет 260 500 руб. 00 коп.

Ответчиком не представлено доказательств погашения указанной задолженности в нарушение требований ст. ст. 309-310 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что в нарушение статьи 309 ГК РФ ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату оказанных образовательных услуг не произвел. 

На основании вышеизложенного, задолженность заказчика по оплате оказанных образовательных услуг в сумме 260 500 руб. 00 коп.  следует считать обоснованной и подтвержденной материалами дела, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

ООО «КБ Петролеум» ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

С доводами ответчика нельзя согласиться в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров Федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 названного Кодекса установлено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен Федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора по общему правилу должно быть основанием оставления искового заявления без движения (статья 128 названного Кодекса), а если заявление принято - основанием для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 Кодекса.

Истцом к исковому заявлению в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка приложена претензия №б/н от 22.11.2019, которая была отправлена 22.11.2019 в соответствии с отчетом об отслеживании отправлений по почтовому идентификатору 46104040038268, 23.11.2019 прибыло в место вручения, но 24.12.2019 письмо возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риски неполучения почтовой корреспонденции по юридическому адресу несет ООО «КБ Петролеум».

 В этой связи соблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора подтверждается материалами дела.

Кроме того, при разрешении вопроса о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора следует учитывать, что целями установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений. Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

С учетом изложенного формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 названного Кодекса. Суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Довод ООО «КБ Петролеум» о нарушении истцом п. 1 ч.1 ст. 126 АПК РФ также подлежит отклонению, поскольку в материалы дела к исковому заявлению приложена опись вложения в письмо с почтовой отметкой от 24.12.2019 о направлении искового заявления в адрес ответчика, а также кассовый чек с номером РПО 46104040147373.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Согласно разъяснений, изложенных в абз. 2 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Факт отправления истцом ответчику копии искового заявления подтвержден. Таким образом, обязанность, предусмотренная ч. 3 статьи 125, п. 1 ч.1 ст. 126 АПК РФ истцом исполнена.

Истцом также заявлено о взыскании 2 110 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2019 по 12.08.2019.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным, произведенным с учетом внесенных поправок в статью 395 ГК РФ. 

Ответчиком возражений относительно правильности расчета суммы процентов или имеющихся в нем арифметических ошибок в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в сумме                           8 252 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования частного профессионального образовательного учреждения Учебный центр «Нефтегазовые Технологии» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью                            «КБ Петролеум» в пользу частного профессионального образовательного учреждения Учебный центр «Нефтегазовые Технологии» 262 610 руб.               36 коп., в том числе: основной долг в размере 260 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                       2 110 руб. 36 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 252 руб. 00 коп. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения суда в законную силу, в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.     

Судья                                                                      А.А. Александров