728/2018-5092(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 

24 января 2018 года Дело № А65-33693/2017  Самара  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2018 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Карпова В.В., Селиверстовой Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в  отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного заседания,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу  ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 30 ноября 2017 года по делу № А65-33693/2017 (судья Салимзянов И.Ш.) о признании  ФИО3 (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), введении процедуры  реализации его имущества.  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО3, (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), дата рождения:  16.12.1961г/р., место рождения: д.Нижний Шемордан Кукморского района ТАССР, адрес  регистрации: 422124, РТ, 

<

...> признании его несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2017г. заявление  принято к производству.  

Должник в судебном заседании заявление поддержал, заявил ходатайство об  изменении размера требований до 15 622 158 руб. 05 коп.  

Также должник заявил ходатайство о введении процедуры реализации имущества,  указывая на наличие постоянного дохода в размере ниже прожиточного минимума.  

От кредитора ФИО2 поступил письменный отзыв на заявление, в котором  она просит ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина, указывая на то, что  ФИО3 владеет 100% доли на праве совместной собственности со своей супругой  ФИО4 в уставном капитале ООО «Башаровы», которое является действующим.  

В судебном заседании должник пояснил, что учредителем либо директором  данного общества он не является; данное общество фактически деятельность не ведет,  прибыли не имеет, уставной капитал общества составляет 10 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2017 года по  делу № А65-33693/2017 гражданин ФИО3, (ИНН  

162300705398, СНИЛС 044-030-443-98), дата рождения: 16.12.1961г/р., место рождения:  д.Нижний Шемордан Кукморского района ТАССР, адрес регистрации: 422124, РТ,  Кукморский район, д.Починок Шемордан, ул.Муса Джалиля, д.16 признан банкротом,  введена процедура реализации его имущества, сроком на 5 месяцев.  

Утвержден финансовым управляющим ФИО5 (ИНН  

<

***>, регистрационный номер в реестре 14954, адрес для направления почтовой  корреспонденции: 422110, 

<

...>) члена Саморегулируемой  организации СОЮЗ «АУ «Правосознание» (141008, 

<

...>).  

Размер суммы вознаграждения финансового управляющего имуществом должника  составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры банкротства.  

Установлено временное ограничение права на выезд гражданина ФИО3 из Российской Федерации.  

Суд обязал ФИО3 не позднее одного рабочего дня,  следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать  финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Предоставить  финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего  имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и  иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение  пятнадцати дней с даты получения требования об этом.  

Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры  банкротства ФИО3 на 14 мая 2018 на 09 час. 30 мин. в  помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 

<

...>, 2 этаж, зал 2.09  

Финансовому управляющему заблаговременно представить суду отчет о  результатах реализации имущества либо мотивированное ходатайство о продлении срока  реализации имущества должника с приложением подтверждающих доказательств. Кроме  того, необходимо представить реквизиты банковского счета для перечисления с депозита  Арбитражного суда Республики Татарстан денежных средств, предназначенных для  выплаты вознаграждения финансового управляющего.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2,  обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просят отменить обжалуемое решение в части введения процедуры реализации имущества  должника ФИО3, и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с  которым ввести в отношении должника ФИО3 процедуру банкротства –  реструктуризация долгов гражданина.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря  2017 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено  на 23 января 2018 года.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ  

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы,  руководствуясь требованиями ч.5 ст. 268, ст. 269-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой  части.  

В соответствии с положением ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и п.1 ст.32 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

В силу пункта 1 статьи 213.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не  урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом  7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.  

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина  банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.  Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при  условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и  указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны  быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (статья  213.3 Закона о банкротстве).  

Согласно пунктам 1, 2, 3, 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом  арбитражный суд выносит одно из следующих определений:  

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации  долгов гражданина;  

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без  рассмотрения;  

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства  по делу о банкротстве гражданина.  

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с принятым решением суда первой  инстанции, считает его необоснованным. Не согласен с тем, сто суд сразу ввел процедуру  реализации имущества должника, минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина,  что напрямую затрагивает интересы кредитора ФИО2, так как имущество  должника недостаточно для погашения долга перед ФИО2  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.  

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его  банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если  указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4  настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.  

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина  понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по  денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных  платежей.  

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при  условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:  

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок  исполнения которых наступил;  

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или)  обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок  исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со  дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;  

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том  числе права требования;  

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с  тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено  взыскание.  

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых  поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и  погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени  сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по  уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может  быть признан неплатежеспособным.  

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина  банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана  реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего  Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина  вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации  имущества гражданина.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на дату  судебного заседания, общий размер кредиторской задолженности должника составляет  15 622 158 руб. 05 коп. Указанная задолженность образована из обязательств должника  перед ООО «БыстроБанк» в размере 127 096 руб. 99 коп.; ПАО «Акбарс Банк» в размере  2 380 785 руб. 69 коп.; ФИО2 (прежний взыскатель -ФИО6) в  общем размере 9 852 995 руб. 11 коп., ФИО7 (прежний взыскатель – СА «Агрофирма  Восток») в размере 2 561 965 руб. 97 коп.; ФИО8 в размере 619 614 руб. 80 коп.  

Также у должника имеется задолженность по обязательным платежам с  просрочкой свыше трех месяцев на 23.10.2017г. в сумме 79 699 руб. 49 коп., в том числе:  транспортный налог в сумме 50 923 руб. 33 коп.; пени в сумме 26 976 руб. 16 коп.; налог  на имущество физических лиц в сумме 1 800 руб.  

Должник не обладает статусом индивидуального предпринимателя, состоит в браке  с ФИО4. Имеет троих детей: ФИО9 (10.02.1987г.р.), ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО9 (29.02.1992г.р.). Работает в ИП ФИО10 в качестве  охранника и имеет доход в сумме 5 000 руб. в месяц.  

Должник не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов, поскольку  размер задолженности превышает стоимость его имущества. Имущество должника  состоит из: земельного участка, площадью 5000 кв.м., жилого дома, общей площадью  124,4 кв.м., расположенных по адресу: Кукморский район, Ядыгерьский с/с, д.Починок,  Шемордан, ул.М. Джалиля, д.16, автомобиля ГАЗ 10290 г/н 

<

***>.  

Гражданином прекращены расчеты с кредиторами, то есть он перестал исполнять  денежные обязательства, срок исполнения которых наступил  

Должник ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества  гражданина.  

Таким образом, суд устанавливает наличие совокупности условий для признания  заявления обоснованным, а именно:  

- соответствия заявления требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего  Федерального закона;  

- признаков неплатежеспособности гражданина, выраженных в прекращении  должником расчетов с кредиторами.  

Основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в  том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним,  гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок  исполнения которых наступил, у суда отсутствуют.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если  гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации  долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона,  арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о  признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве одним из  обязательных условий для утверждения плана реструктуризации долгов является наличие  у должника источника дохода.  

С учетом доходов должника, общей суммы задолженности, положений с части 3  статьи 213.25 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу о нецелесообразности введения процедуры реструктуризации долгов.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем  деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их,  коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции, установив наличие у  ФИО3 признаки банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве, на  законных основаниях ввел в отношении имущества должника процедуру реализации  имущества гражданина.  

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что должник  владеет 100% доли на праве совместной собственности со своей супругой в уставном  капитале ООО «Башаровы», материалами дела опровергается, так, в судебном заседании  суда первой инстанции должник пояснил, что учредителем либо директором данного  общества он не является, данное общество фактически деятельность не ведет, прибыли не  имеет, уставной капитал общества составляет 10 000 руб.  

Доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, заявителем  апелляционной жалобы, не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной  инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.  В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут  служить основанием для отмены определения суда.  

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права,  содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  

для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2017 года по делу   № А65-33693/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета  государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.Н. Радушева 

Судьи В.В. Карпов 

 Н.А. Селиверстова