АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-246876/19-72-1783

г. Москва

17 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации поселения Внуковское в городе Москве (108817, Москва, поселение Внуковское, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к заинтересованному лицу - Управлению государственного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору сфере транспорта  (УГАДН НОТБ ЦФО Ространснадзора) (140002, 

<

...>) 

о  признании Предписания №23-3/7-50 от 25.07.2019 г. незаконным

при участии:

от заявителя: ФИО2 доверенность от 04.03.2019г. (диплом № 00986 от 10.07.2008г.)

от заинтересованных лиц: ФИО3 доверенность от 18.01.2019г. (диплом № 01862 от 06.07.2012г.)

УСТАНОВИЛ:

Администрация поселения Внуковское в городе Москве (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания  Управления государственного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору сфере транспорта  (далее – заинтересованное лицо, УГАДН НОТБ ЦФО Ространснадзора) №23-3/7-50 от 25.07.2019 г.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме, в обоснование заявленных требований указывает, что Заявитель считает, что указанные в предписании обязанности на администрацию возложены незаконно, ввиду того, что администрация не является субъектом оспариваемого предписания, поскольку осуществляет управленческие функции, что делает исполнение предписания невозможным, в силу отсутствия соответствующих полномочий у органов местного самоуправления поселения Внуковское.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало по доводам письменного отзыва. 

Судом установлено, что срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства в совокупности, суд посчитал требование заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена внеплановая проверка ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» по выполнению требований воздушного законодательства РФ, в период с 25 июня по 22 июля 2019 года, основанием которой послужил акт выездной внеплановой проверки ООО «Красный Октябрь - ФИО4» от 22.07.2019 №23-06, заключение о нарушении установленных на приаэродромной территории ограничений Акционерного общества «Международный аэропорт «Внуково» от 04.07.2019 №18-807/34-212, требование пункта 7 статьи 47 Воздушного Кодекса РФ.

В ходе проведения указанной проверки, выявлены следующие нарушения: на объекте строительства ЖК «Рассказово», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110504:44 по адресу: г. Москва, поселение Внуковское, д. Рассказовка, застройщиком которого является ООО «Красный Октябрь - Рассказовка» при осуществлении строительства корпусов с этажностью 23 этажа установлено превышение предельно допустимой абсолютной высоты объектов строительства на 6 - 11 м., при этом: не обеспечиваются безопасные условия пролета препятствий ВС при взлете и наборе высоты; указанные объекты располагаются в зоне с превышением максимально допустимого для строительства уровня авиационного шума и в зоне прямого воздействия наземных радиотехнических систем навигации.

Указанные факты подтверждаются заключением Акционерного общества «Международный аэропорт «Внуково» от 04.07.2019 № 18-812/34-212 «О нарушении установленных на приаэродромной территории ограничений».

Нарушены требования подпункта 1 пункта 7 ст. 4 Федерального закона от 01.07.2017 №135-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" в отношении применения ограничений использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов.

Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно - защитной зоны» от 01.07.2017 № 135-Ф3 установлена обязанность муниципальных органов по устранению нарушений ограничений использования объектов на основании предписания Ространснадзора.

По результатам проверки Управлением в отношении администрации поселения Внуковское было вынесено предписание №23-3/7-50 от 25.07.2019 об устранении указанных нарушений в срок до 22.10.2019, в период устранения нарушения, указанного в Предписании, принять меры по обеспечению безопасности полетов.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными требованиями. 

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с подп.1 ч.7 ст.4 Закона от 01.07.2017 № 135-ФЗ до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные в границах указанных в части 1 настоящей статьи приаэродромных территорий или указанных в части 2 настоящей статьи полос воздушных подходов на аэродромах, санитарно-защитных зон аэродромов, зон санитарных разрывов аэродромов, не применяются в отношении земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если эти ограничения установлены в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов.

Согласно ст. 8.3 указанного Закона - уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти в случае, если проект правил землепользования и застройки противоречит ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории, не позднее чем, по истечении десяти дней с даты поступления проекта правил землепользования и застройки направляет в орган местного самоуправления соответствующего муниципального образования предписание о приведении проекта правил землепользования и застройки в соответствие с ограничениями использования объектов недвижимости, установленными на приаэродромной территории, которое подлежит обязательному исполнению при утверждении правил землепользования и застройки.

Данная позиция закреплена в ч. 7 ст. 47 Воздушного кодекса РФ, согласно которой, в случае выявления в правилах землепользования и застройки поселения, городского округа, межселенной территории нарушений установленных на приаэродромной территории ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности оператор аэродрома гражданской авиации либо организация, осуществляющая эксплуатацию аэродрома экспериментальной авиации или уполномоченная федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации, обязаны подготовить заключение о нарушении установленных на приаэродромной территории ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности и направить его в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти в течение десяти дней со дня поступления заключения о нарушении установленных на приаэродромной территории ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности обязан направить в орган местного самоуправления соответствующего муниципального образования предписание об устранении нарушений установленных на приаэродромной территории ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности, которые допущены в правилах землепользования и застройки поселения, городского округа, межселенной территории, в том числе о сносе самовольной постройки. Такое предписание может быть обжаловано органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования в суд.

Уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти обязан уведомить высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено соответствующее муниципальное образование, о нарушениях установленных на приаэродромной территории ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности, которые допущены в правилах землепользования и застройки поселения, городского округа, межселенной территории

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Таким образом, со стороны Заявителя, усматривается бездействие, выражающееся в не устранении причин и условий, снижающие безопасность полетов в районе приаэродромной территории аэропорта Москва (Внуково).

Использование воздушного пространства в понимании статьи 11 Воздушного кодекса Российской Федерации - это деятельность, в процессе которой осуществляются перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов), а также другая деятельность (строительство высотных сооружений, деятельность, в процессе которой происходят электромагнитные и другие излучения, выброс в атмосферу веществ, ухудшающих видимость, проведение взрывных работ и тому подобное), которая может представлять угрозу безопасности воздушного движения.

Пользователями воздушного пространства являются граждане и юридические лица, наделенные в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства.

Проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории согласно статьи 46 Воздушного кодекса Российской Федерации должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

В силу пункта 1 статьи 2 Воздушного кодекса Российской Федерации воздушное законодательство Российской Федерации состоит из названного Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации размещение в районе аэродрома зданий, сооружений, линий связи, линий электропередачи, радиотехнических и других объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с собственником аэродрома и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации.

При этом в силу ч. 7 ст. 47 Воздушного кодекса РФ  предусмотрена обязанность Уполномоченного органа направить Предписание об устранении нарушений установленных на приаэродромной территории ограничений именно в орган местного самоуправления соответствующего муниципального образования вне  зависимости от  осуществления (неосуществления) этим органом местного самоуправления государственного строительного надзора.

В связи с чем, доводы заявителя о незаконности оспариваемого Предписания не свидетельствуют.

Кроме этого, в  соответствии со  ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства фактического нарушения прав заявителя оспариваемым предписанием. 

В связи с чем,  приходит к выводу, что совокупность условий, необходимых для признания незаконными оспариваемых предписаний отсутствуют, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          О.Ю. Немова