Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4859/2023

г. Южно-Сахалинск

25 марта 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 11 марта 2025 года, решение суда в полном объеме изготовлено 25 марта 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-4859/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монтажэлектроспецсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «ДЭК» «Сахалинэнергосбыт» 

о признании акта о неучтенном электропотреблении № 148237 от 31.05.2022 недействительным, 

о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по оплате электроэнергии потребителем исходя из фактически потребленной электроэнергии по показаниям прибора учета за период с 14.04.2022 по 31.05.2022, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - гражданин ФИО1,

при участии:

от ПАО энергетики и электрификации «Сахалинэнерго»  – представитель ФИО2 по доверенности от 07.10.2024 года (сроком 31.12.2025 года); 

от ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала ПАО «ДЭК» «Сахалинэнергосбыт» - представитель ФИО2 по доверенности от 07.10.2024 года (сроком 31.05.2026 года); 

в отсутствие представителей иных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Монтажэлектроспецсервис» (далее – истец, ООО  «Монтажэлектроспецсервис») обратилось в арбитражный суд к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – ПАО «Сахалинэнерго»), к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «Дальневосточная энергетическая компания») в лице филиала ПАО «ДЭК» «Сахалинэнергосбыт» с исковым заявлением о признании акта о неучтенном электропотреблении № 148237 от 31.05.2022 недействительным, о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по оплате электроэнергии потребителем исходя из фактически потребленной электроэнергии по показаниям прибора учета за период с 14.04.2022 по 31.05.2022.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 31.05.2022 года по результатам проведенной внеплановой проверки представителем энергосбытовой организации был составлен акт о неучтенном электропотреблении № 148237. Согласно иску при составлении данного акта была искажена информация, в частности, истец не согласен с выводами об обнаружении в ходе проведения проверки второго трансформатора на территории предприятия, о том, что от этого трансформатора запитаны два контейнера с оборудованием «майнинговой фермы», что от второго трансформатора кабель возвращается в КТП-883, не согласен с указанной мощностью нагрузки на момент обследования – 240 кВ, указывает на отсутствие упоминания о том, что прибор учета функционирует, что фотографии к акту не приложены и истцу не вручались. Также истец указывает на то, что отсутствуют основания для проведения внеплановой проверки, при этом сама проверки проведена не сетевой организацией, а представителями гарантирующего поставщика. Также истец указывает на то, что на основании оспариваемого акта  ПАО «Сахалинэнерго» выставлен счет № 15 от 07.06.2022 года на оплату безучетно потребленной электроэнергии на сумму 2 189 721,60 рублей, с которым истец не согласен.

Ответчики в отзывах на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражали, указали, что истцом в отсутствие извещения о неисправности трансформаторной подстанции допущено вмешательство в схему подключения системы учета потребления электроэнергии, объекта измерительного комплекса  путем установления самовольно дополнительной трансформаторной подстанции и подключения к ней двух 40-футовых контейнеров с установленным внутри компьютерным оборудованием для производства крипто-валюты, что привело к искажению показаний ввиду недоучета потребляемой электроэнергии. Доказательств того, что два указанных 40-футовых контейнера подключены к прибору учета, истцом не представлены.

Судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен  гражданин ФИО1.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, было отложено на 11.03.2025 года.  

Извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, истец, третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между истцом (Потребитель) и ПАО «Сахалинэнерго» (Гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № 113553 от 01.12.2020 года, согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу  электрической энергии, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

По данному договору осуществляется энергоснабжение принадлежащей истцу производственной базы по адресу: 

<

...>.

Между этими же сторонами заключен договор № 27304 от 04.12.2020 года об осуществлении технологического присоединения. Данный договор заключен в целях электроснабжения производственного здания, расположенного по адресу: 

<

...>. Сетевой организацией выдан акт о выполнении технических условий присоединения, допущен в эксплуатацию прибор учета электрической энергии, о чем выдан акт № 7769 от 05.02.2021 года допуска в эксплуатацию прибора учета.

31.05.2022 года представителем ПАО «ДЭК» «Сахалинэнергосбыт» при участии директора истца составлен акт о неучтенном электропотреблении № 148237 на объекте «Производственная база», расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно данному акту проверкой установлено, что в здании цеха на территории базы в подсобном помещении оборудована потайная трансформаторная подстанция с силовым трансформатором мощностью 1250 кВА, трансформатор подключен от кабельной линии, уходящей в землю. В ВРУ данной ТП имеется подключение двух 40-ка футовых контейнеров, в которых расположено оборудование «майнинговой фермы», мощность нагрузки составляет 240 кВт. Измерительного комплекса на данную ТП нет. ТП закрыта ограждением из профнастила, и к ней нет свободного доступа. 

Согласно данному акту неучтенная мощность электроприемников, установленных у потребителя, на момент проверки составила 240 кВт.

На основании указанного акта истцу был выставлен счет на оплату электроэнергии № 15 от 07.06.2022 года на сумму 1 824 768 рублей за безучетное электропотребление за период с 14.04.2022 по 31.05.2022 года.

Не согласившись с указанными актом, истец обжаловал его в судебном порядке.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу статей 539, 543 ГК РФ, обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

На основании статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила № 442, Основные положения).

В пункте 169 Основных положений предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 13 пункта 2 Основных положений).

В силу пункта 177 Правил № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к порядку составления, форме и содержанию данного акта определены в пункте 178 этих  Правил. 

Согласно данному пункту в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться, в том числе: 

- данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; 

- данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; 

- данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии.

В случае если при безучетном потреблении было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в документах о технологическом присоединении, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться также следующие данные: - величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанная в документах о технологическом присоединении;

- фактическая мощность энергопринимающих устройств, используемая потребителем;

- способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в документах о технологическом присоединении;

- действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (при наличии таких данных).

В обоснование исковых требований истец указывает на том, что при составлении ответчиками акта о неучтенном электропотреблении № 148237 была искажена информация, в частности, истец не согласен с выводами об обнаружении в ходе проведения проверки второго трансформатора на территории предприятия, а том, что от этого трансформатора запитаны два контейнера с оборудованием «майнинговой фермы», что от второго трансформатора кабель возвращается в КТП-883, не согласен с указанной мощностью нагрузки на момент обследования – 240 кВ. Также истец указывает на то, что отсутствуют основания для проведения внеплановой проверки, при этом сама проверки проведена не сетевой организацией, а представителями гарантирующего поставщика.

Согласно части 4 статьи 69 АПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Как установлено судом, обстоятельства, зафиксированные спорным актом неучтенном электропотреблении № 148237, были установлены приговором Южно-Сахалинского городского суда от 24.06.2024 года по делу № 1-143/24, вынесенным в отношении ФИО1, в связи с чем в силу части 4 статьи 69 АПК РФ, доказыванию не подлежат.

Согласно данному приговору суда, ФИО1. в период с 25 августа 2020 года по 04 декабря 2020 года, произвел установку трансформатора ТМГ21-1250/10-У1, мощностью 1250 кВА, при этом скрыв его от посторонних лиц, в том числе, работников ПАО «Сахалинэнерго» в специально оборудованном помещении, расположенном в арендованном производственном здании по адресу : 

<

...> и осуществил его незаконное подключение к кабельной линии 6кВ через скрытый в траншее под землей кабель.

После чего  ФИО1 с 04 декабря 2020 по 31 мая 2022 года, не поставив в известность собственника электроэнергии ПАО «Сахалинэнерго»,  безучётно расходовал электроэнергию, минуя приборы учета, с целью обеспечения деятельности по выработке криптовалюты с использованием майнингового оборудования, находящегося на арендуемой ФИО1 территории ООО «МонтажЭлскфоСпецСервис» по адресу: 

<

...>, оплату за которую не производил, тем самым обманывая их о количестве потребляемой электроэнергии.

Из показаний свидетеля, судом, как следует из приговора, было установлено, что 15 декабря 2021 года сотрудниками ПАО «Сахалинэнерго» было обращено внимание, что на территории ООО «МЭСС» имеется незаконное потребление электроэнергии, поскольку на линию BЛI-6 кВ 16Л-ЮC-6 установлен контрольный высоковольтный прибор учета электроэнергии «Миртек-135 -РУ . В период с 22 по 29 декабря 2021 года данный контрольный прибор учета выявил недоучет электроэнергии порядка 500 тысяч кВт/ч в месяц или 2 851 млн. рублей за месяц (500 000 *7.92 руб/кВтч.).

Также в декабре 2021 года Сахалинэнерго начало проверку по возможному хищению электроэнергии на территории ООО «МЭСС», поскольку было установлено, что на территории установлены контейнера с майнинговым оборудованием (контейнера были видны с улицы, от них шло освещение в ночное время суток, круглосуточно стоял сильный гул работающего оборудования).

При изучении вопроса майнинга было установлено, что при существующих на территории Сахалинской области тарифах на электроэнергию заниматься выработкой майнинга экономически невыгодно, поэтому возникло предположение о хищении электроэнергии.

С учетом изложенного суд отклоняет довод истца об отсутствии у ответчиков оснований для  проведения внеплановой проверки. 

Таким образом, обстоятельства, зафиксированные спорным актом о неучтенном электропотреблении, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами – вышеуказанным приговором суда.

Истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной электротехнической экспертизы для проверки доводов, заявленных в иске. Вместе с тем, доводы, заявленные истцом в иске, опровергаются вступившим в силу приговором суда. В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы судом было отказано.

С учетом изложенного, основания для признании спорного акта о неучтенном электропотреблении недействительным у суда отсутствуют. Соответственно, отсутствуют и основания для обязания  ответчиков произвести перерасчет задолженности по оплате электроэнергии потребителем, исходя из фактически потребленной электроэнергии по показаниям прибора учета за период с 14.04.2022 по 31.05.2022. Как следует из материалов дела, было допущено вмешательство в схему подключения системы учета потребления электроэнергии, что привело к искажению показаний в виде недоучета потребляемой на объекте истца электроэнергии.

На основании изложенного выше суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                  Т.С. Горбачева