АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27248/2024

14 марта 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 14 марта 2025 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский завод котельно-энергетического оборудования «Когенерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

к Обществу с ограниченной ответственностью ПТО «Волга-Газ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов,

о взыскании компенсации,

при участии: 

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 19.09.2024 г. (посредством веб-конференции), 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский завод котельно-энергетического оборудования «Когенерация» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ПТО «Волга-Газ» о взыскании компенсации за незаконное использование изображений котельного оборудования в размере 280000 руб., компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 2500000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 30950 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 37055 руб.

Определением суда от 17.09.2024 года настоящее исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании принимает участие представитель ответчика посредством веб-конференции.

Лицам, участвующим в деле разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 41 АПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 20.02.2025 по 28.02.2025 г. в 15 час. 00 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, однако, не оспаривает факт использования спорного изображения. В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Истцом представлены в материалы дела возражения на отзыв, в которых поддерживает исковые требования в полном объеме.

Третьим лицом в материалы дела представлена письменная позиция, согласно которой 16.03.2020 года, между ФИО2, и ООО «КЗКЭО «Когенерация» (ООО «КЗКЭО Энерго Стандарт») был заключен договор авторского заказа на выполнение комплекса работ по созданию графических изображений котельного оборудования изготавливаемого истцом. Договор авторского заказа от 16.03.2020 г. сторонами исполнен в срок и в полном объеме. Права истца зарегистрированы путем регистрации истцом товарного знака (ECOPAR): свидетельство о регистрации товарного знака № 891346, заявка № 2021785646 от 21.12.2021.

Так, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «КЗКЭО «КОГЕНЕРАЦИЯ» - истец установил, что ответчик – ООО ПТО «Волга Газ» в нарушение законодательства о защите интеллектуальной собственности, авторских и смежных прав истца разместил в сети «Интернет» на сайте: https://www.volgagas.ru/tku.html графические макеты котельных и иного энергетического оборудования, права интеллектуальной собственности на которые закреплено за истцом на основании договора авторского заказа, а именно - изображение блочно-модульной котельной

Использованное на сайте ответчика изображения (иллюстрации) котельного оборудования имеет оригинальное исполнение, узнаваемость и используется истцом в качестве рекламных материалов, образцов и визуализации производимого энергетического оборудования.

Истцу принадлежат графические Изображения элементов котельного оборудования, в том числе: паровых котлов ECO-PAR, горелочных устройств, насосов питательных, водопроводов, газопроводов, паропроводов, пультов управления, запорной арматуры в готовом виде; коллекции макетов котельного оборудования; технические рисунки котельного оборудования на основании договора авторского заказа от 16.03.2020г. (смена наименования ООО «КЗКЭО «Когенерация» от 07.04.2022г.).

Результат договора передан истцу в соответствии с ч. 2 ст. 1288 ГК РФ путем отчуждения исключительного права на Изображение в соответствии с Актом №2 выполненных работ от 20.05.2020г.

Целью создания истцом макетов продукции являлось привлечение потенциальных заказчиков, донесение до клиентов визуальной информации о технических и иных характеристиках, выпускаемой истцом продукции.

Доказательства использования изображений, а также товарного знака зафиксированы путем проведения нотариальных осмотров от 15.05.2024, зарегистрированного в реестре №23/222-н-23-2024-10-328; от 25.04.2024, зарегистрированного в реестре № 23/222-н/23-2024-9-237.

Помимо указанного, на части иллюстраций, размещенных на сайте ответчика, незаконно используются зарегистрированный истцом товарный знак (ECOPAR): свидетельство о регистрации товарного знака № 891346, заявка № 2021785646 от 21.12.2021 Правообладатель товарного знака «ECOPAR» не давал согласие ООО ПТО «Волга-Газ» на его использование путем размещения на демонстрационных материалах (иллюстрациях), опубликованных на сайте https://www.volgagas.ru/.

Согласно протоколам нотариального осмотра, ООО ПТО «Волга-Газ» допущен один факт использования торгового наименования: на изображении блочно-модульной котельной.

Согласно справке истца от 17.05.2024 № 14, стоимость блочно-модульной котельной «ECO-PAR» в приводимом исполнении составляет не менее 25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей.

22.05.2024 года, истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием прекратить незаконное использование изображений котельного и энергетического оборудования, товарного знака с выплатой компенсации, а также возместить расходы оплаты услуг нотариуса. 03.07.2024 года, ответчик направил ответ на претензию, требования не признал. 23.08.2024года, истец направил дополнение к претензии с обоснованием и требованием досудебного урегулирования спора, ответ не последовал.

Исследовав материалы дела, изучив и заслушав позиции сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума №10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Таким образом, исходя из характера спора о защите исключительных прав на произведение на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему исключительных прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Следовательно, применительно к рассматриваемой ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него права на спорное изображение, использование его ответчиком. В свою очередь, ответчик должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании произведения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора.

При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Наличие у истца исключительных прав на графические изображения элементов котельного оборудования, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Факт размещения ответчиком на сайте https://www.volgagas.ru/ графических макетов котельных и иного энергетического оборудования, подтверждается скриншотами с сайта ответчика.

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленными истцом доказательствами.

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе производные произведения, представляющие собой переработку другого произведения, и составные произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда, как обнародованные, так и необнародованные.

Действия по реализации товара с использованием карточек товара, схожих с дизайном карточек товара, исключительные права на которые принадлежат правообладателю, признается нарушением исключительных прав и подлежит защите способами, указанными в статье 1252 ГК РФ.

В пункте 95 Постановления N 10 отмечено, что использование переработанного произведения (в том числе модифицированной программы для ЭВМ) без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

При рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.

Создание похожего (например, в силу того что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 Постановления № 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Таким образом, обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, является обязательное указание автора произведения и источника заимствования.

На необходимость соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, при реализации права на свободное использование без согласия автора произведения науки, литературы и искусства, обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 г. по делу № А40-142345/2015.

В указанном определении Верховного Суда Российской Федерации содержится ряд условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; обязательное указание автора; обязательное указание источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий.

На отсутствие оснований для применения статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации в ситуации, когда при использовании произведения не указан его автор, указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 г. № 306-ЭС17-11916 по делу № А65-12234/2016.

При этом, норма статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставит правомерность использования произведения в зависимости от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Невозможность установления авторства на спорное фотографическое произведение не является основанием для освобождения ответчиков от ответственности за незаконное использование произведения.

Таким образом, невозможность, в том числе в силу объективных причин, указать автора цитируемого произведения, должно было побудить организацию - ответчика воздержаться от воспроизведения (цитирования) спорной фотографии.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что ответчиком не был соблюдены требования пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также, судом принимается во внимание указание ответчика на то, что графическое изображение котлов с надписью ECO PAR (стр. 15 Протокола осмотра от 15.05.2024 г.) не усматривается, при обычном просмотре изображения. Обозначенная надпись ЕСО-PAR, далее при многократном увеличении изображения, не становится способной к прочтению.

Согласно отзыву ответчика, Обществом не используется и никогда не использовался товарный знак (номер государственной регистрации 891346), зарегистрированный за Заявителем для целей, указанных в п. 2 ст. 1484 ГК РФ.

Вместе с тем, из протокола осмотра доказательств, представленным истцом в материалы дела, нельзя установить однозначно, что товарный знак ECOPAR является читаемым и узнаваемым сторонними лицами.

Таким образом, охраняемый товарный знак фактически не может быть визуально установлен ввиду его скрытия, размещения перед ним изображений элементов оборудования котельной, инженерных коммуникаций, слияния его элементов в виде линий с инженерными коммуникациями - линиями изображения труб, в результате чего данный товарный знак утратил степень узнаваемости.

При этом общеупотребляемые слова и словосочетания, такие как эко, экология и пар, в том числе в виде сокращений и аббревиатур, употребляемых в том числе и на английском языке или в английской транскрипции, в таком виде как «есо» и «раr» в совокупности с невозможностью их прочтения без специальных средств, позволяющих увеличить масштаб изображения, не дают возможность определить их в качестве элементов товарного знака, в том числе в отсутствие знака охраны товарных знаков - латинской буквы «R» или латинской буквы «R» в окружности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о соразмерном взыскании компенсации незаконное использование товарного знака в размере 500000 руб.

В части требования о взыскании компенсации за незаконное использование изображений котельного оборудования в размере 280000 руб. судом установлено следующее.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Из содержания искового заявления следует, что за нарушение права на изображение котельной истцом избран вид компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец заявил требования о взыскании компенсации за одно использованное ответчиком изображение котельной в размере 280000 руб., при этом не представил обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее соразмерность компенсации допущенному нарушению.

Ответчик в своих возражениях также приводит довод о том, что снимок с изображением котельного оборудования, который был размещен на сайте Общества https://www.volgagas.ru/tku.html (стр. 15 Протокола осмотра от 15.05.2024 г.), и после получения досудебной претензии от Истца, удален с сайта, был взят Обществом в интерактивной сети Интернет. Обозначенный снимок не содержал каких-либо маркировок о наименования правообладателя.

Однако, как подтверждается доказательствами, нотариальным Протоколами осмотра доказательств от 25.04.2024 г. и 15.05.2024 г., ответчик использовал на своем сайте в информационной статье одно спорное изображение.

Суд отмечает, что размер компенсации подлежит определению (установлению) судом, рассматривающим спор по существу, на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование такого размера.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик не осуществляет реализацию товаров, работ, услуг на сайте, где была размещена статья с указанным изображением, в виде зафиксированных страниц (разделов), где бы непосредственно предлагались к реализации конкретные товары, работы и услуги, содержащие описание или иные сведения, позволяющие их идентифицировать и классифицировать, учитывая положения пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 62 Постановления № 10, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о взыскании компенсации в размере 100000 руб., такой размер компенсации соответствует степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам.

Суд считает, что определенный размер компенсации не влечет недобросовестного обогащения истца, а также избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, при этом, безусловно, лишает последнего стимулов к бездоговорному использованию объекта интеллектуальной собственности.

В иске заявлено требование о взыскании с Ответчика расходов на оплату услуг нотариуса в размере 30 950 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства несения расходов на оплату услуг нотариуса, в связи с чем, Ответчик считает, что требование удовлетворению не подлежит.

Удовлетворение требования истца о взыскании компенсации в меньшем размере, чем был им изначально заявлен, является частичным удовлетворением иска, не связано с удовлетворением ходатайства ответчика о снижении размера компенсации ниже минимального размера, что по смыслу положений абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела (иск удовлетворен частично) расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПТО "ВОЛГА-ГАЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Краснодарский завод котельно-энергетического оборудования "КОГЕНЕРАЦИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, компенсацию за незаконное использование изображений котельного оборудования в размере 100 000 руб., компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 500 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 6 679 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 963 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленного иска - отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарский завод котельно-энергетического оборудования "КОГЕНЕРАЦИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 155 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 5583 от 04.09.2024 года. Выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

И.Н. Ванина